Main Content:

Pagini: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10

 41 
  : Octombrie 24, 2014, 09:06:58  
Creat de Gheorghe Iosif - Ultimul mesaj de către KRONSTADT.
http://www.cdep.ro/comisii/revolutionari/pdf/2010/sz0413.pdf
pg.31
Liga Nationala a luptatorilor pentru victoria revolutiei din decembrie 1989 si a cinstiri eroilor-martiri România!

Nu este trecut prin as.Brasov!



SS era Adrian-Viorel Nicolaescu! 

 42 
  : Octombrie 24, 2014, 08:35:57  
Creat de Gheorghe Iosif - Ultimul mesaj de către KRONSTADT.
http://www.cdep.ro/comisii/revolutionari/pdf/2010/sz0413.pdf
pg.31
Liga Nationala a luptatorilor pentru victoria revolutiei din decembrie 1989 si a cinstiri eroilor-martiri România!

Nu este trecut prin as.Brasov!


 43 
  : Octombrie 24, 2014, 04:19:02  
Creat de sbârcea nicolae - Ultimul mesaj de către ADRIAN PITCA
Ma nebunesti!  Sper ca nu e si asta, pt ca nu m plec in Canada ca sa merg la Sbiu, sa-l bat cu mana mea!






        ...........................
        http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=1170.msg166189#msg166189
       (
       
        ...........................
          @ "bambilici"
          Adevaru-i ca unt-de-lemnul...intotdeauna iese la suprafata...
        Deci:
        - declaratiile nu sint trase la XEROX, ca difera scrisul; Grin Cheesy Grin Cheesy
        - doar faptele, declarate si puse in circa sbircitului, au fost descrise cu ajutorul unui programel si cu acelasi procesor..."INTEL", banuiesc;
        - numele procesorului, "INTEL" (care este o sbircire a cuvintului "INTELIGENTA"), contine un numar de litere egal cu numarul neuronilor care descriu traiectorii zbircite prin tartacuta sbirciogului;
     1. In prima declaratie, declarantul BUCATARU C-TIN declara ca SBARCEA N. A. a fost "participant activ in toate zilele revolutiei atit pe strazile orasului cit si la Casa de Cultura"
        - din declaratie nu rezulta, cu nici-un-chip, la ce anume a participat activ "INVINCIBILUL" in toate zilele revolutiei;
        - in aceasta "DECLARATIE", nu este descrisa nici una faptele ori actiunile cerute in lege pentru acordarea titlului de rev remarcat;
     2. In a doua declaratie, declarantul MAXIM AUREL spune acelasi lucru: SBARCEA N.A. "a participat in timpul revolutiei pe strazile Sibiului si la Casa de Cultura";
        - nici din aceasta "DECLARATIE" nu rezulta la ce anume a participat SBARCEA in timpul revolutiei, si nici daca acesta s-a remarcat prin ceva deosebit.
        Din aceste doua declaratii intelegem ca SBARCEA doar A PARTICIPAT LA CEVA (nu stim la ce) - INTR-O PERIOADA BINE DETERMINATA.
     3. In a treia declaratie, declarantul SOLOMON DUMITRU ne aduce la cunostinta ceva noutati, mentionind ca: "...in perioada 21-22 Dec. 1989 am manifestat impreuna cu d-l SBARCEA N.A. pe strazi, la Intreprinderi, Militie, iar in 22 cind s-a vorbit  DE LA Casa de Cultura am fost impreuna".
        - daca din primele doua declaratii nu intelege nimeni la ce anume a participat "INVINCIBILUL" in toate zilele revolutiei, in aceasta ultima declaratie aflam ca SBARCEA N. A. "a manifestat", precum si locurile unde s-a intimplat asta;
        - tot de aici, mai aflam un lucru, esential - as zice eu: atunci cind "s-a vorbit DE LA Casa de Cultura", d-nii SOLOMON si SBARCEA nu se aflau IN Casa de Cultura ori "pe copertina", ci printre auditori, oriunde in alta parte; ca atare, Sbarcea nefiind printre vorbitori.
        Astfel:
        - din aceste documente, in afara faptului ca SBARCEA "a participat" si "a manifestat", nu rezulta vreo alta fapta deosebita, remacabila confonform legii;
        - la Casa de Cultura din Sibiu, SBARCEA nu se afla nici pe copertina nici in interiorul cladirii;
        - aceste trei declaratii trebuie coroborate cu cele declarate de catre SBARCEA N. A., in propriul memoriu, motiv pentru care am re-postat si acel document;
        Din "MEMORIUL" personal al lui SBARCEA, aflam (in sinteza) urmatoarele:
        - in data de 20 XII 1989, lucrind in domeniul forestier - Sbarcea a venit in Sibiu pentru a face "inchiderea de luna";
        - in aceiasi zi, dupa orele 14, plimbindu-se prin oras - "si-a dat seama ca ceva se pregateste"...
        - in 21 XII 1989, a revenit in Sibiu - direct in centru - unde a gasit o multime de oameni care a luat atitudine deschisa impotriva regimului comunist, strigind lozinci anti-comuniste; in acea multime, printre altii, l-a cunoscut pe d-l MAXIM; impreuna cu acesta si alti manifestanti, au incins o hora mare dupa ce incendiasera un ARO;
        - stind mai mult linga statuia lui Ghe. Lazar, Sbarcea a observat cum ostasii veniti in piata au luat pozitie si au tras in manifestanti omorind doi oameni; in acel moment, Sbarcea a plecat "spre autobuzul de Vurpar";
        - in 22 XII 1989, la orele 05, Sbarcea a revenit in Sibiu si s-a "infiltrat printre primele rinduri de demonstranti care au inceput sa actioneze"; in jurul orelor 08:30, in "Piata Revolutiei" - unde se afla infiltrat in fruntea unui grup de la uzina "Independenta", a rugat cu voce tare multimea sa se roage la Dumnezeu pentru reusita actiunii manifestantilor, dupa care a ajutat un tinar sa aseze pe statuia lui Ghe. Lazar un steag tricolor; apoi, impreuna cu ceilalti manifestanti in mijlocul carora se afla, Sbarcea a pornit pe strazile din Sibiu - spre Com. Jud. PCR - strigind lozinci; ajuns la Casa de Cultura, Sbarcea afirma ca, aflindu-se pe copertina cladirii, a vorbit manifestantilor; atunci cind a inceput sa se traga in demonstranti, Sbarcea s-a refugiat la Scoala nr. 5 si apoi la locuinta mamei sale, unde a organizat un filtru impreuna cu "un grup de soldati de la unitatea militara de subofiteri pina dumineca seara"; ulterior, in com. Vurpar, s-a ocupat cu stringerea de ajutoare pentru sibieni.
        Acum, punind cap-la-cap toate aceste informatii (deja publice), putem concluziona urmatoarele:
        - Sbarcea l-a cunoscut in 21 XII 1989 pe MAXIM AUREL; lucru deosebit de important: desi afirma ca l-a cunoscut pe d-l MAXIM (AUREL) in 21 XII 1989, din memoriul lui Sbarcea nu rezulta ca el s-ar mai fi intilnit cu MAXIM si in 22 XII 1989; prin urmare Maxim nu avea de unde sa stie unde s-a aflat Sbarcea in 22 XII 1989 si ce a facut;
        -  despre d-nii BUCATARU si SOLOMON nu aflam nimic din memoriul lui Sbarcea, neexistind nici o informatie ca cei trei s-ar fi cunoscut atunci;
        - atit din memoriul personal al lui Sbarcea, cit si din cele trei declaratii rezulta clar ca numitul Sbarcea doar "a participat", "s-a infiltrat", "a manifestat", "a strigat lozinci", "a ajutat un tinar sa puna tricolorul pe statuie", "s-a incins in hora", fara a se dovedi nicicum ca Sbarcea ar fi fost - in vreun moment - vreunul din liderii manifestantilor; nici unul dintre declaranti nu pomeneste nimic despre alte actiuni remarcabile ale lui Sbarcea, desi toti trei pretind ca ar fi actionat impreuna cu Sbarcea in perioada si in locurile amintite in declaratii;
        - in declaratia sa, d-l SOLOMON DUMITRU - vorbind despre episodul de la Casa de Cultora - contrazice afirmatiile lui Sbarcea;
        Din memoriul lui Sbarcea rezulta ca atit in 21 XII 1989, cit si in 22 XII 1989 - atunci cind a inceput sa se traga in manifestanti- acesta a preferat "sa se orienteze", mai intii spre autobuzul de Vurpar (in 21 dec. 1989) si apoi (in 22 dec. 1989) spre locuinta mamei sale de pe "Calea Dumbravii" din Sibiu; in ambele situatii Sbarcea "s-a remarcat" doar prin faptul ca a disparut din locurile fierbinti in care s-au desfasurat evenimente importante in revolutia de la Sibiu.
        Mai mult, cu titlul de amuzament:
        - analizind "DECLARATIA" lui MAXIM AUREL - si in masura in care fotocopia prezentata de "bambilici" este o copie conforma cu originalul - pot afirma fara gres ca textul declaratiei a fost scris de catre SBARCEA NICOLAE ACHIM, lui MAXIM AUREL apartinindu-i doar semnatura de pe document. Acest fapt poate fi probat foarte usor analizind atent textul declaratiei impreuna cu data si semnatura olografa a lui Sbarcea - aflata pe memoriul personal al acestuia. Analizind si semnatura lui MAXIM AUREL, se poate observa ca acesta foloseste un cu totul alt tip de scriere decit cel prezent in textul declaratiei.
        "INVINCIBILULE", am facut efortul de re-analiza cele patru documente pentru a-ti demonstra inca o data magaria si impostura; ca atare - in opinia mea - nu ai fost nicicind un lider al revolutiei de la Sibiu si nu ai nici un drept sa te numesti revolutionar "remarcat prin fapte deosebite".
        Participant la evenimente - poate ai fost, insa nimic mai mult...
        Faptul ca, intimplator, detii titlul de LRFD reprezinta doar un accident regretabil al istoriei.
         
     

 44 
  : Octombrie 24, 2014, 01:53:50  
Creat de florin1989 - Ultimul mesaj de către florin1989

 

 " http://www.comisarul.ro/politic/filmul-despre-procurorul-panait-arata-toata-mizeri_244869.html "

 "

A apărut un nou mini-episod din filmul De ce eu? aka Cristian al regizorului Tudor Giurgiu. Şi începe uşor-uşor să se întrevadă că filmul, dincolo de mesajul uman incredibil pe care îl dă despre scurta şi tragica viaţă a unui tânăr procuror, face o crudă radiografie a ceea ce a însemnat regimul Năstase. Despre care se spune că ar fi fost o bună guvernare. În realitate, România a fost o junglă la dispoziţia foştilor securişti care şi-au consolidat puterea financiară şi politică. Putere care se manifestă astăzi cu virulenţă. Prin toţi porii de comunicare şi manipulare pe care îi are în proprietate şi influenţă. Încercând să întoarcă România din drum. Lansarea filmului în această perioadă ar arăta că ce face acum DNA-ul n-are nicio legătură cu altceva decât cu legea. Nu cu ceea ce Antena3 şi RTV mint. Şi filmul mai scoate, cu cruzimea specifică artei, un lucru în evidenţă. În timp ce Panait a preferat să moară luptându-se cu SISTEMUL, Victor Ponta a pactizat cu el. Cunoscând gloria funcţiilor şi mimând democraţia. Dar criticându-i şi persiflându-i mereu pe procurorii DNA. Iar acum se pregăteşte să devină preşedinte. Preşedintele cui?

Victor Ponta a încercat, prin interpuşi de cea mai joasă speţă, să împiedice apariţia numelui său în filmul lui Tudor Giurgiu despre moartea tragică a procurorului Cristian Panait, intitulat ,,Cristian''. El bănuieşte că filmul este o răzbunare a lui Adrian Sârbu, iar cozi de topor ca Lilian Zamfiroiu s-au angajat să facă demersuri pe lângă regizorul filmului, Tudor Giurgiu, pentru a-l convinge că nu este bine ca personajul care l-ar reprezenta pe Victor Ponta să apară în film. Recent, într-un interviu acordat Mediafax, regizorul Tudor Giurgiu a mărturisit că: “Îmi doream foarte mult să spun o poveste despre dezintegrarea unui om, cum poate un om normal, sănătos şi deştept şi admirat de toată lumea, cum poate în 20 de zile să devină o epavă”

“Panait nu a fost singurul care a refuzat să mai aibă de-a face cu o justiţie care la vremea respectivă era extrem de coruptă – nu că acum ar fi cu mult diferită -, dar unde influenţa politică era uriaşă. Perioada anilor 2000 – 2002, păi ce preşedinţi de consilii judeţene sau primari, cum se întâmplă acum, erau achetaţi? România era raiul tuturor.”

“Sigur că soluţia pe care Panait a ales-o a fost una extremă şi foarte dureroasă pentru colegi, familie, dar a şocat pe multă lume. Alţii însă, prieteni cu el, oamenii din aceeaşi generaţie, au preferat să plece din justiţie, să nu mai fie procurori. (n.r.. – Victor Ponta e cel mai clar exemplu în acest sens)”.

Speculaţiile apărute imediat după acest interviu, în care Tudor Giurgiu a evitat, discret,  să fixeze personajul Victor Ponta, a declanşat o adevărată furtună printre linguşitorii lui Ponta. Iar cel care l-a convins că apariţia filmului în timpul campaniei electorale ar avea un efect devastator asupra oricărui candidat, indiferent cum se numeşte el, a fost Dan Sultănescu.

"Eu am învins, el a pierdut"

Chestionat de săptămânalul local BIHOREANUL legat de filmul de la Oradea, Alexandru Lele, procurorul anchetat la vremea respectivă de Panait, se declară impresionat. În film, se numeşte Leca şi este interpretat de Alin Florea, actor al Teatrului "Maria Filotti" din Brăila. "Realizatorii au făcut o documentare fantastică. Am rămas mut de uimire. Au fost şi la mine acasă, când pregăteau turnarea filmului, aveau nevoie să înţeleagă modul de desfăşurare a evenimentelor în momentul percheziţiei, erau amănunte importante pentru ei. Exteriorul s-a filmat la Oradea. Eu nici nu am ştiut, până când au închis strada".

"Acum, când mă gândesc retrospectiv, e o mare realizare. Am învins pentru că am supravieţuit", spune avocatul, precizând că inclusiv Adrian Năstase e prezent în film, cu declaraţia celebră legată de arestarea lui Tărău. "Năstase joacă propriul rol. La momentul respectiv nu avea probleme deontologice, nu-l deranja faptul că se pronunţă ca om politic în dosarele penale. Abia acum îl deranjează, când e după gratii", observă Lele cu ironie.

Cât despre Panait, realizatorii filmului au reuşit să îl cunoască prin intermediul colegilor săi. "Parchetul General a dat dovadă de multă cooperare, i-au dus (pe membrii echipei de filmare - n.r.) în biroul lui, le-au făcut cunoştinţă cu colegii de birou, cu grefierele cu care lucra şi care au fost lângă el în ultima perioadă". Ultimele clipe de viaţă ale lui Panait au fost filmate chiar în casa în care locuia cu mătuşa sa. "Pelicula prezintă condiţia magistratului tânăr şi supus presiunilor şi care, uneori clachează. Personajul principal, procurorul Panait, e cel înfrânt. Din păcate a pierdut totul", concluzionează Lele.

În 10 aprilie 2002, Cristian Panait, tânăr procuror de la Parchetul General, s-a aruncat de pe terasa apartamentului în care locuia și a decedat câteva ore mai târziu, la spital. Ştirea a fost şocantă deoarece opinia publică ştia că procurorul era implicat într-o anchetă de contrabandă şi corupţie, cu ramificaţii politice până la vârful PSD, partidul aflat atunci la putere. La acea vreme, Victor Ponta era şef al Corpului de Control al cabinetului Adrian Năstase, iar presa a abundat de informaţii şi speculaţii pe tema legăturii sale cu sinuciderea lui Panait.

Cea mai şocantă versiune a fost aceea că mătuşa lui Panait ar fi spus că, înainte de a se sinucide, Panait ar fi fost vizitat de Ponta. Urmare a acestei informaţii, neconfirmate oficial, în media a circulat şi o frază celebră atribuită lui Panait: “Câinele de Victor Ponta mi-a făcut-o”. Nici aceasta nu apare în ancheta oficială a Parhetului General. De altfel, procurorii, foşti colegi şi lui Panait şi ai lui Ponta, au închis repede cazul. Verdict: sinucidere. O moarte învăluită în mister care e readusă în prim-plan de filmul lui Tudor Giurgiu, cel care, inevitabil, repune pe tapet subiectul legăturii lui Victor Ponta cu moartea fostului său coleg care ancheta afacerile PSD. "

 

 


 45 
  : Octombrie 24, 2014, 01:37:13  
Creat de Mr. G - Ultimul mesaj de către florin1989

" http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/radu-mazare--la-instanta-suprema--el-cere-ridicarea-controlului-judiciar-354448 "

 46 
  : Octombrie 24, 2014, 01:23:26  
Creat de mercurie - Ultimul mesaj de către florin1989

" https://www.facebook.com/122380587782696/posts/819640041390077 "

 47 
  : Octombrie 24, 2014, 01:19:20  
Creat de florin1989 - Ultimul mesaj de către florin1989

[size=15pt]  Cea mai buna poanta : " http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=304.msg172793#msg172793 " !!!

  Grin Grin Grin Grin Grin
[/size]

 48 
  : Octombrie 24, 2014, 00:32:51  
Creat de florin1989 - Ultimul mesaj de către emirad

Momente esențiale din viața lui Robert Turcescu, dacă ăsta e numele lui real
 29 September 2014 Dan Panaet




1975 – Se naște Rorbet Turcescu. Se pare că el a venit pe lume cu misiunea de a strânge informații, deoarece imediat ce a văzut lumina zilei a primit un nume nou.

1985 – Colegii lui Turcescu își dau seama că e ceva în neregulă cu el, după ce văd că vine la școală îmbrăcat într-un trenci de deteciv și că citește un ziar care are decupate două găuri în dreptul ochilor, ca să poată vedea.

1987 – Profesoara de fizică îl bănuiește pe Turcescu că promovează interesele lui Băsescu în acea clasă, deoarece prea îi atacă pe Ponta și pe liberali atunci când iese la tablă pentru a rezolva câte o problemă.

1989 – Elevul Turcescu scrie o compunere cu titlul ”Mărturisire și spovedanie”, despre cum a petrecut vacanța de vară la bunici și cât de mișto a fost, mai ales că a mers la scăldat și a mâncat caise direct din pom.

1993 – Turcescu începe să viseze la o carieră de ofițer acoperit, pentru a impresiona cât mai multe femei. Se știe că femeile au o adevărată slăbiciune pentru bărbații în civil.

2007 – Ajuns la vârsta înțelepciunii, Robert Turcescu își dă seama că degeaba strângi toată viața informații, pentru că oricum nu iei nimic cu tine pe lumea cealaltă.

2009 – Turcescu moderează dezbaterea finală dintre Băsescu și Geoană. Pentru a nu fi recunoscut pe drum de inamici, spionul Turcescu vine la emisiune deghizat într-o pensionară supraponderală plecată la cumpărături. Pe tot parcursul dezbaterii electorale, Geoană e tulburat de basmaua lui portocalie și de traista cu roți, lăsată la intrarea în platou.

2011 – Turcescu e tot mai plictisit de activitatea lui de ofițer acoperit, mai ales că în ultimele șase luni singura lui misiune a fost să se urce într-un copac după o pisică rămasă acolo.

2014 – Robert Turcescu se căsătorește, spunând astfel ”da” în fața ofițerului acoperit al stării civile.

 49 
  : Octombrie 24, 2014, 00:27:02  
Creat de Mr. G - Ultimul mesaj de către emirad

Dan Voiculescu, pe blog: Pentru liniștea doamnei Camelia Bogdan, situația REALĂ a "averii ascunse" a lui Voiculescu

   Dan Voiculescu publică pe blogul său o serie de documente prin care clarifică situația referitoare la un număr de nave
despre care se afirmă, în mod fals, că ar fi contribuit la construirea averii sale, prin faptul că au părăsit România încărcate cu marfă în valoare de milioane de dolari și că sumele datorate nu au mai fost încasate niciodată de statul român.

La finalul expunerii detaliate, privitoare la plățile efectuate în conturile statului, de către partenerii externi, Dan Voiculescu își reafirmă intenția de a face publice rezultatele cercetării efectuate de instanță privitoare la averea sa, pentru ca opinia publică să fie convinsă, o dată, pentru totdeauna, de faptul că tot ceea ce a realizat în viață s-a făcut prin muncă multă și cinstită.

Redăm integral postarea făcută pe blogul său de Dan Voiculescu.
________________________

Averea lui Dan Voiculescu (2)
Cand ma prezentam zilnic la IPJ Ilfov (zile pe care nici eu, nici Traian Basescu nu o sa le uitam niciodata), un protestatar mi-a reprosat ca m-am imbogatit din banii poporului.

Facea referire la un numar de vapoare despre care se spunea ca ar fi plecat in decembrie 1989 incarcate cu marfa in valoare de milioane de euro, sume care nu au mai ajuns in Romania.

Pentru linistea doamnei Camelia Bogdan, ca sa nu mai caute ceea ce nu exista, situatia REALA a acelor vase este urmatoarea:


M/N RASELTIN (nu Raselnita) (poz.1)/Constanta/05.10.1989, 3000 to tabla SUA
Exportator roman : Metalexportimport Bucuresti

Contract nr. 25111/90084
Facturile nr. 25111/91727 si 25111/91728 din 30.08.89 pentru o cantitate totala de 1.905,695 to tabla otel in valoare totala de USD 733.692,57

Modalitatea de plata: garantie bancara no.89/0174/GEM, ambele emise de SGB in favoarea Metalexportimport

Plata:
Ordonantare

Crescent nr. 6540/10.10.1989 catre SGB prin care se dispune trasferul sumei de USD 519.572,13 in favoarea Metalexportimport BRCE Bucuresti
Scrisoare Crescent nr. 6541/10.10.1989 catre SGB prin care se dispune transferul sumei de USD 214.120,44 in favoarea Metalexportimport la BRCE Bucuresti
Executie

Extras de cont SGB din 24.10.1989 (USD 733.692,57)
________________________

M/V ILFOV (poz. 2) Constanta/06.10.1989, 1670 to tevi SUA
Exportator roman : Metalexportimport Bucuresti

Contract nr. 25321/90011
Factura nr. 32/94200/07.10.1989 pentru 1502, 130 to tevi, in valoare de USD 630.894,60

Modalitatea de plata: garantie bancara nr. 89/0483/GEM, emisa de SGB in favoarea Metalexportimport Bucuresti

Plata:
Ordonantare

Scrisoare Crescent nr. 6535/09.10.89 catre SGB prin care se dispune trasferul sumei de USD 630.894,60 in fav. Metalexportimport, la BRCE Bucuresti
Executie

Extras de cont SGB DIN 23.10.89 (USD 630.894,60)
________________________

M/V DIMIS (poz 4) Constanta/11.10.1989, 8523 to tabla SUA
Exportator roman: Metalimportexport Bucuresti

Contract nr. 25111/90084

Facturile nr. 25111/91724 si 25111/91726/30.09.1989 pentru o cantitate totala de 8312,811 to tabla otel, in valoare totala de USD 3.075.740,07

Modalitatea de plata: garantii bancare nr. 89/0681/GEM si 89/0684/GEM emise de SGB in favoarea Metalexportimport Bucuresti

Plata
Ordonantare

Scrisoarea Crescent nr. 6553/11.10.1989 catre SGB prin care se dispune trasferul sumei de USD 172.047,78 in favoarea Metalexportimport la BRCE Bucuresti
Scrisoarea Crescent nr. 6559/12.10.1989 catre SGB prin care se dispune transferul sumei de USD 2.903.692,29 in favoarea Metalimportexport la BRCE Bucuresti
Executie

Extras de cont SGB din 24.10.1989 (USD 414.416,38) si din 25.10.1989 (USD 2.661.323,69)
________________________

M/V CALAFAT (poz.6) Constanta/03.11.1989, 7434 colaci otel beton Egipt
Exportator roman: Metalexportimport Bucuresti

Contract nr 25221/90011

Facturile nr. 25221/93662 si 25221/93663/03.11.1989 pentru o cantitate totala de 7731,70 to otel beton, in valoare totala de USD 2.302.113,68

Modalitate de plata: garantie bancara nr. 1097/buc, emisa de MRB in favoarea Metalexportimport Bucuresti.

Plata
Ordonantare

Scrisoarea Crescent nr. 6664/07.11.1989 catre MRB prin care se dispune transferul sumei de USD 2.302.113,68 in favoarea Metalimportexport la BRCE Bucuresti
Executie:

Extras de cont MBR din 17.11.1989 ( USD 2.302.113,68 )
________________________

M/V TELEGA (Poz. 7)/Constanta/22.11.1989, 2000 to tevi Canada
Exportator roman : Metalexportimport Bucuresti

Contract nr 25321/5150

Factura nr. 25321/94234/17.11.89 pentru 2006,01703 to tevi in valoare de USD 1.033.098,77

Modalitatea de plata: acreditiv doc. irevocabil nr. 0806/CRIM, emis de SGB, domiciliat la BRCE Bucuresti.

Plata:
Ordonantare

Scrisoarea Crescent nr. 6752/24.11.1989 catre SGB prin care se dispune trasferul sumei de USD 1.033.098,77 in favoarea Metalexportimport la BRCE Bucuresti
Executie:

Extras de cont SGB din 05.12.1989 ( USD 1.033.098, 77 )
________________________

M/V FELIX (poz.9) Constanta/ 21.12.1989, 7600 mt otel beton Egipt
Exportator roman: Metalexportimport Bucuresti

Contract nr. 25221/90091

Facturile nr. 25221/93752/A si 25221/93753/B fara data, pentru o cantitate totala de 7298,90 to otel beton in valoare totala de USD 2.191.494,73

Modalitate de plata: garantie bancara nr. 1113/buc emisa de MRB in favoarea Metalexportimport la BRCE Bucuresti

Plata:
Ordonantare:

Scrisoarea Crescent nr. 6922/23.01.1990 catre MRB prin care s-a dispus trasferul sumei de USD 2.191.494,73 in favoarea Metalexportimport la BRCE Bucuresti
Executie:

Extras de cont MRB din 23.02.1990 ( USD 2.191.494,73)
________________________

M/V BAILESTI (poz.11) Constanta/19.12.89, 35373 to ciment Rep. Dominicana
Exportator roman : Dunarea Bucuresti

Contract: nespecificat

Factura nr. 69487/19.12.1989 pentru cantitatea de 35373 to ciment in valoare de USD 1.114.249,50

Modalitatea de plata: acreditiv documentar irevocabil nr. 89/0886/CRIM emis de SGB in favoarea Dunarea Bucuresti

Plata:
Ordonantare

Scrisoarea Crescent nr. 6854/20.12.89 catre SGB prin care dispune trasferul sumei de USD 1.114.249,50 in favoarea Dunarea la BRCE Bucuresti
Executie:

Extras de cont SGB din 12.01.90 (USD 1.114.249,50 )
________________________

Deci toata marfa a fost platita pana la ultimul cent.

Cautati! Cautati! Cautati! Dar in final trebuie sa spuneti romanilor ce ati gasit.

PS: Asa cum anuntam, am solicitat Curtii de Apel Bucuresti rezultatul cercetarilor ample dispuse de judecatoarea Camelia Bogdan cu privire la mitul „averii ascunse” a lui Voiculescu.

Pana acum, mi-au comunicat numai ca au sesizat Inspectia Judiciara. Voi solicita din nou aceste rezultate. Nu am nimic de ascuns si cred ca asta este sansa mea ca lumea sa se convinga ca tot ce am realizat in viata, am realizat prin munca, multa si cinstita.

 50 
  : Octombrie 24, 2014, 00:21:04  
Creat de Gheorghe Iosif - Ultimul mesaj de către bambilici


http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=92.1730;wap2

bambilici:
Postez m intai art si pe urma va pun o intrebare.
http://www.adevarul.ro/locale/brasov/brasov-revolutie_brasov-revolutionar_brasov-proces_brasov_0_531547186.html#comment

Mihail Tarbă, primul revoluţionar acuzat că este impostor

Acesta este acuzat de fals, uz de fals şi înşelăciune pentru obţinerea calităţii de luptător în Revoluţie. Fostul şef la Casei de Pensii Braşov a ajuns revoluţionar prin intermediul unei organizaţii care are sediul în Bucureşti.
Mihail Tarbă, care este şi consilier local PDL, este contestat de revoluţionarii braşoveni, care susţin că acesta a primit certificat de revoluţionar pe uşa din dos, prin intermediul unei organizaţii din Bucureşti.
Astfel, preşedintele „Asociaţiei Luptătorilor, Răniţilor şi Urmaşii Eroilor «Braşov Decembrie 1989»", Dorin Lazăr Maior, a depus o plângere penală împotriva lui Tarbă la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Braşov, în data de 22 iulie, decizie luată în şedinţa Consiliului Director al asociaţiei braşovene de revoluţionari.
Potrivit actelor depuse la dosar, Mihail Tarbă a avut dosarul de preschimbare nr. 14.001, depus la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi a dobâdit calitatea de „luptător remarcat prin fapte deosebite" cu certificatul seria LRM-T nr. 1028.

Nu a fost văzut la Braşov

„Cunoscându-i situaţia personală, dar mai ales faptul că nu a participat sub nicio formă la Revoluţia din 22 decembrie 1989 în oraşul Braşov, aşa cum a pretins pentru a dobândi calitatea mai sus amintită, consider că a obţinut aceată calitate prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, fals şi uz de fals", se arată în plângerea penală.

Nababul Tarbă

Consilierul local Mihail Tarbă poate fi considerat unul dintre cei mai avuţi aleşi. Este binecunoscut în mediul afacerilor imobiliare. Între anii 2007 şi 2008 a vândut două apartamente şi trei terenuri pentru suma de 2,38 milioane de euro. Banii au figurat în declaraţia de avere pentru scurt timp, pentru ca, în 2009, banii să nu mai apară nicăpieri. În schimb, Tarbă se împrumută 2,17 milioane de euro de la o persoană fizică, suma fiind scadentă anul viitor.
Conform declaraţiei de avere din 2010, consilierul local deţine 10, 645 de hectare terene intravilan în municipiul Braşov, 0,173 hectare intravilan la Prejmer, 19,58 hectare de teren agricol la Bod, 3,92 hectare de teren agricol la Feldioara, 2,05 hectare de teren agricol la Cristian, 7,8 hectare de păşune la Dragoslavele (Argeş). De asemenea, Tarbă mai este prorpietar, împreună cu soţia, pe o casă, trei apartamente şi o garsonieră din municipiul Braşov.
Contactat telefonic de către reporterul „Adevărul Braşov", fostul director al Casei Judeţene de Pensii, „a pierdut" subit legătura, când a auzit că i se cere un punct de vedere, fără a mai asculta şi întrebarea care urma să-i fie adresată. În ciuda încercărilor repetate de a-l contacta pentru a-şi preciza opinia acesta, fie nu a mai răspuns, fie şi-a închis telefonul.

bambilici:
 De pe site-ul seseperelei si al dlui Nastasache am reusit sa obtin urm info:
 
TARBĂ MIHAIL
Localitate:
Certificat(Serie-Numar):LRM-T-1028
Tata:MIHAIL
Mama:VIORICA
Data si locul nasterii:1962-11-14/COM. DRAGOSLAVELE
Calitate de:REMARCAT

Lista 467bis/2010 [p.14311] LRM-T 01028

Cine are m multe date despre acest rev de Brasov. Intreb brasovenii dar si pe ceilalti. Parerea mea este ca tot printr-o aso din Bucale si-a tras ceritificatul. Stiti prin care?

Pagini: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10