Main Content:

Pagini: 1 ... 464 465 [466] 467 468 ... 511

ORDONANTA

  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2535
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6975 : Decembrie 06, 2016, 20:54:05 »

Cred că următoarele 2 postări merg împreună!

...

-“Buba” (cel putin in cazul domnului Sanda) o constituie art 1^2 , alin (4) din HG 99/2014 ( care, oricum,  excede actului normativ in baza caruia s-a emis!). Fara sa emita “un act normativ” (macar un OM pubicat in M.O care sa transforme in “act normativ” Decizia Comisiei administrative  a SSPR) domnul Sanda a dispus punera in plata a LRD-distilor din localitatile nou introduse. Sumele sunt considerate prejudiciu care trebuie recuperat. Doamne fere’ sa fie recuperat de la beneficiarii nevinovati! Daca un avocat bun convinge ICCJ ca “Deciziile Comisiei”  au valoare de “act normativ” , toata lumea scapa cu “fata curata”! Doamne, ajuta!


În atenţia Oraşelor din "Kolimat..."
În 2011 o anumită parte a revoluţionarilor, înţelegând ce şi cum, au refuzat să-şi mai plătească obligaţiile ce alimentau anumite conturi. Comandantul navei, conform abişnuinţei, a pedepsit insubordonarea impunând prevederile art.18 din Legea nr. 283/2011.
Ponta, căţeluş cuminte şi ascultător, a prorogat ordinele şefului până a putut!
În impasul generat de  ultimatumul Curţii Constituţionale, a pasat problema unor „apropiaţi”!
„Apropiaţi” care, având ordin de terminare a concurenţei de imagine pe care o fac Revoluţionarii, „marilor” personalităţi politice (revoluiţionari care [culmea!], se pişă împotriva curentului constituind ultima redută de patriotism –   naţionalism!), au găsit soluţia O.U.G. nr. 95/2014,
   Dezbinarea revoluţionarilor nefiind de ajuns, „apropiaţii” au pus (cu zgomot de cătuşe!) şi cireaşa pe tort prin  arestarea Comisiei pentru aplicarea prevederilor art. 9^2 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, constituită prin Ordinul nr. 30/2015! Cu tot tam-tam-ul denigrator la adresa mişcării Revoluţionare, pe care media românească la orchestrat într-o cheie majoră.
   În acest moment, este evident că întreaga clasă politică doreşte terminarea celor care, în mod real, au pus România pe făgaşul ţărilor civilizate. Doreşte terminarea Revoluţionarilor şi modificarea art. 1 din Constituţie, pentru a ascunde sub imaginea revoluţionarului cu mâna întinsă, impotenţa lor: lipsa de performanţe a celor care au guvernat şi în urma cărora, străzile s-au aglomerat cu oameni ai nimănui, aşa numiţii boschetari. Şi, cum distrugerea cea mai eficace este implozia, mişcarea revoluţionară a fost sabotată din interior..!
De câte ori, ducându-vă în SSPR, sau participând la mitinguri, nu aţi auzit zvonuri „pregătitoare” despre, cum o să se schimbe Legea 341?
După apariţia OUG 95, vă amintiţi câţi dintre noi i – au ridicat osanale Secretarului de Stat Adrian Sanda? Îi mai ţineţi minte?
Ei bine! Vin şi vă întreb: Unde sunt acele voci acum?
Trebuie să fim atenţi la acei indivizi pentru că, în niciun caz nu ne reprezintă!
Din punctul meu de vedere suntem spre partea finală a horei!
Legea 341 este dorit a fi desfiinţată! Şi dacă nu suntem atenţi aşa se va întîmpla!
Prin urmare, în scurt timp, Sanda & co. vor fi scoşi de sub acuzaţii dar, până atunci, pentru desăvârşirea discreditării revoluţionarilor şi tot ce reprezintă ei, se va face mare zgomot pe introducerea în ordonanţă a ultimelor oraşe! Motiv pentru care, sfătuiesc pe cei care au reuşit să-şi ducă oraşul în rîndul oraşelor care se circumscriu prevederilor art.3 alin. (1) lit. b) pct.3 din OUG 95, să facă demersurile necesare pe lângă Parchetul Militar pentru a obţine certificarea acestuia pe documentele doveditoare! Întrucât, parchetele locale sunt reticente la problemele ridicate de revoluţionari, probleme care periclitează imaginea şi libertatea unor cadre militare, cum este cazul Sloboziei unde, în dimineaţa zilei de 22 dec. 1989, un militar a fost împuşcat pentru că a refuzat să plece cu tancul spre Bucureşti, vă sfătuiesc ca, demersurile către parchete să se numească „Cerere Prealabilă” ! Mai departe ştiu avocaţii ce au de făcut!
Succes! Şi, fiindcă suntem într-o zi mare îmi permit să închei pompos...

Trăiască România Mare!
Viaţă lungă idealurilor Revoluţiei din Decembrie 1989.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6976 : Decembrie 06, 2016, 21:42:33 »

Sa aveti o zi buna si o saptamana cu noroc!
Postarea de mai sus ma obliga sa fac urmatoarele precizari:
-Imi pare rau ca am avut dreptatesi regret sincer  ca s-a ajuns la arestari! Sper sa se rezolve  situatia cat mai curand si cat mai onorabil. Numai ca, fiind arestati (fie si doar cateva zile) nu prea au sanse de a fi achitati pentru ca ar deveni victime ale justitiei!
-“Buba” (cel putin in cazul domnului Sanda) o constituie art 1^2 , alin (4) din HG 99/2014 ( care, oricum,  excede actului normativ in baza caruia s-a emis!). Fara sa emita “un act normativ” (macar un OM pubicat in M.O care sa transforme in “act normativ” Decizia Comisiei administrative  a SSPR) domnul Sanda a dispus punera in plata a LRD-distilor din localitatile nou introduse. Sumele sunt considerate prejudiciu care trebuie recuperat. Doamne fere’ sa fie recuperat de la beneficiarii nevinovati! Daca un avocat bun convinge ICCJ ca “Deciziile Comisiei”  au valoare de “act normativ” , toata lumea scapa cu “fata curata”! Doamne, ajuta!
-OUG 95/2014 este proasta si a fost aplicata si mai prost.! “Initiatorul “ ei, in loc sa se pricopseasca (prevazuse si pentru el  o”atentie” , dar a intrat si in incompatibilitate in momentul depunerii cererii si trebuia sa demisioneze!) , pierde tot si mai intra si la apa! Daca va fi condamnat nu mai beneficiaza de prevederile legii! Text scris cu manuta lui!.Ar fi singurul demnitar postdecembrist care initiaza o lege in baza careia “intra la apa” si ramane lefter! Cred ca acum il citeaza in gand pe Postelnicu!
- Va reamnintesc  ca  in ’89 ne-am ridicat  si impotriva dictaturii, dictatura care se concretiza prin “Decrete prezidentiale”. Acum, dictatura   (rebotezata “democratie originala”!) se manifesta prin OUG-uri  ( pe fond, Decrete rebotezate!) !  Ambele sunt “acte normative” prin care o persoana sau grup de persoane isi impun vointa in mod abuziv! Unii dintre cei “la care vine postasul”  se considera singurii si “adevaratii revolutionari” si apreciaza OUG 95/2014 ca foarte buna si necesara. Faptul ca ea (OUG) “ a bagat la duba” abuzul si incompetenta, imi cam taie cheful de a-i contrazice!
 Ma abtin de la alte comentarii, nu inainte  de a le atrage atentia ca presa este indreptatita sa atace revolutionarii,  atata timp cat doar  ei, cei “triati” de Comisia Sanda,  sunt “adevaratii revolutionari” , ceilalti fiind niste impostori!
.-Va mai atrag atentia ca  daca cititi cu atentie OUG 95 si HG 99 veti constata ca, in afara de Balconul Operi din Timisoara, cu greu se mai incadreaza alte “obiective” din tara (inclusiv “Baricada”-initial respinsa!). Si zic “Doamne fereste!” sa analizeze “ad litteram” o instanta, cati dintre LRD se incadreaza  in prevederile OUG! Pentru ca instanta verifica daca sunt respectate prevederile legii (chiar daca legea e proasta –“dura lex, sed lex”!) nu ce contributie sau merite a avut fiecare! In cazul in care cineva solicita sa i se recunoasca o calitate, instanta stabileste pe baza probelor depuse daca se incadreaza  sau nu in prevederile legii. Exemplu concret: D Mazilu! A fost arestat inainte de 14 decembrie si eliberat dupa “fuga dictatorului”! Nu stiu daca i s-a acordat certificat de LRD, insa nu se incadreaza in prevederile OUG. Nu pentru ca nu ar merita, ci pentru ca autorul ordonantei n-a putut vedea (nici macar cu “ochiul mintii”) dincolo de “Balcon”  (adica interesul personal).Vorba sasului: ceilalti  au avut ”Ghinion!”.
-Faptul ca subliniez cateva din enormitatile adoptate prin aceasta ordonanta nu iseamna ca eu contest meritele cuiva! Din contra! Pana acum si Parlamentul a evitat sa puna mana pe acest “cartof fierbinte”! In loc sa faca trambitata “curatenie”, a incurcat si mai rau lucrurile! Mai grav este ca “miscarea revolutionara” a fost pulverizata si din cauza “postasului” multi au uitat de “idealurile Revolutiei” .
-Multi sau putini, cu sau fara “carton” eu sper sa ne organizam si sa ducem pana la capat ceea ce am inceput in ’89! Doamne, ajuta!

Pana atunci, bune sau proaste, legile trebuiesc respectate (si de noi dar si de guvernanti!) si avem obligatia ca macar pentru apararea propriilor noastre interese sa ne (z)batem!  “Pas cu pas”, pana ajungem la normalitate!
Asadar:
Stiind ca dreptul la indemnizatia “reparatorie” a fost doar suspendat si pentru a nu se invoca de catre platitor prescriptia, am depus la casa de pensii urmatoarea cerere, indemnand si pe ceilalti sa procedeze la fel ( modelul a fost  publicat si aici!):
                                  Domnule director,
Subsemnatul …………….., domiciliat in ……….., str. …… nr….
 bloc … scara  .., ap…, sector/jud……, CNP ……………., in calitate de  beneficiar
al prevederilor Legii 341/2004 in Dosarul nr….. din ….., va rog sa imi
comunicati care este suma ce mi se cuvine cu titlu de indemnizatie reparatorie pentru perioada 01.01.2012-31.10.2014. precum si data la care imi va fi achitata.
 Mentionez ca in perioada  respectiva  nu am primit indemnizatia prevazuta de lege si, desi am facut nenumarate demersuri, nici pana in momentul de fata nu am primit o decizie de intrerupere/suspendare/sistare etc. decizie ceruta imperativ de art. 116 si art. 117 din legea 263/2010 si alin (2) al art. 4^3 din legea 341/2004 cu modificarileulterioare.
Solicit ca raspunsul sa fie in scris si in conformitate cu prevederile  legii petitiilor (O.G. 27/2002 cu modifificarile ulterioare).
             Va multumesc!  Cu stima,
                                                    X……..
Localitatea… , 27.10.2014
           Domnului director al Casei de Pensii Locale /judetene ………

Pentru ca la 31 12 2014 au incetat cauzele suspendarii dreptului la  indemnizatie, precum si temeiul legal acestei suspendari, eu consider ca avem temei legal pentru a solicita plata acestor drepturi. ICCJ a dat o decizie favorabila intr-o speta similara.. De asemenea, cei care nu au solicitat/obtinut titlul de LRD, consider ca pot solicita  (cel mai probabil si aici se va ajunge in instanta) “indemnizatia reparatorie” incepand cu 01.01 2015. Succint, sunt trei motive (mai sunt si altele!):
-.Sunt doua indemnizatii diferite: una este “reparatoroie” si alta “de gratitudine” (conf. principiilor de drept si codului civil, prima e obligatorie, a dua este facultativa- vezi capcana cu “singura calitate pentru care optez”!).
.-OUG 95/2014 si Legea 341/2014 sunt  (si in momentul de fata !) doua acte normative distincte, chiar daca una e de modificare a celeilalte. Ordonanta nu anuleaza titlul de LRMD, ci doar “omite” sa mai pomeneasca de indemnizatia reparatorie, drept  constituit anterior prin lege si neabrogat!
.- Art 67 alin (3) din Legea 24/2000 nu recunoaste modificarile aduse unei legi speciale decat  daca precedentele prevederi au fost abrogate in mod expres . Si OUG 95/2014 nu a facut-o!
Primul pas este solicitarea platii dreptulrilor prevazute de lege. Cel mai probabil, Casele de pensii nu vor raspunde, pentru ca nu pot motiva juridic refuzul. Si abuzul sau neglijenta in serviciu li se poate aplica si lor! Pasul doi este actiunea in instanta (daca va fi nevoie si cred ca da, pentru ca nu vad cine si-ar asuma raspunderea efectuarii unor plati fara o H.J!). Ideal ar fi sa se faca o singura actiune in numele tuturor! Speta ar deveni un studiu de caz pentru facultatile de drept!  Cred ca macar o  asociere ad hoc s-ar putea realiza!

Pentru toti! (Cu sau fara Rol Determinant)
                          Domnule director,
Subsemnatul …………………., domiciliat in ……………, str. …………….. nr. …,
 bloc …, scara …, ap…, sector/jud, CNP ……., Cod Postal………, telefon …………, e-mail ……………………………….,   in calitate de  beneficiar al prevederilor Legii 341/2004 in baza  Deciziei nr............. din ...... ( Decizia initiala)., va rog sa imi achitati drepturile ce mi se cuvin cu titlu de indemnizatie reparatorie pentru perioada 01.01.2012-31.12.2014, indexate conform prevederilor legale.
 Mentionez ca in perioada  respectiva  nu am primit indemnizatia prevazuta de lege , aceasta fiind suspendata  incepand cu 01.01 2012 prin art 18 al legii 283/2011 (de aprobare cu modificari a OUG 80/2010), suspendare  prorogata prin art 9 al OUG 84/2012 si art 6 al OG 29/2013, pana la data de 31.12 2014.
 Prin Decizia  Nr. ……… din ... ... 2015 mi se aduce la cunostinta ca incepand cu data de 01.01.2015 inceteaza plata drepturilor acordate in baza Deciziei nr. ......... din ............(.Decizia initiala)
Din însăşi conţinutul acestei Decizii rezultă fără echivoc faptul că aceste drepturi  ar fi trebuit să îmi fie achitate  până la data emiterii sale -……….2015- întrucât suspendarea plăţii drepturilor cuvenite a încetat la 31.12.2014. in baza prevederilor art. 39 al OUG 83/2014  publicata in Monitorul Oficial nr. 925 din 18 decembrie 2014 si rectificata prin Monitorul Oficial nr. 941 din 22 decembrie 2014 .
 De altfel, Decizia nr. 16/2015 Î. C. C. J. a statuat că:
Din interpretarea normelor legale enunţate rezultă că voinţa legiuitorului nu a fost aceea de eliminare a beneficiilor acordate unor categorii socioprofesionale, respectiv de încetare a existenţei dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizaţii, ci doar de suspendare a exerciţiului acestui drept.   Raţiunea acestei interpretări este impusă şi de succesiunea în timp a actelor normative prin care legiuitorul a dispus, cu caracter temporar, măsura neaplicării dispoziţiilor legale privind ajutoarele/indemnizaţiile în anii 2011-2015. ”
In caz de refuz al efectuarii platii, prezenta constituie totodata si o “plangere prealabila”  si imi rezerv dreptul de a ma adresa instantei pentru recuperarea prejudiciului.
Solicit ca raspunsul sa fie in scris si motivat juridic, in conformitate cu prevederile  legii petitiilor (O.G. 27/2002 cu modifificarile ulterioare).
Localitatea…..data                                                                                                  Cu stima,     x……. y……
                                        Obligatoriu semnatura olografa!
    Domnului director al Casei Locale de Pensii sector /Jud.. …


Doar pentru cei fara Rol Determinant! (care au contestat Decizia prin care “inceteaza plata drepturilor”)

Catre,
Comisia Centrala de Contestatii a CNPP
    Revenire la Contestatia  inregistrata cu nr. …..din……
                   Domnule presedinte,
Subsemnatul …………………….., domiciliat in……….., str. ……………….. nr. …,
 bloc ………, scara ……., ap…., sector/jud…., avand CNP …………….., Cod Postal ………, telefon ………………, e-mail ………………………..
  intrucat nu am primit niciun raspuns la Contestatia adresata Comisiei de Contestatii a CNPP si inregistrata cu nr ………../…………….2015, revin asupra acesteia , in speranta obtinerii unui raspuns in conformitate cu prevederile legale.
. Anexez o copie a Contestatiei inregistrata cu  nr………../2015, precum si o copie a Deciziei contestate.
 In cazul nerezolvarii Contestatiei, in conditiile prevazute de lege, prezenta constituie totodata si “Plangere prealabila”.
Localitate……data……
                                           Cu stima, x………… y………….
                                                    Semnatura olografa!
         Domnului presedinte al Comisiei Centrale de Contestatii a CNPP


Nota! Modelele postate sunt orientative si gratuite ! Procedati cum credeti!  Eu le-am depus deja!
 Cateva Argumente juridice:
Vezi  si Decizia ICCJ nr 16/2015!     
Legea 71/2015 În vigoare de la 09 .04. 2015 (OUG 83/2014)                      Monitorul Oficial    Rectificarea privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014, din 22.12.2014  În vigoare de la 22.12.2014                      "În cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 925 din 18 decembrie 2014, se face următoarea rectificare:                                                                     - la art. 39, în loc de: " Prevederile art. 18 şi art. 19 lit. b) şi c) ale . . ." se va citi: "Prevederile art. 19 lit. b) şi c) ale . . .".
Art. 39. Prevederile art. 18 şi art. 19 lit. b) şi c) ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător şi în anii 2015 şi 2016.
L 24/2000
Evenimentele legislative implicite Art. 67
(1) In cazuri deosebite, in care la elaborarea si adoptarea unei reglementari nu a fost posibila identificarea tuturor normelor contrare, se poate prezuma ca acestea au facut obiectul modificarii, completarii ori abrogarii lor implicite.
(2) In cadrul atributiilor sale Consiliul Legislativ are obligatia sa identifice toate dispozitiile legale care au suferit evenimentele legislative implicite si sa propuna Parlamentului si, respectiv, Guvernului masurile necesare de modificare, completare sau abrogare expresa a acestora.
(3) Evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute in cazul actelor normative speciale ale caror dispozitii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea generala a materiei, decat daca acest lucru este exprimat expres.
S-auzim numai de bine!

P.S. Nu va mai oripilati atata cu “Lovitura de stat”!  La Parchetul General se afla “Dosarul Revolutiei” , nu al vreunei lovituri de stat! Pana si imbecila OUG 95 recunoaste  ca a fost “Revolutie”, chiar daca o descrie pe ore si minute , ca pe o Lovitura de stat!  Masele populare infaptuiesc Revolutii, nu dau “Lovituri de stat” !Din pacate, punctul de vedere al revolutionarilor este incropit ad hoc si prezentat deficitar! Lipsa de organizare si coordonare este mai mult decat evidenta, iar “jurnalistii” nostrii sunt experti in manipulare si intoxicare! Daca se recunoaste oficial ca pe fondul Revolutiei s-a dat si o lovitura de stat, Puterea instaurata dupa 22 decembrie (de fapt, pe 26 cand s-a emis primul Decret-Lege-tocmai pentru a nu isi asuma raspunderea crimelor comise dupa “ fuga dictatorului”!) este ILEGITIMA!



Explicat   monumental. Sper ca se mai alatura si altii , macar in gand,  multumirilor mele, pentru  autorul articolului!
Memorat
  • mortua est
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1294
  • La intalnirea cu destinul nu poti spune absent!
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6977 : Decembrie 09, 2016, 12:49:41 »

   
Ploiesti -  Str. Democratiei nr.33, jud. Prahova , C.I.F. 22543253 - Tel.:0244-220293.  0742 346 734
E-mail:  asociatiarevolutionarilor1989pl@yahoo.com

Catre:       
                  Domnul Senator Daniel SAVU

- Spre stiinta: Domnilor Deputati ION EPARU si SEBASTIAN GHITA



   DOMNULE SENATOR,


Asociatia Revolutionarilor 1989 Ploiesti, ONG legal constituita - pe nucleul revolutionarilor de la marea Intreprindere “1 Mai” Ploiesti - de unde a pornit revolutia in Ploiesti, in dimineata zilei de 22 decembrie 1989 – v-a trimis o Scrisoare-Memoriu adresata Dumneavoastra si parlamentarilor prahoveni – ref.: “sustinerea in Parlamentul Romaniei a municipiului Ploiesti ca oras cu rol determinant la revolutia romana din decembrie 1989” – in temeiul prevederilor Legii recunostintei nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, prin OUG 95/2014 si a HG 99/2015 – care a fost trimisa prin Posta Romana, cu confirmare de primire de la SENATUL ROMANIEI – conform facturii DIV00047361 din data de 23.09.2015 – si la CAMERA DEPUTATILOR – conform facturii DIV00047359 din data de 23.09.2015, pe care, pentru conformitate, le anexam la prezenta.

Asociatia Revolutionarilor 1989 Ploiesti a depus la  Secretariatul de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptatorilor Impotriva Regimului Comunist Instaurat in Romania in Perioada 1945-1989 (S.S.P.R.) -  Dosarul inregistrat sub nr. 11307/13.10.2015, cu completarile ulterioare - pentru recunoasterea municipiului Ploiesti ca « localitate cu rol determinant la Victoria revolutiei romane din Decembrie 1989 », in temeiul Legii recunostintei nr. 341/2004, cu modificarile si completarile prevazute in OUG nr. 95/2014 si HG 99/2015 – cu documente probatorii, care atesta adevarul istoric al desfasurarii enenimentelor din decembrie 1989 in mun. Ploiesti si in jud. Prahova, precum si rolul revolutionarilor prahoveni la victoria revolutiei romane din decembrie 1989.


Mentionam urmatoarele :

-   Asociatia noastra a cerut, inca din anul 2011, revizuirea dosarelor de revolutionar, prin adresele inregistrate la institutiile statului (cu nr 29904/28.11.2011 la Presedintia Romaniei, 5612/28.11.2011 la Camera Deputatilor – d-nei presedinte a Camerei Deputatilor Roberta Alma Anastase, 5615/28.11.2011 la C.P.R.D., 14/16970/28.11.2011 la Guvernul Romaniei, 565/28.11.2011 la Senatul Romaniei, 5614/28.11.2011 la dl. Deputat Sever Voinescu) si s-a delimitat de alte organizatii de revolutionari din judet si din tara, care au adus prejudicii titlului si imaginii de revolutionar.

-   Asociatia noastra este impotriva modificarii prevederilor Legii recunostintei nr. 341/2004, modificata si completata prin OUG 95/2014 si a HG 99/2015.

-   La solicitarea Asociatiei noastre, Institutia Prefectului-jud. Prahova a inaintat Guvernului Romaniei – Cancelariei domnului Prim-Ministru si spre stiinta Asociatiei Revolutionarilor 1989 Ploiesti – adresa emisa sub nr. 7663/DOSAR/VTV din 17.05.2016 pentru a se dispune analizarea dosarului privind recunoasterea municipiului Ploiesti ca localitate cu rol determinant la victoria revolutiei romane din decembrie 1989 de catre institutia care are competenta materiala in acest domeniu, in baza dosarului cu documente (126 file) si a prevederilor Legii recunostintei nr. 341/2004 si a OUG 95/2014.

-   Conditiile pentru recunoasterea calitatii de « localitate cu rol determinant la revolutia romana din decembrie 1989 » sunt precizate in OUG 95/2014 :
Art. 1, pct. 4. « La articolul 3 alineatul (1), litera b) va avea urmatorul cuprins:
3. Luptator cu Rol Determinant - atribuit celor care in perioada 14-22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declansarea si victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989, si-au pus viata in pericol in confruntarile cu fortele de represiune, au ocupat si aparat obiectivele de importanta deosebita, care au apartinut regimului totalitar, doar in localitatile in care, in urma acestor actiuni si confruntari au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului ».

-   in mun. Ploiesti sunt inregistrati 2 eroi martiri (dupa ora 12.10 a zilei de 22 decembrie 1989), din judetul Prahova au cazut 56 de eroi martiri si peste 50 de raniti, in mun. Ploiesti au fost 7 persoane retinute, arestate si incarcerate in perioada 14-22 decembrie 1989 pentru manifestari anticomuniste si antidictatoriale (Bucur Valentin – retinut pe 21 decembrie 1989 in Ploiesti, dus si incarcerat la Jilava, Preda Gheorghe-Gabriel – retinut in Ploiesti pe 21 decembrie 1989, in arestul Militiei Ploiesti, s.a.) ;

-   in baza documentelor depuse la Dosarul inreg. la S.S.P.R. si C.P.R.D., indeplinim conditiile prevazute de OUG 95/2014 - pentru recunoasterea municipiului Ploiesti ca « localitate cu rol determinant la revolutia romana din decembrie 1989 », pentru ca avem eroi martiri, raniti, retinuti si incarcerati la Jilava.

Pentru respectarea adevarului istoric cu privire la evenimentele petrecute la poarta principala a Uzinei « 1 Mai » Ploiesti, in dimineata zilei de 22 decembrie 1989, unde au avut loc confruntari cu fortele de represiune, urmate de ocuparea obiectivelor de  importanta deosebita, care au apartinut regimului totalitar, precum : sediul judetenei de partid « Casa Alba », sediul Inspectoratului de Militie si Securitate Prahova (de pe str. Vasile Lupu), sediul Militiei mun. Ploiesti (de pe str. Gheorghe Doja) s.a., pana la fuga dictatorului (ora 12.10 a zilei de 22 decembrie 1989),   v-am adus la cunostinta despre aceste demersuri – pentru a sustine in cadrul Parlamentului Romaniei si a Comisiei Parlamentare a Revolutionarilor din Decembrie 1989 (C.P.R.D.) - recunoasterea municipiului Ploiesti in randul celor peste 30 de localitati cu rol determinant la victoria revolutiei romane din decembrie 1989.

        Pana in prezent, nu am primit niciun raspuns de la Dvs. la solicitarea Asociatiei noastre !

   Au fost recunoscute localitati cu rol determinant la revolutia romana din decembrie 1989, precum Turnu Severin, Herculane, Gaesti, Pucioasa, Piatra Neamt s.a., in detrimentul mun. Ploiesti, care indeplineste conditiile prevazute in OUG 95/2014, fapt pentru care consideram ca nu a existat interes din partea celor 22 de parlamentari prahoveni pentru sustinerea adevarului istoric si onoarea mun. Ploiesti si a judetului Prahova, in baza probelor depuse la Dosar. Factorii decidenti in cadrul Comisiei abilitate a S.S.P.R. sunt, in prezent, demisi si sub urmarire penala.

Precizam ca in mun. Ploiesti si in jud. Prahova nu a fost o « lovitura de stat » in decembrie 1989, ci o atitudine ferma a populatiei mun. Ploiesti si a revolutionarilor prahoveni impotriva crimelor de la Timisoara, impotriva dictaturii si a regimului comunist. 


Anexam la prezenta :

-   Scrisoarea-Memoriu adresata Dvs. prin posta, cu confirmare de primire ;
-   Copii dupa facturile cu confirmare de primire a scrisorii sus-mentionate ;
-   cererile de revizuire a dosarelor de revolutionar, inregistrate la institutiile statului ;
-   copii dupa ziarele “Prahova libera”si “Metalurgistul” din 22 si 25 decembrie 1989 si un Tabel succinct cu principalele probe depuse la Dosarul de recunoastere a mun. Ploiesti ca “localitate cu rol determinant la victoria revolutiei romane din decembrie 1989” – conf.OUG 95/2014


Am intreprins acest demers catre Dumneavoastra - ca o datorie a noastra fata de municipiul Ploiesti, fata de propriii membri si fata de societatea civila,  care se confrunta cu numeroase probleme privind respectarea adevarului istoric al revolutiei romane din decembrie 1989   si in  aplicarea Legii intr-un Stat de Drept.


                     Cu respect,


PLOIESTI – 6 decembrie 2016 



Prin-vicepresedinte: - ing. Sorin-Ioan Nicolescu



         Presedinte al Asociatiei Revolutionarilor 1989 Ploiesti

               STAN Vasile



[/size]
[/i][/b]





Tabel succinct cu principalele probe depuse la Dosarul de recunoastere a mun. Ploiesti ca “localitate cu rol determinant la victoria revolutiei romane din decembrie 1989” – conf.OUG 95/2014
Nr. crt.   
                 Fapte si evenimente   
                 Documente probatorii

1.

   
-   Si-au pus viata in pericol in confruntarile cu fortele de represiune.
In dimineata zilei de 22 decembrie 1989, orele 8.15 – 8.4o, la poarta Uzinei „1 Mai” Ploiesti manifestantii s-au confruntat cu fortele de represiune care au folosit autospecializate cu tunuri de apa si prafuri chimice cu CO2  si au  facut uz de arma, in rafale, cu munitie de razboi.   -  Extras din Jurnalul actiunilor de lupta - prezentat in cartea gen. Brigada Gheorghe Braga:  “Jandarmeria Prahova – Istorie si Actualitate”  - (filele 37 - 43).
-  Ziarul „Metalurgistul” – 25 decembrie 1989 – cu interviurile luate celor ce au initiat si condus mase mari de manifestanti (revolutionari din Asociatia Revolutionarilor 1989 Ploiesti) – (fila 31 ).
-  Ziarul „Prahova libera” – 23 decembrie 1989 - (fila 30 )
-  Monografia “Prahova 2006–Inceput de Mileniu”–(filele 32-36).

2.                 -   Au ocupat si aparat obiective de importanta deosebita.
Sediul judetenei de partid (PCR) „Casa Alba” din centrul mun. Ploiesti a fost ocupat in dimineata zilei de 22 decembrie 1989, inainte de ora 12.oo   -     Ziarul „Prahova libera” – 23 dec. 1989 – (fila 30 ).
-     Ziarul „Metalurgistul” – 25 dec.1989 – (fila 31 ).
-     Monografia “Prahova 2006 – Inceput de Mileniu” – (filele 32 - 36).
-     Set foto-documente de arhiva – (filele  44 – 47 ).

3.
           -   Adresele de raspuns emise de Inspectoratul Judetean de Politie Prahova   (I.J.P.), Politia municipiului Ploiesti, Judecatoria Ploiesti
   - Scrisoarea de raspuns primita de la I.J.P. Prahova – Politia mun. Ploiesti, emisa sub nr. 923739/08.10.2015 – (fila 100 ).
- Scrisoarea primita de la I.J.P. Prahova - emisa sub nr. A 218/22.10.2015 – (fila 101 ).
- Scrisoarea primita de la Judecatoria Ploiesti - emisa sub nr. 29/P/BIRP/Lg.544/2015 din 02.11.2015, prin care s-au identificat 21 de cauze privind Decretul nr. 153/1970 si 3 cauze privind art. 321 CP  - (fila  106 ).

4.
       -    Persoane retinute in 21 decembrie 1989 si incarcerate la Penitenciarul Jilava
Au fost nominalizate 5 persoane (dintre care : 3 din mun. Ploiesti si 2 din jud. Prahova).   
-  Adrese emise de I.J.P. Prahova,  in care se mentioneaza arestatii de la Inspectoratul Judetean de Militie si Securitate Prahova in perioada 14-22 decembrie 1989 - pe Decretul 153/1970.

NOTA : pentru actiunile de protest impotriva dictaturii si regimului comunist,  retinerile, arestarile si incarcerarile se faceau numai pe Decretul 153/1970, evitandu-se motivele politice care incalca prevederile Actului Final al Conferintei de la Helsinki  - privind Drepturile Omului - , ratificat de Romania in anul 1975.
   -     Adresa Administratiei Nationale a Penitenciarelor (A.N.P.- Jilava) care atesta faptul ca, din mun. Ploiesti au fost retinute si incarcerate 5 persoane, dintre care 3 din Ploiesti si 2 din judetul Prahova, in ziua de 21 decembrie 1989 – (filele 63, 64, 65-66 ).
-     Nominalizarea d-lui Bucur Valentin in listingul persoanelor incarcerate la Jilava si in adresele emise de A.N.P. Jilava – (filele 71 - 77).
-     Declaratia notariala a d-lui Bucur Valentin - mentionat ca incarcerat la Jilava in adresa ANP-Jilava - in care se precizeaza ca acesta a fost ridicat in ziua de 21 decembrie 1989 din mun. Ploiesti, zona Gara de Sud, in jurul orelor 15.oo – predat si incarcerat la Jilava – (fila 67 ).
-     Lista arestatilor din Ploiesti si din jud. Prahova in 21-22 decembrie 1989 (pe Decretul 153/1970).
-  Declaratia notariala a d-lui Preda Gheorghe Gabriel – retinut in noaptea de 21 decembrie 1989 in arestul Militiei Ploiesti (de pe str. Gheorghe Doja din Ploiesti).
Memorat
  • mortua est
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1294
  • La intalnirea cu destinul nu poti spune absent!
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6978 : Decembrie 09, 2016, 15:36:35 »

Un drept la replica din partea revolutionarului Perju Daniel care m-a rugat sa il postez pe acest Portal:

Rog pe care aveti acces la Portalul lui GH IOSIF: postati mi si mie acolo,la topicul ordonanta de urgenta,prezentul comunicat.Cu multumiri
COM/PL/9.12.2016
Referitor la COMUNICATUL unor colegi de ai mei, Revolutionari,pretendenti ai calitatii de Luptator cu rol determinant din Ploiesti.
Tribunalul Prahova
Dosar 7866/105/2015
http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000123002&id_inst=105
 
Multa sanatate tuturor
 
LIGA LUPTATORILOR DIN DECEMBRIE 1989 PENTRU VICTORIA
REVOLUTIEI ROMANE SI INTEGRARE EUROATLANTICA
SC 65/1997 TMB,CF:9804807, mayl:ligaeuroatlantica@yahoo.com,
Tel 0733565470
                   Sediul central: Bucuresti,,sect.3,str.Th.Sperantia, nr.14 A Ploiesti, str Panselelor 5-7 Bloc Modexim, jud Prahova;
Prin Lider in persoana domnului Daniel Perju formulam urmatoarele precizari pentru trevolutionarii din Ploiesti si Prahova si nu numai,
 
 
Textul “Denumit generic Ordonanta de urgenta nr. 95 din 29 decembrie 2014 care, nu poarta semnatura si aprobarea MINISTERULUI DE JUSTITIE A ROMANIEI,si nici a ministerelor parte,respective Ministerul Apararii Nationale si Ministerului de Interne al Romaniei, si nu a fost aprobat in sedinta de guvern din data de 29.12.2014,”dar a fost publicat in Monotorul Oficial al Romaniei, prin sprijinul direct si nemijlocit al domnului deputat si fost ministru Nicolaicea Eugen,care in dezbatere televizata, in seara de 16 noiembrie 2016, si a recunoscut calitatea si meritele in aceasta privinta. Din Aceste considerente,in opinia noastra, ESTE INEXISTENT CA ACT DE MODIFICARE SI COMPLETARE A LEGII RECUNOSTINTEI nr 341/2004.
 
ESTE UN ACT INEXISTENT…. Nu a fost adoptat de Parlament prin Lege nici pina la aceasta data.
 
Despre recunoasterea meritelor luptatorilor pentru Libertate si Democratie din mun Ploiesti si judetul Prahova:
Am indeplinit,in termen legal,”pohta ce a pohtit” secretarul de stat  la acea data,Sanda Adrian depunind cererea ptr recunoasterea meritelor luptatorilor ploiesteni si prahoveni ai lui Decembrie 1989,raportat la criteriile de triere,determinare si selectie… Decizia nemotivata de respingere a cererii a fost publicata pe site SSPR,cu drept de contestatie.
Procedural,incepem munca de investigatii si documentare ptr care a terebuit sa astept citeva luni in vederea obtinerii unor aprobari procedural ptr acces la arhive,cu respectarea prevederilor legale in vigoare …..
Persoanele indreptatite au fost informate si indrumate sa mearga la institutiile respective si personal sa obtina “COPII DUPA DOCUMENTELE DE PRIVESC PROPRIE PERSOANA”   PUNCT!
Cu respectarea prevederilor legale, am solicitat institutiilor statului respective MINISTERUL DE INTERRNE,JUDECATORII,TRIBUNALE,CURTI DE APEL,DIRECTIEI NATIONALE A PENITENCIARELOR,INSTITUTULUI REVOLUTIEI ROMANE DIN DECEMBRIE 1989,informatii cu privire la personae care au fost ranite,retinute,arestate,impuscate cu prilejul perioadei invocate in Legea 341/2004…
COPII DUPA RASPUNSURILE PRIMITE AU FOST DEPUSE LA SECRETARIATUL DE STAT,in atentia COMISIEI ORDINULUI 30, SOLICITIND SECERETARULUI DE STAT SANDA ADRIAN CA, in calitate de autoritate de stat si prin POSTA MILITARA, SA SOLICITE RESPECTIVELOR INSTITUTII,PUNCTUL DE VEDERE, asumat ca DE LAS AUTORITATE DE STAT CATRE AUTORITATE DE STAT,( asta  multumita unora care,unul e mai grozav decit altul la birfe si acuze)
 
Lund act de existent la Tribunalul Prahova a
Dosar 7866/105/2015, petent CHIS ALEXANDRU  vs SSPR unde
ASOCIAŢIA REVOLUŢIONARILOR DECEMBRIE 1989 PLOIEŞTI are calitatea de
Pârât
Am formulat si depus in respectivul dosar, CEERERE DE INTERVENTIE  impreuna cu documentarul  REVOLUTIA DIN DECEMBRIE 1989 in mun Ploiesti si judetul Prahova, insotit de documente si probe..
 
 
 
Instanta de judecata, singura care este abilitata sa constate sis a stabileasca, IN NUMELE LEGII, a decis:  acordarea unui termen , emiterea si expedierea citatiilor asa cum au fost stabilite prin incheiere atit pentru Secretariatul de stat cit si pentru Secretarul de stat nominalizat SANDA ADRIAN.    Si cei care ati fost la cele doua sedinte va amintiti ce a dispus instant: citare cu mandate de aducere , la termen…..pentru sfidarea instantelor……..de oriunde s ar afla… si asta la data dee :  10.11.2016
http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000123002&id_inst=105   
10.01.2017
Ora estimata: 12:00
Complet: 16 FOND
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document: 
 
 
Pentru ca unii,suparati nevoie mare , pe cererea mea de interventie,au facut tot felul de amenintari, am reformulat punctul de vedere si l am depus in dosar….DISJUNGERE SI FORMAREA UNUI DOSAR SEPARAT…
 
Ce a urmat, cunoasteti cu totii:
 
http://www.mpublic.ro/ro/content/c_16_11_2016
 
 
 
A urmat insa si o cerere de interventie depusa la Inalta Curte Suprema de Justitie si Casatie a Romaniei, in dosar 7822/2/2016, termen 23.11`.2016…pe care mi o asum si o duc pina la capat..
 
CUM  DECEMBRIE 1989 RAMINE UN ACT MAJOR IN ISTORIA RECENTA,SALUT PE TOTI EROII PRAHOVENI SI PLOIESTENI,remarcati in LUPTA PENTRU LIBERTATE SI DEMOCRATIE in zilele lui DECEMBRIE 1989.
 
Nu contest dreptul unor colegi asociati intr-un club sau asociatie de binefacere..ok… Dar nu support  MILOAGA PE LA USILE  UNOR MAI MARI AI ZILEI,cu jalba in protap   pentru PUTINA ATENTIE CU CITEVA ZILE INAINTE DE ALEGERI SI POATE,DE CE NU,PENTRU O MASA FESTIVA DE 22 DECEMBRIE 1989..
 
DETERMINAREA PLOIESTIULUI SAU MAI BINE SPUS, CONSTATAREA STARII DE REVOLUTIE SI A DERULARII ACTIUNILOR DIN ACELE ZILE,IN NUMELE LEGII APLICABILE O FACE INSTANTA DE JUDECATA,,PUNCT.
 
OUG 95 din 29 deecembrie 2014, in opinia noastra, ESTE INEXISTENT CA ACT DE MODIFICARE SI COMPLETARE A LEGII RECUNOSTINTEI nr 341/2004.
 
ESTE UN ACT INEXISTENT…. Nu a fost adoptat de Parlament prin Lege nici pina la aceasta data.
 
http://www.mpublic.ro/ro/content/c_16_11_2016
 
 
PS. Pina la data de 10 ian 2016 la dosarul   http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000123002&id_inst=105   
Vor exista toate documentele transmise de institutiile Statului Roman care au primit petitiile si formulat raspunsurile…
 
Salutari tuturor,
Al dumneavoastra Daniel Perju care ,nu a renuntat la calitatea de Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite in Revolutia Romana din Decembrie 1989,
Tot din fosta Intreprindere 1 Mai Ploiesti  si care, nu poate fi contestat de nimenea..Mare atentie….
Ajunge zilei necazul ei!
“Pentru Timisoara;Pentru toata tara;LIBERTATE!”
Asta am scris pe Statuia Libertatii din Ploiesti la 22 Decembrie 1989.
Si nu numai; Nu suntem fascisti! Ajung jertfele de pina acum!
Moarte calailor securisti care au tras in batrini,copii si femei!
Romania Libera.
CE A FACUT ADRIAN SANDA SI MEMBRII COMISIEI ORDINULUI 30 in privinta Ploiestiului?
“ AU PETITIONAT LA JUSTITIE,POLITIE,PROCURATURA SI PENITENCIARE,CHIAR SI LA PENITENCIARUL DIN LOC MARGINENI….
AU SOLICITAT SITUATIA CU PERSOANELE TRANSFERATE IN 21 DEC 1989 DIN INS JUD DE MILITIE PRAHOVA LA PENITENCIARUL MARGINENI SI NOMINAL,situatia cu arestatii  raniti prin impuscare sau decedati prin impuscare care erau  saltati din Ploiesti cit si situatia cu cele 48 de cadre din penitenciarul Margineni, detasate in 17 dec 1989 la TIMISOARA pentru “ restabilirea ordinei publice”
 
MAI MULTE,DUPA ANUL NOU…
ASTA AM FACUT NOI..
DACA NU A FOST SUFICIENT,CONTESTATI VOI,DOMNILOR DIN STR DEMOCRATIEI TOT CE VRETI SA CONTESTATI,,SUNTETI IN PLATA CU INDEMNIZATIA 0,6x……. E MAI MULT DECIT NIMIC..
NU VETI INTELEGE NICIODATA CE A INSEMNAT “SOLIDARITATEA IN DECEMBRIE 1989”
Sa auzim numai de bine.
 
Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2535
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6979 : Decembrie 29, 2016, 22:22:27 »

Va respinge Comisia juridică Ordonanţa?
Haideţi să vedem apartenenţa politică a membrilor!


Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2535
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6980 : Decembrie 29, 2016, 22:29:05 »

Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 5751
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6981 : Decembrie 29, 2016, 23:58:22 »

E greu să mai dăm un pronostic, să anticipăm, după ce știm istoricul incredibil al acestei ordonanțe.

Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6982 : Ianuarie 06, 2017, 18:56:45 »

Facebook
www.facebook.com/groups/1549884511894393/permalink/1815199675362874/?notif_t=group_highlights&notif_id=1483721235378331



Dorin Teseleanu
1 hr
OUG nr.95/2015 este încă din preambul un AUTODENUNȚ al STATULUI ROMÂN pentru nerespectarea-incalcarea Legii și a Legii nr.341/2004 de către STATUL ROMÂN prin INSTITUȚIILE STATULUI ROMÂN prin incalcarea- neaplicarea Legii și a Legii nr.341/2004 ( art. 3 alin.(2) corob. cu art.5 alin.(3) și art.9 ) și intră sub incidența Codului Penal potrivit art.13 din Legea nr. 341/2004.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6983 : Ianuarie 06, 2017, 19:30:34 »

Facebook
www.facebook.com/groups/1549884511894393/permalink/1815199675362874/?notif_t=group_highlights&notif_id=1483721235378331



Dorin Teseleanu
1 hr
OUG nr.95/2015 este încă din preambul un AUTODENUNȚ al STATULUI ROMÂN pentru nerespectarea-incalcarea Legii și a Legii nr.341/2004 de către STATUL ROMÂN prin INSTITUȚIILE STATULUI ROMÂN prin incalcarea- neaplicarea Legii și a Legii nr.341/2004 ( art. 3 alin.(2) corob. cu art.5 alin.(3) și art.9 ) și intră sub incidența Codului Penal potrivit art.13 din Legea nr. 341/2004.

Este motivul pentru care nu poate fi aprobata si nici respinsa de catre Parlament! Daca ar fi aprobata, ar insemna ca se aproba "abuzurile si ilegalitatile"! Daca se respinge, inseamna ca se repun in drepturi persoane care au dobandit aceste drepturi prin "abuzuri si ilegalitati"! Odata cu "initiatorul", procurorii "au bagat la duba" si OUG 95/2014! Si tare mi-e teama ca nu va mai iesi teafara nici Legea 341/2004! Doamne, fere'!
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6984 : Ianuarie 07, 2017, 06:01:08 »

Citat din mesajul lui: alexpress1 din Ianuarie 11, 2015, 13:28:59

"TOATE DISCUTIILE VOR FI INREGISTRATE SI SE VA INCHEIA O MINUTA. DEASEMENEA VOM CERE CA DUPA NEGOCIERI SA IESIM CU UN COMUNICAT COMUN guvern-echipa de negociere"

Si...rezultatu'...? ? ?  Nu te obosi...ca se stie...! ! ! Wink Wink Wink  Roll Eyes Roll Eyes Roll Eyes
Memorat
  • remus43de
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7622
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6985 : Ianuarie 11, 2017, 00:02:41 »

Iata ce m-a intrebat astazi o doamna din Sibiu.
De ce nu le arata brasovenii procurorilor acele videoclipuri comemorative de la miezul noptii?
Cat de haini ar trebui sa fie ca sa nu inteleaga tragedia "de dupa revolutie" din Brasov?
Si a adaugat aceste doua adrese:
https://www.youtube.com/watch?v=azq72AWsRWo, Colindand martirii Brasovului si
https://www.youtube.com/watch?v=LGfaMeCbacs, Comemorarea in nocturna de la Brasov - 22 decembrie 2014.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6986 : Ianuarie 12, 2017, 20:45:22 »

Un text al domnului Biries scris recent pe grupul Fort 1989 Timis.



Nicu Biries shared a link.
www.facebook.com/groups/1504171363225265/?multi_permalinks=1622303518078715%2C1622294818079585%2C1622257478083319&notif_t=group_activity&notif_id=1484232917075280
30 mins

Ce parere aveti ?
Indemnizatiile reparatorii lunare ale beneficiarilor Legii nr.341/2004, art. 4 alin.(4) din Legea nr.341/2004, sunt DE DREPT in plată începând cu 01.ianuarie.2015 !!!
Prin OUG nr.83/2014 care este și legiferată prin Legea nr.71/2015, indemnizatiile reparatorii lunare ale beneficiarilor Legii nr.341/2004, art. 4 alin.(4) din Legea nr.341/2004, sunt in plată începând cu 01.ianuarie.2015.
OUG nr.95/2014 a fost promovata ca sa blocheze platile si mai nou.
" Ca sa favorizeze colectarea unor sume de bani....." !!!???...... Extindere acţiune penală - abuz în serviciu ş.a. - SUPC - PÎCCJ-
http://www.mpublic.ro/content/c_05-01-2017-15-01 si http://www.mpublic.ro/content/c_17_11_2016
Nerespectarea-incalcarea Legii și a dispozițiilor Legii nr.341/2004 este sancționată potrivit dispozițiilor imperative ale art.13 din Legea nr.341/2004 și ale Codului Penal.
Indemnizația lunară reparatorie,drept câștigat prin Legea nr.341/2004, este DE DREPT in plata, incepand cu 01.ianuarie.2015 potrivit art.39 din OUG nr.83/2014, RECTIFICATĂ, publicată în Monitorul Oficial nr.941 din 22.decembrie.2014, Ordonanță de Urgență aprobată prin Legea nr.71/2015 publicată în Monitorul Oficial nr.233 din 06.aprilie.2015.
Drepturile neachitate urmare a suspendarii platii in perioada 01.01.2012 - 01.01.2015prin art.2 din OUG nr.84/2012 și prin art.6 din OUG nr.29/2013, sunt un drept de creanță asupra STATULUI ROMÂN, potrivit Deciziei CCR nr.88/2013 " substanța dreptului constituit de indemnizațiile prevăzute de art.4 alin.(4) din Legea nr 341/2004 nu poate fi afectat de reglementarea legală criticată-art.II art.18 din OUG nr.80/2010 - aprobată prin Legea nr.283/2011."...s.a......
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6987 : Ianuarie 12, 2017, 23:00:00 »

Mizand pe fatul ca cei care citesc sunt mult mai intelgeti decat cei care scriu, in postarea mea din 05.12.2016 n-am spus cu subiect si predicat doua lucruri:
- Legea 71/2015 este ulterioara OUG 95/2014
-Legea 71/2015 NU RECUNOASTE prevederile OUG 95/2014! Daca Parlamentul ar fi recunoscut prevederile acesteia le-ar fi corelat! Cum, legile nu pot contine reglementari contradictorii, se poate interpreta ca au fost abrogate tacit prevederile contrare din OUG 95/2014!  Legea 341/2004 este o lege speciala ale carei prevederi trebuiesc abrogate expres,OUG 95/2014 este doar un act normativ de modificare a unei legi speciale. Prevederile ei capata fotra juridica a legii speciale pe care o modifica doar DUPA aprobarea ei de catre Parlament, prin Republicare!  Daca aveti argumente juridice contrare celor de mai sus, va rog sa le postati!
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6988 : Ianuarie 12, 2017, 23:05:19 »

Mizand pe fatul ca cei care citesc sunt mult mai intelgeti decat cei care scriu, in postarea mea din 05.12.2016 n-am spus cu subiect si predicat doua lucruri:
- Legea 71/2015 este ulterioara OUG 95/2014
-Legea 71/2015 NU RECUNOASTE prevederile OUG 95/2014! Daca Parlamentul ar fi recunoscut prevederile acesteia le-ar fi corelat! Cum, legile nu pot contine reglementari contradictorii, se poate interpreta ca au fost abrogate tacit prevederile contrare din OUG 95/2014!  Legea 341/2004 este o lege speciala ale carei prevederi trebuiesc abrogate expres,OUG 95/2014 este doar un act normativ de modificare a unei legi speciale. Prevederile ei capata fotra juridica a legii speciale pe care o modifica doar DUPA aprobarea ei de catre Parlament, prin Republicare!  Daca aveti argumente juridice contrare celor de mai sus, va rog sa le postati!


Legea 42 a fost Lege Speciala...Legea 341, din pacate, este Lege Ordinara. Cred ca nu gresesc. In caz contrar, imi cer scuze anticipat.
Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2535
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #6989 : Ianuarie 23, 2017, 20:21:04 »

În atenţia asociaţilor din oraşele: Constanţa, Craiova, Reşiţa, Arad, Braşov, Piatra Neamţ, Hunedoara, Suceava, Deva, Buzău, Băile Herculane, Târgoviște şi Brăila, aflate în atenţia procurorilor de la SUPC - PÎCCJ!

Din moment ce continuă să existe "suspiciuni rezonabile" vezi:

http://www.mpublic.ro/ro/content/c_05-01-2017-15-01,

presupun că SS Sanda nu a depus la procuratură şi documentele justificative priviind introducerea în lege a oraşelor menţionate!
Motiv pt. care vă sfătuiesc să trimiteţi copii după documentele respective la Comisia juridică: cp11@cdep.ro , cu menţiunea "PL-x 239/2015"  şi "De competenţa d.nei consilier Florica Manole" .
Memorat
Pagini: 1 ... 464 465 [466] 467 468 ... 511
Schimbă forumul: