Main Content:

Pagini: 1 ... 508 509 [510] 511

ORDONANTA

  • Martinel
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1117
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7635 : Decembrie 10, 2019, 11:08:08 »

"Art. 40 (2) În perioada 2019-2021, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului- Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă în cuantumul cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2018. (3) În perioada 2019-2021, rentele viagere prevăzute la art. 64 din Legea educaţiei fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, se acordă în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2018."
http://www.cdep.ro/comisii/industrii/pdf/2019/ai093.pdf
Am atașat și documentul întreg.

1. - Articolul 40 se abrogă
Autori: Deputați PNL Popescu Virgil,
Bică Dănuț, Bumb Sorin, Ovidiu
Sitterli, Ștefan Ion, Bogdan Huțucă,Marilen Pirtea, Robert Sighiartău,
Nicolae Neagu, Lucian Heiuș, Pavel
Popescu, Romeo Nicoară.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7636 : Decembrie 10, 2019, 15:17:43 »

"Art. 40 (2) În perioada 2019-2021, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei pentru vi

Bică Dănuț, Bumb Sorin, Ovidiu
Sitterli, Ștefan Ion, Bogdan Huțucă,Marilen Pirtea, Robert Sighiartău,
Nicolae Neagu, Lucian Heiuș, Pavel
Popescu, Romeo Nicoară.
[/size][/size][/b]ctoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului- Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă în cuantumul cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2018. (3) În perioada 2019-2021, rentele viagere prevăzute la art. 64 din Legea educaţiei fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, se acordă în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2018."
http://www.cdep.ro/comisii/industrii/pdf/2019/ai093.pdf
Am atașat și documentul întreg.[/size]
1. - Articolul 40 se abrogă
Autori: Deputați PNL Popescu Virgil,

1.Este vorba de Avizul Comisiei de Industrii si Servicii pentru aprobarea OUG 114/2018 (procedura de urgenta= obigatorie pentru OUG-uri. Trebuia incheiata demult!). Va rog sa observati ca la data  Avizului 03.09.2019 era in functie „GUVERNUL DANCILA”! „Liberalii” erau in „Opozitie”!  = PROPAGANDA!
2. Premierul a spus ca in sedinta de azi (??) va emite o OUG de modificare/abrogare a OUG 114/2018. Inca nu s-a publicat Ordinea de Zi!  Daca se abroga art 40, „Avizul”de mai sus devine caduc.
Comentariu: Initial, stiind ca „nu-s parale” la buget eram convins ca nu se va abroga art 40.
Trecand „de cealalta parte a mesei” (interesul Guvernului!), am ajuns la concluzia ca Guvernul ARE TOT INTERESUL SA ABROGE Art 40 al OUG 114/2018. Rationamentul este urmatorul:
-Fundamentarea Proiectului de Buget se face, intre altele,  si pe baza legislatiei in vigoare.Si Legea 341/2004 este in vigoare! 

Avantaje: se tine de cuvant si respecta legea, Prevede in mod legal cateva milioane de lei in Buget, La „Comemorarile din Decembrie” primeste aplauze, nu fluieraturi (inclusiv Iohannis!).
Dezavantajul = o cheltuiala bugetara „inutila” (din punctul de vedere al Guvernului). Insa „Pierderea” se poate transforma in „Castig”  prin  reinstituirea  plafonarii de catre Parlament  cu ocazia dezbaterii OUG-ului. (in Parlament „vinovatia” este difuza! Omul de rand nu analizeaza cine a votat o masura impopulara!) In acest fel, se tine de cuvant si  a respectat legea (nu e vina lui ca Parlamentul a decis altfel!), trece  „HOPUL” din decembrie, elibereaza si o suma de bani prevazuta in buget careia ii poate da alta destinatie.  Pe aceste considerente ma bazez cand spun ca Art 40 din OUG 114/2018 va fi abrogat. Sper sa ma insel cu ultima parte (desi argumentarea este corecta si actiunea posibila!)
 S-auzim numai de bine!

Memorat
  • Martinel
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1117
  • Vezi Profilul
  • marta.pop
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 147
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7638 : Decembrie 10, 2019, 19:46:04 »

"Art. 40 (2) În perioada 2019-2021, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei pentru vi

Bică Dănuț, Bumb Sorin, Ovidiu
Sitterli, Ștefan Ion, Bogdan Huțucă,Marilen Pirtea, Robert Sighiartău,
Nicolae Neagu, Lucian Heiuș, Pavel
Popescu, Romeo Nicoară.
[/size][/size][/b]ctoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului- Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă în cuantumul cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2018. (3) În perioada 2019-2021, rentele viagere prevăzute la art. 64 din Legea educaţiei fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, se acordă în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2018."
http://www.cdep.ro/comisii/industrii/pdf/2019/ai093.pdf
Am atașat și documentul întreg.[/size]
1. - Articolul 40 se abrogă
Autori: Deputați PNL Popescu Virgil,

1.Este vorba de Avizul Comisiei de Industrii si Servicii pentru aprobarea OUG 114/2018 (procedura de urgenta= obigatorie pentru OUG-uri. Trebuia incheiata demult!). Va rog sa observati ca la data  Avizului 03.09.2019 era in functie „GUVERNUL DANCILA”! „Liberalii” erau in „Opozitie”!  = PROPAGANDA!
2. Premierul a spus ca in sedinta de azi (??) va emite o OUG de modificare/abrogare a OUG 114/2018. Inca nu s-a publicat Ordinea de Zi!  Daca se abroga art 40, „Avizul”de mai sus devine caduc.
Comentariu: Initial, stiind ca „nu-s parale” la buget eram convins ca nu se va abroga art 40.
Trecand „de cealalta parte a mesei” (interesul Guvernului!), am ajuns la concluzia ca Guvernul ARE TOT INTERESUL SA ABROGE Art 40 al OUG 114/2018. Rationamentul este urmatorul:
-Fundamentarea Proiectului de Buget se face, intre altele,  si pe baza legislatiei in vigoare.Si Legea 341/2004 este in vigoare! 

Avantaje: se tine de cuvant si respecta legea, Prevede in mod legal cateva milioane de lei in Buget, La „Comemorarile din Decembrie” primeste aplauze, nu fluieraturi (inclusiv Iohannis!).
Dezavantajul = o cheltuiala bugetara „inutila” (din punctul de vedere al Guvernului). Insa „Pierderea” se poate transforma in „Castig”  prin  reinstituirea  plafonarii de catre Parlament  cu ocazia dezbaterii OUG-ului. (in Parlament „vinovatia” este difuza! Omul de rand nu analizeaza cine a votat o masura impopulara!) In acest fel, se tine de cuvant si  a respectat legea (nu e vina lui ca Parlamentul a decis altfel!), trece  „HOPUL” din decembrie, elibereaza si o suma de bani prevazuta in buget careia ii poate da alta destinatie.  Pe aceste considerente ma bazez cand spun ca Art 40 din OUG 114/2018 va fi abrogat. Sper sa ma insel cu ultima parte (desi argumentarea este corecta si actiunea posibila!)
 S-auzim numai de bine!




a trecut si la munca azi. Mai e Comisia juridica.
Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 5591
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7639 : Decembrie 10, 2019, 22:11:59 »

"Art. 40 (2) În perioada 2019-2021, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului- Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă în cuantumul cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2018. (3) În perioada 2019-2021, rentele viagere prevăzute la art. 64 din Legea educaţiei fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, se acordă în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2018."
http://www.cdep.ro/comisii/industrii/pdf/2019/ai093.pdf
Am atașat și documentul întreg.

Amendamente propuse/autor
1. - Articolul 40 se abrogă

Autori: Deputați PNL Popescu Virgil, Bică Dănuț, Bumb Sorin, Ovidiu Sitterli, Ștefan Ion, Bogdan Huțucă, Marilen Pirtea, Robert Sighiartău, Nicolae Neagu, Lucian Heiuș, Pavel Popescu, Romeo Nicoară

Motivația
Motivația autorilor amendamentului: Se propune eliminarea plafonării drepturilor şi indemnizaţiilor pentru veterani, deţinuţi politici, categorii sociale vulnerabile, care au suferit de pe urma regimului communist și care sunt afectați prin măsura adoptată de Guverm.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7640 : Decembrie 11, 2019, 08:20:28 »

Ca si pana acum si in acest caz va intreb unde sunt revolutionarii, unde sunt asociatiile lor?
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7641 : Decembrie 11, 2019, 08:28:11 »

Oare nici acum, dupa cinci ani de la emiterea OUG 95/2014, nu ati inteles ca ordonanta a avut ca scop principal impartirea noastra in grupuri antagonice, motivul financiar, precizat in textul ei, avand doar rol de mascare a adevaratelor intentii ale legiuitorilor (care s-au dovedit a fi unii nelegiuiti)?
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7642 : Decembrie 11, 2019, 11:47:40 »


'' Oare nici acum, dupa cinci ani de la emiterea OUG 95/2014, nu ati inteles ca ordonanta a avut ca scop principal impartirea noastra in grupuri antagonice, motivul financiar, precizat in textul ei, avand doar rol de mascare a adevaratelor intentii ale legiuitorilor (care s-au dovedit a fi unii nelegiuiti)? ''

Da domnule asa este ! Hiper oportunismul majoritatii revolutionarilor ne-a adus aici ! Si cozile de topor fiindca pina cind fierul toporului n-a avut si coada din lemnul padurii, Padurea n-a putut fi taiata !
[/i][/color]
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7643 : Decembrie 11, 2019, 18:25:35 »

'' Oare nici acum, dupa cinci ani de la emiterea OUG 95/2014, nu ati inteles ca ordonanta a avut ca scop principal impartirea noastra in grupuri antagonice, motivul financiar, precizat in textul ei, avand doar rol de mascare a adevaratelor intentii ale legiuitorilor (care s-au dovedit a fi unii nelegiuiti)? ''
Da domnule asa este ! Hiper oportunismul majoritatii revolutionarilor ne-a adus aici ! Si cozile de topor fiindca pina cind fierul toporului n-a avut si coada din lemnul padurii, Padurea n-a putut fi taiata !

Mesajul  "pina cind fierul toporului n-a avut si coada din lemnul padurii, Padurea n-a putut fi taiata !"  se referea, parca, la K.W.I. (intr-o img.). 
Se pare (nu spun ca e sigur!) ca sunt deja initiate alte  ''manevre''  pt.retragerea ultimelor titluri semnate (prin Decret) de domnul Presedinte!
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7644 : Decembrie 11, 2019, 18:31:31 »


 Mesajul  "pina cind fierul toporului n-a avut si coada din lemnul padurii, Padurea n-a putut fi taiata !"  se referea, parca, la K.W.I. (intr-o img.).

Se refera la asa-zisi revolutionari.Lasa obsesiile pesediste ca-ti intuneca ratiunea. Cheesy Wink Smiley
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7645 : Decembrie 11, 2019, 19:33:32 »

Mesajul  "pina cind fierul toporului n-a avut si coada din lemnul padurii, Padurea n-a putut fi taiata !"  se referea, parca, la K.W.I. (intr-o img.).
Se refera la asa-zisi revolutionari.Lasa obsesiile pesediste ca-ti intuneca ratiunea. Cheesy Wink Smiley
Vezi cum o cauti/ceri/doresti/samd. !? Shocked  Adica se refera (si) la tine !? Cry  'Parca' e pus la misto, Florica! Grin
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7646 : Decembrie 14, 2019, 12:01:21 »

In Monitorul Oficial al Romaniei nr 1000, Partea I, de joi, 12 decembrie ac, a fost publicat Decretul privind conferirea titlului de ”Luptator pentru Victoria Revolutiei din Decembrie 1989 - Luptator cu Rol Determinant”. Pe Internet, decretul poate fi gasit la adresa - www.monitoruloficial.ro/article--e-Monitor--339.html.






























« Ultima modificare: Ianuarie 28, 2020, 11:29:03 de către razvan »
Memorat
  • secarica
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 123
  • Vezi Profilul WWW
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7647 : Decembrie 18, 2019, 23:29:25 »

Amendamente propuse/autor
1. - Articolul 40 se abrogă

[...]
Motivația
Motivația autorilor amendamentului: Se propune eliminarea plafonării drepturilor şi indemnizaţiilor pentru veterani, deţinuţi politici, categorii sociale vulnerabile, care au suferit de pe urma regimului communist și care sunt afectați prin măsura adoptată de Guverm.


Pe de o parte, proiectul de lege era azi pe ordinea de zi la Camera deputaților, cu mențiunea „Se dezbate sub rezerva primirii raportului comun” (ref. - Raport comun-Comisia pentru buget, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru tehnologia informaţiei); observ că proiectul nu a fost băgat în seamă, probabil pentru că acel raport comun nu a fost trimis (sau nu a fost primit, sau nu a fost redactat, sau cine știe).

Pe de altă parte, pe saitul g4media.ro este menționat un proiect de lege pentru amendarea OUG 114 și adoptarea altor măsuri fiscale, asupra căruia guvernul ar urma să își asume răspunderea, în care proiect, la pagina 3 a .pdf-ului, zice așa:

Citat
15. După alineatul (3) al articolului 40 se introduce un nou alineat, alin. (4), cu următorul cuprins:
„(4) Prin derogare de la prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 118/2002 pentru instituirea indemnizației de merit, cu modificările și completările ulterioare, începând cu luna ianuarie 2020, cuantumul lunar al indemnizației de merit se menține la nivelul de 6.240 lei.”

Prin urmare, nu numai că art. 40 rămâne cum a fost stabilit acum un an, ci se și completează cu o nouă prevedere – prevedere fără legătură cu legea 341/2004, zic doar ca idee.

Cel puțin teoretic asta pare să urmeze.
Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 5591
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7648 : Ianuarie 25, 2020, 17:46:39 »

Alex Oprea · 2 ore ·
https://www.facebook.com/alexpress1/posts/2747549361947862
Adevărul, o opinie despre OUG 95 și istoria sa
Ca abordare juridică, sigur că aparitia oug 95 e discutabilă. Însă, trebuie să recunoastem ca valoarea ei morală este ok. De fapt acest lucru, această abordare trebuia făcută de la inceputuri, de cind a apărut Legea 42. Eu am protestat impotriva oug 95 din motive ce tin de respectarea procedurală legală, nu pt că moralmente nu e corectă. Fiindcă e. O etapizare a momentelor din 1989, culmea, apare si in Legea 341,.Dar continutul ei nu respectă acea etapizare, ”dind la toată lumea care nu munceste”, incurajind astfel statul degeaba.
Legea 341 a fost imorală, deoarece cei care munceau si aveau salariu, nu primeau nimic.Unii, chiar dacă aveau venitur, au declarat în fals că nu au, astfel că au beneficiat ilegal și de îndemnizatia prevăzută de Legea 341. Vorbesc de fapt despre caractererulde ajutor social al acelei legi. Eu nu am beneficiat de nimic din acea lege, decit 6 luni, deoarece intre 2004 si 2009 am avut 6 luni in care mi-am schimbat jobul, pregatindu-ma de fapt sa plec din tara , deci demisionind. După ce am ajuns in Germania am mai primit in acea luna indemnizatie, dupa care, avind job, pa. Teren, casă, spatiu nici vorba desi meritam poate mai mult decit cei din Teleorman, un nr de 356 de persoane, care au primit , de exemplu. Pe legea 42 imi convenea mai mult situatia, deoarece aveam o firma si avind scutriri de impozite., De fapt acei bani insemnau venituri serioase. Oricum mult peste valoarea indemnizatiei pe care as fi luat-o, daca nu as fi muncit. Practic, legea 341 m-a blocat, fiindca trebuia acum sa platesc impozite si sa nu primesc nimic. Asa că financiar am fost pus la pămint începind cu 2004, fiind nevoit sa plec ca sa pot trăi. Revenind la OUG 95, repet, am contestat procedura de adoptare a ei, si nu continutul, nu pe fond. Exista solutia la acea vreme a unei curatenii in L 341, pe principii corecte, rezultate chiar din economia acelei legi, mergind pe orașe martir si obiective, printr-un regulament al unei comisii instituite pe 1412, art 49. Această propunere , la vremea aceea a fost făcută de mine și de Fesan, cind era Sanda Secretar de stat.
În mod separat,FARA CA CINEVA SA FIE SCOS DIN PLATA SAU DIN DREPTURI PINA LA O DECIZIE CONTRARĂ, fiindcă culmea, dupa ce am trimis la SSPR propunerile ne-am intilnit si am ramas uimiti că de fapt avem pe tema asta aceleasi idei. Nici pe mine si nici pe Fesan nu ne avantajau acele propuneri ale noastre,deoarece nici in varianta ramânerii Legii 341 nu am fi primit indemnizatie nici unul. S-a preferat abordarea cu OUG 95, fiindcă FABRIKA mai avea de făcut niște bani, metodă folosită ori de cite ori era nevoie de verificări sau de instituiri de titluri noi. Deși atât Legea 341 cit si OUG 95 aveau criterii EXTREM DE CLARE, în ceea ce privește departajarea celor merituoși de ceilalți, functionarii care aveau obligația aplicării acestor criterii, în colaborare cu aproape toți liderii de revolutionari din acea perioadă, nu le-au respectat, producind bani pentru propriile buzunare, dar și pentru campaniile electorale ale PDL și PSD. Bani negri, necontabilizați nicăieri.
Pentru aceste lucruri, cei vinovați nu au plătit niciodată nimic, în schimb beneficiarii reali au de suferit enorrm. Doar dacă privim spre motivația aparitiei OUG 95, vedem cum statul recunoaste ”neaplicarea corectă a legii 341” care duce la necesitatea unei supralegiferări de fapt. Este momentul, este scrierea in clar a despărțirii României de ideea de stat de drept. Ce țară civilizată suprareglementează fiindcă nu aplică corect propriile reglementări? Spuneți-mi voi, că eu , deși am citit cel putin un vagon de cărți , nu am intilnit așa ceva! Probabil lecturile mele sunt diferite de ale guvernanților foști și actuali!
Mai mult, mascând grosolan principiul universal al prezumțiilor de bună credință și nevinovăției, într-o interpretare mioritică, la momentul 2009, vine ratatul în studii de drept Emil Boc și taie tot, invocând curvește criza. O criză provocată, fiindcă echipa Băsescu, Udrea Videanu, Cocoș, etc, aveau de produs MAREA FURACIUNE a momentului, fiind conștienți că dacă ”acum nu furăm, vine iar PSD ul si fură ei tot, noi rămânând cu nimic din vaca statală de muls.” Ca dovadă că le place la muls, au găsit formula prin care , alături de liberali, au ajuns din nou cumva la butoane. Nu cu scopul de a fura neapărat acum, ci de a acoperi ceea ce făcuseră în trecut. A răspuns cineva pentru acele furăciuni? Cu adevărat nimeni, Kovesi și ai săi, doar mimând lupta cu corupția!
Nici OUG 95, care venea să repare ceea ce a fost defect în aplicarea, atentie, in aplicarea, Legii 341, nu a fost respectată. Echipa Balint , cu sluga sa fidelă Adrian Sanda, produce bani ca la balamuc. De data asta pt ei și PSD. Însă, tot de data asta, un grup de 4 oameni, anonimi, Burada Gheorghe, Silviu Budulan,Boanca Sorin Virgil și subsemnatul, strâng probe, crează diversiuni, atacă la derută, și formează ca inițiativă privată dosarul Sanda. Se mai aliază și câțiva tineri dar pregătiți ofițeri DIICOT, care în naivitatea lor speră în dreptate. Astfel , se ajunge la arestarea întregii echipe SSMRLIC din acea vreme, deoarece procurorii , care deși lucrau la ordin politic PSD, nu mai aveau loc de întors în acel moment. Dacă acei procurori nu luau măsurile pe care Codul Penal le impunea, azi erau ei în pușcării, ei știind bine acest lucru. Patru inși creaserăm un CLEȘTE, din care aparent nimeni nu putea scăpa. Cleștele acela mie mi-a dovedit că Legea e suficientă pentru a se face dreptate, deci orice suprareglementări nu fac decât să ”legalizeze” furăciunile, în speța analizată aici.
Apar următoarele mandate. Meșter și echipa, vine pe fondul unei dorințe de a pune la punct lucrurile, însă imediat după preluarea mandatului, Meșter își dovedește limitele. Niște băieți, își amintesc repede de scheltele din dulap ale noului Secretar de stat, puține reale dar multe inventate, și crează presiuni. Sub aceste presiuni, echipa Meșter începe să dea rateuri juridice. Își aduce în echipă un neprofesionist orbit de răzbunări personale, un anume Hamar Alpar Beniamin, care , în baza unor datorii mai vechi pe care le are de încasat de la Meșter, nu neapărat financiare, practic preia controlul instituției, Total nepregătit în materie de drept, grăbiți cumva sau poate doar mimând o așa zisă ”facere de dreptate” ( personal cred în a doua variantă, deoarece cunosc presiunile FABRIKA asupra lor, care presiuni au trasat limite, de genul ”curat faci cit îți permite lesa noastră”), ajungem în situații cu efecte inverse decât bunele intenții inițiale și doar declarate.
Lista celor 526, împănată cu oameni care nu respectă nici o condiție legală, ajunge la Johannis și acesta o semnează prostește....deși nu avea termene trasate.
îN CONTINUARE ATÂT LEGEA 341 CÂT ȘI OUG 95, RĂMÂN NERESPECTATE, timp în care numărul victimelor colaterale, adică cei care sunt cu adevărat beneficiari ai acestora, crește exponențial.
Sigur că cei rezultați din acțiunile FABRIKA, nu suferă prea mult, ei știind clar că sunt produse fake, și-au tras beneficii și i-au împăcat și pe cei cărora le datorează aceste fake-uri. De aceea se explică de ce falșii revolutionari au beneficiat de terenuri, spații, locuințe, în timp ce beneficiarii corecți ai Legii sunt de fapt doar pe hârtie beneficiari. De aceea nici un secretar de stat, nici chiar Fesan, nu aduc în discuție niciodată acest lucru. Miza nu sunt îndemnizațiile, nici măcar gratitudinea, ci avantajele imobiliare.
Terenurile s-au vindut, deși existau interdictii legale, spațiile la fel, cumpărate de șmecheri la prețuri de nimic și apoi revândute la sume imense, creându-se astfel o mafie imobiliară, în care putem vedea creșterea nejustificată de prețuri la cotețele din România. La Teleorman acele terenuri ale revoluționarilor fabricați sunt vândute la Tedrum în mare parte. Seful CJ fiind atunci Liviu Dragnea.Ca să dau doar un mic exemplu, elocvent și verificabil.Sau putem vorbi de afacerile de la Timișoara protagonist fiind Ilie Sârbu. Sau cele din capul Lugojului, unde tot Ilie e unul dintre capi.
Venirea lui Fesan, cel care prin 2009 făcuse ceva ordine în sistem, dar și aia până la o limită cea care nu mai convenea PDL și a mafiei Costn George, surprinde prin accesele de ”împăciuitor” pe care acesta le manifestă în două emisiuni. Să reamintim că acum PDL e PNL în mare parte.
Curajul lui Fesan este însă remarcabil. E primul Secretar de stat care iese să vorbească, care pare că nu are nimic de ascuns, nu are combinații de tip mafiot, precum toți predecesorii lui.
Este dealtfel și singurul Secretar de stat, care nu are dosare penale sau probleme cu legea în materie de activitate proprie, deși e la al doilea mandat...Totuși nu pare foarte determinat să curețe listele cu revoluționari, poate că , după ce unii au prins rădăcini în acele liste, a și vorba de un proces juridic mult mai elaborat. Asta însă nu i-ar justifica sub nici o formă o atitudine apatică în chestiune. În același timp, Fesan poate fi de fapt cel mai periculos pentru mafia din domeniu.
Mult mai bine pregătit decit antecesorii săi, spirit organizat, cu mai multe cărți citite decât oricare dintre foștii SS-ei, poate cu excepția lui Meșter, Fesan nu vrea să riște nimic prin specularea legii, dar acest lucru ar putea rezolva fără drept de apel multe capitole. Întotdeauna Fesan a fost un ”alunecos” pentru mafie, uneori părând așa chiar și pentru cei care se luptă cu ea, care nu de puține ori l-au bănuit a fi și el ”cu lesă”.
Un fost procuror antimafia, german, îmi spunea : ”cu mafia te lupți cu metodele lor altfel nu ai nici o șansă, decât să faci multă gălăgie și eventual să-ți obții simpatia neavizaților”.
Poate...nu știm până nu vedem ceva concret....Pe Fesan îl voi putea citi ca secretar de stat prin martie...Dacă va fi cum bănuiesc , va fi bine, dacă nu, va fi jale, fiindcă nu am de gând să tac...nici eu și nici cei care care îmi sunt alături.
Cert este că trebuie gândit așa: REZULTATELE CONTEAZĂ,restul sunt povești!....
Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 5591
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #7649 : Ianuarie 26, 2020, 19:55:19 »

Domnul Fesan are însă dosar penal, domnule Oprea. Chiar te prefaci că nu ai aflat?
Memorat
Pagini: 1 ... 508 509 [510] 511
Schimbă forumul: