Main Content:

Pagini: 1 ... 349 350 [351] 352 353 ... 511

ORDONANTA

Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5250 : Decembrie 03, 2015, 22:45:43 »

Am inteles ca la Constanta nou oras martir dovedit ar fi iara mari probleme cu nedepunerea cererilor in termenul stabilit prin ordonanta

De ce nu depuneti o contestatie la CPRD( Comisia parlamentară a revoluţionarilor din Decembrie 1989)?
Memorat
  • eugolt
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 238
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5251 : Decembrie 03, 2015, 22:52:09 »

In discutia cu domnul de la SSPR a zis ca nu are rost sa fac contestatie mai bine sa incerc in justitie
Memorat
  • oleoleole
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 4677
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5252 : Decembrie 03, 2015, 22:54:34 »

HG nr.99 din 10 februarie 2015

4. Articolul 1^2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 1^2. - (3) În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt determinate localităţile în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după cum urmează: Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti.
(4) Alte localităţi, în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. (3), vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5253 : Decembrie 03, 2015, 23:00:01 »

In discutia cu domnul de la SSPR a zis ca nu are rost sa fac contestatie mai bine sa incerc in justitie

El poate sa zic,incercati si la CPRD in justitie dureaza ani .
Am vazut la CPRD, persoane respinse de SSPR si admise de CPRD.
Memorat
  • eugolt
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 238
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5254 : Decembrie 03, 2015, 23:06:06 »

Ce adresa are CPRD ?Sa incerc si acolo
Memorat
  • Kafka
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 683
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5255 : Decembrie 03, 2015, 23:35:07 »

In discutia cu domnul de la SSPR a zis ca nu are rost sa fac contestatie mai bine sa incerc in justitie

El poate sa zic,incercati si la CPRD in justitie dureaza ani .
Am vazut la CPRD, persoane respinse de SSPR si admise de CPRD.


Asa cum ati spus domnule KRONSTADT, la CPRD sunt perosoane respinse de SSPR si admise de comisie, insa cred ca depunerea cerereii este conditia principala. Adica pentru a depune o contestatie la CPRD ar trebui sa fie intai respins de SSPR. In cazul domnului eugolt, nu exista o respingere din partea SSPR pentru ca nu exista cerere...
Memorat

”Atâta timp cât nu încetezi să urci, treptele nu se vor termina; sub paşii tăi care urcă, ele se vor înmulţi la nesfârşit”
  • eugolt
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 238
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5256 : Decembrie 03, 2015, 23:45:22 »

In discutia cu domnul de la SSPR a zis ca nu are rost sa fac contestatie mai bine sa incerc in justitie

El poate sa zic,incercati si la CPRD in justitie dureaza ani .Am depus cerere dar pe 18 09 2015 si pe 06 11 2015 mi s-au trimis certificatele inapoi cu precizarea ca nu am respectat termenul de decadere la depunere ca ramin luptator cu merite deosebite si ca o sa primesc in continuare cei 06% bilete tren etc.
Am vazut la CPRD, persoane respinse de SSPR si admise de CPRD.


Asa cum ati spus domnule KRONSTADT, la CPRD sunt perosoane respinse de SSPR si admise de comisie, insa cred ca depunerea cerereii este conditia principala. Adica pentru a depune o contestatie la CPRD ar trebui sa fie intai respins de SSPR. In cazul domnului eugolt, nu exista o respingere din partea SSPR pentru ca nu exista cerere...

Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5257 : Decembrie 04, 2015, 00:15:13 »

HG nr.99 din 10 februarie 2015

4. Articolul 1^2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 1^2. - (3) În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt determinate localităţile în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după cum urmează: Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti.
(4) Alte localităţi, în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. (3), vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."

Observatii:
1) Care a fost  baza  legala a nominalizarii  celor 8 orase?
Daca nu a existat (si in mod cert nu a existat, pentru simplul motiv ca nu este mentionata!) , initiatorul OUG si semnatarii acesteia  se afla in zona abuzului  in serviciu sau cel putin a negljentei. Argumentul: au mai fost introduce si alte localitati care se incadrau, dar au fost omise din neglijenta.(La acest nivel nu cred ca e vorba de prostie sau de rea credinta!)
Nu se poate invoca “vointa legiuitorului” pentru ca Guvernul (cu atat mai putin un secretar de stat) NU ESTE LEGIUITOR!
2) Alin. (4 ) zice ca “ vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."   
-“Acte normative” sunt legile, ordonantele, hotararile de guvern si ordinele de ministru. Pentru a produce efecte juridice , acestea se publica in Monitorul Oficial.  “ Ordinul 30” si “Regulamentul Comisiei”  nu sunt publice.  Concluzie: Nu exista temei legal pentru introducerea acestora in lege. Alta “neglijenta” (ca san u-I zicem abuz!)! In cazul in care Luptatorii cu Rol Determinant din aceste orase nu isi vor primi drepturile, nu stiu daca domnul Sanda are suficienta avere sa le plateasca !
- Obligatia de a emite acte normative de la alin (4) este trecuta cu subiect si predicat (obligatia de a face). La fel si la Parchetul General. In cazul in care “dintr-o regretabila eroare” o localitate ramane pe nedrept in afara legii, emitentul va fi tras la raspundere (conf. art. 13 din lege!).
Repet : Nici ordonanta si nici HG 99 NU PREVAD UN TERMEN LIMITA pentru introducerea in lege a acestor localitati si, pe cale de consecinta, TERMENUL DE DECADERE curge de la data introducerii in lege a respectivei localitati.  Alexpress are dreptate: Ordonanta e proasta, dar are putere de lege si produce efecte juridice! PENTRU TOTI!



Memorat
  • alexpress1
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7479
  • Propunere referitoare la Legea 341 completată și m
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5258 : Decembrie 04, 2015, 00:39:09 »

HG nr.99 din 10 februarie 2015

4. Articolul 1^2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 1^2. - (3) În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt determinate localităţile în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după cum urmează: Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti.
(4) Alte localităţi, în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. (3), vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."

Observatii:
1) Care a fost  baza  legala a nominalizarii  celor 8 orase?
Daca nu a existat (si in mod cert nu a existat, pentru simplul motiv ca nu este mentionata!) , initiatorul OUG si semnatarii acesteia  se afla in zona abuzului  in serviciu sau cel putin a negljentei. Argumentul: au mai fost introduce si alte localitati care se incadrau, dar au fost omise din neglijenta.(La acest nivel nu cred ca e vorba de prostie sau de rea credinta!)
Nu se poate invoca “vointa legiuitorului” pentru ca Guvernul (cu atat mai putin un secretar de stat) NU ESTE LEGIUITOR!
2) Alin. (4 ) zice ca “ vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."   
-“Acte normative” sunt legile, ordonantele, hotararile de guvern si ordinele de ministru. Pentru a produce efecte juridice , acestea se publica in Monitorul Oficial.  “ Ordinul 30” si “Regulamentul Comisiei”  nu sunt publice.  Concluzie: Nu exista temei legal pentru introducerea acestora in lege. Alta “neglijenta” (ca san u-I zicem abuz!)! In cazul in care Luptatorii cu Rol Determinant din aceste orase nu isi vor primi drepturile, nu stiu daca domnul Sanda are suficienta avere sa le plateasca !
- Obligatia de a emite acte normative de la alin (4) este trecuta cu subiect si predicat (obligatia de a face). La fel si la Parchetul General. In cazul in care “dintr-o regretabila eroare” o localitate ramane pe nedrept in afara legii, emitentul va fi tras la raspundere (conf. art. 13 din lege!).
Repet : Nici ordonanta si nici HG 99 NU PREVAD UN TERMEN LIMITA pentru introducerea in lege a acestor localitati si, pe cale de consecinta, TERMENUL DE DECADERE curge de la data introducerii in lege a respectivei localitati.  Alexpress are dreptate: Ordonanta e proasta, dar are putere de lege si produce efecte juridice! PENTRU TOTI!





ca sa introduci alt oras determinant cecit cel prevazut de oug, pasii legali sunt: decizia comisiei, ordin de ministru publicat in Mon Of. In alte cazuri, actele subsecvente introducerii acestor orase sunt lovite de nulitate relativa
Memorat
  • oleoleole
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 4677
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5259 : Decembrie 04, 2015, 01:11:49 »

Măi DiJeiu' măi..., eşti penibil de caraghios..., ordonanţa nu indică denumiri de localităţi. Localităţile sunt reglementate prin HG99/2015 normele metodologice de aplicare a OUG95/2014...!
Memorat
  • oleoleole
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 4677
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5260 : Decembrie 04, 2015, 01:31:41 »

HG nr.99 din 10 februarie 2015

4. Articolul 1^2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 1^2. - (3) În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt determinate localităţile în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după cum urmează: Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti.
(4) Alte localităţi, în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. (3), vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."

Observatii:
1) Care a fost  baza  legala a nominalizarii  celor 8 orase?
Daca nu a existat (si in mod cert nu a existat, pentru simplul motiv ca nu este mentionata!) , initiatorul OUG si semnatarii acesteia  se afla in zona abuzului  in serviciu sau cel putin a negljentei. Argumentul: au mai fost introduce si alte localitati care se incadrau, dar au fost omise din neglijenta.(La acest nivel nu cred ca e vorba de prostie sau de rea credinta!)
Nu se poate invoca “vointa legiuitorului” pentru ca Guvernul (cu atat mai putin un secretar de stat) NU ESTE LEGIUITOR!
2) Alin. (4 ) zice ca “ vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."   
-“Acte normative” sunt legile, ordonantele, hotararile de guvern si ordinele de ministru. Pentru a produce efecte juridice , acestea se publica in Monitorul Oficial.  “ Ordinul 30” si “Regulamentul Comisiei”  nu sunt publice.  Concluzie: Nu exista temei legal pentru introducerea acestora in lege. Alta “neglijenta” (ca san u-I zicem abuz!)! In cazul in care Luptatorii cu Rol Determinant din aceste orase nu isi vor primi drepturile, nu stiu daca domnul Sanda are suficienta avere sa le plateasca !
- Obligatia de a emite acte normative de la alin (4) este trecuta cu subiect si predicat (obligatia de a face). La fel si la Parchetul General. In cazul in care “dintr-o regretabila eroare” o localitate ramane pe nedrept in afara legii, emitentul va fi tras la raspundere (conf. art. 13 din lege!).
Repet : Nici ordonanta si nici HG 99 NU PREVAD UN TERMEN LIMITA pentru introducerea in lege a acestor localitati si, pe cale de consecinta, TERMENUL DE DECADERE curge de la data introducerii in lege a respectivei localitati.  Alexpress are dreptate: Ordonanta e proasta, dar are putere de lege si produce efecte juridice! PENTRU TOTI!


Ordonanţa cu pricina are baza legală a nominalizarii  celor 8 orase izvorâtă din ART. III:

"În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei ordonanţe de urgenţă,
Guvernul va actualiza prin hotărâre, la propunerea Secretariatului de Stat,
Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au
contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, nr. 341/2004, cu
modificările şi completările la zi."


Pentru restul observaţiilor cu iz penal făptuitorii sunt culpabili în ipoteza în care aceştia sunt dovediţi că au săvârșit un delict.
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5261 : Decembrie 04, 2015, 09:35:15 »

Ce adresa are CPRD ?Sa incerc si acolo

http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.co?idc=17&cam=0

Adresa poştală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucureşti    
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111    
E-mail: webmaster@cdep.ro
Memorat
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5262 : Decembrie 04, 2015, 10:15:46 »

HG nr.99 din 10 februarie 2015

4. Articolul 1^2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 1^2. - (3) În aplicarea art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt determinate localităţile în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, după cum urmează: Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti.
(4) Alte localităţi, în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. (3), vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."

Observatii:
1) Care a fost  baza  legala a nominalizarii  celor 8 orase?
Daca nu a existat (si in mod cert nu a existat, pentru simplul motiv ca nu este mentionata!) , initiatorul OUG si semnatarii acesteia  se afla in zona abuzului  in serviciu sau cel putin a negljentei. Argumentul: au mai fost introduce si alte localitati care se incadrau, dar au fost omise din neglijenta.(La acest nivel nu cred ca e vorba de prostie sau de rea credinta!)
Nu se poate invoca “vointa legiuitorului” pentru ca Guvernul (cu atat mai putin un secretar de stat) NU ESTE LEGIUITOR!
2) Alin. (4 ) zice ca “ vor fi determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul General."   
-“Acte normative” sunt legile, ordonantele, hotararile de guvern si ordinele de ministru. Pentru a produce efecte juridice , acestea se publica in Monitorul Oficial.  “ Ordinul 30” si “Regulamentul Comisiei”  nu sunt publice.  Concluzie: Nu exista temei legal pentru introducerea acestora in lege. Alta “neglijenta” (ca san u-I zicem abuz!)! In cazul in care Luptatorii cu Rol Determinant din aceste orase nu isi vor primi drepturile, nu stiu daca domnul Sanda are suficienta avere sa le plateasca !
- Obligatia de a emite acte normative de la alin (4) este trecuta cu subiect si predicat (obligatia de a face). La fel si la Parchetul General. In cazul in care “dintr-o regretabila eroare” o localitate ramane pe nedrept in afara legii, emitentul va fi tras la raspundere (conf. art. 13 din lege!).
Repet : Nici ordonanta si nici HG 99 NU PREVAD UN TERMEN LIMITA pentru introducerea in lege a acestor localitati si, pe cale de consecinta, TERMENUL DE DECADERE curge de la data introducerii in lege a respectivei localitati.  Alexpress are dreptate: Ordonanta e proasta, dar are putere de lege si produce efecte juridice! PENTRU TOTI!


Ordonanţa cu pricina are baza legală a nominalizarii  celor 8 orase izvorâtă din ART. III:

"În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei ordonanţe de urgenţă,
Guvernul va actualiza prin hotărâre, la propunerea Secretariatului de Stat,
Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de
aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au
contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, nr. 341/2004, cu
modificările şi completările la zi."


Pentru restul observaţiilor cu iz penal făptuitorii sunt culpabili în ipoteza în care aceştia sunt dovediţi că au săvârșit un delict.


Incep cu farsitul: Neglijenta in serviciu este o infractiune!
Intrebare de "Gaga":
Care este "actul normativ"  in baza caruia au fost introduse in lege orase precum Arad, Brasov, Iasi, Buzau, Constanta, etc. si in ce Monitor Oficial a fost publicat "actul normativ"? Ca toate "actele normative" se  publica in M.O. Sanctiunea nepublicarii acestora este nulitatea.
-"Izvorul de drept" il constituie art 3 alin (1) litera b) punctul 3  care precizeaza ca " , doar în localităţile în care, în urma acestor acţiuni şi confruntări au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului."  Art. III ofera baza juridica a mentionarii acestor localitati prin HG. (Se putea face si prin Ordin de ministru publicat in M.O.) Lucru care nu s-a facut.
- Initiatorul acestei  OUG a avut intentia de a rezolva doua probleme: "curatenia"  si ierarhizarea contributiei "luptatorilor" in trei categorii(LRD, LRM si participanti).Din pacate, acestea nu au fost rezolvate!  Pentru ca scopul nedeclarat a fost reducerea numarului de beneficiari la 3000-3500 si de aceea  s-a introdus conditionarea de existenta unor persoane retinute,ranite sau decedate "pana la fuga dictatorului' si ocuparea unei "cladiri=obiectiv". Prin cea de-a doua conditie, practic au fost sacrificate pe nedrept meritele timisorenilor. La Timisoara "Revolutia" s-a infaptuit in strada, nicidecum in "Balconul Operei"! Prin aceasta Ordonanta facuta "pe genunchi" s-a pus intr-o mare dificultate Parlamentul, Presedintia si Curtea Constitutionala. Necesitatea "curateniei" si ierarhizarea contributiei fiecaruia este incontestabila! In loc sa clarifice lucrurile, OUG 95/2015 (abuzul de ordonante fiind o forma de manifestare a dictaturii) mai tare le-a complicat si nu stiu cum va rezolva Parlamentul aceasta problema. Ca Parlamentul este (sau ar trebui sa fie!)  “ organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării”. Eu nu am dorit si nici nu accept o “democratie originala” ci una autentica (in acceptiunea ei europeana actuala).  Fie si numai  prin acordarea acelor “cartoane” patria si-a manifestat gratitudinea fata de mine pentru un lucru pe care nu l-am dus pana la capat! Faptul ca nu toti ne-am resemnat ma bucura, ma incurajeaza si imi da sperante! Doamne, ajuta!
P.S. Nu am depus niciun denunt penal impotriva nimanui si nici nu incurajez pe nimeni sa o faca.  Preambulul OUG 95/2014 este practic un autodenunt  si ma mir ca Parchetul General nu s-a autosesizat inca!
Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2535
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5263 : Decembrie 04, 2015, 11:23:52 »

Secretarul de Stat Sanda a reuşit de minune să creeze animozităţi regionale!
Conform ultimului comunicat următoarele oraşe ("discriminate !") nu au avut nici o contribuţie la
VICTORIA revoluţiei!
"
     Vă comunicăm soluțiile adoptate prin Decizia nr.110 din data de 13.11.2015, referitoare la solicitările privind includerea unor localități în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului, încheiată în baza procesului-verbal nr.18/12828/13.11.2015, cu ocazia ședintei de lucru a comisiei pentru aplicarea prevederilor art. 9^2 din Legea nr. 341/2004, cu modificările si completarile ulterioare, constituita prin Ordinul nr. 30/2015.
Comisia, în urma analizării documentelor depuse:

1.Respinge respins solicitarea din Adresa nr.18/4057/2015 trimisă de Muller Ferdinand, Balint Joszef Atila, Drăgan Angela, Bărbosu Nicolae, Zoia Csongor Zoltan, Păunescu Virgil, Fieraru Iosif și Adresa nr.18/10709/2015 trimisă de Pișcoi Valeriu, privind includerea orașelor Petroșani și Lupeni, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Admite solicitarea din Adresa nr.18/10709/2015 trimisă de Pișcoi Valeriu, privind includerea orașului Uricani, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.

2.Respinge solicitările din Adresa nr.18/9797/2015, Adresa nr.18/6906/2015 și Adresa nr.18/6907/2015, transmise de Asociația 21 Decembrie Sălaj, pentru introducerea orașului Zalău în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.

Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

3. Respinge solicitările din Adresa nr.18/4110/2015 și Adresa nr.18/10165/2015, transmise de Asociația Revoluționară 22-25 Decembrie 1989 Botoșani, privind includerea orașului Botoșani, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

4. Respinge solicitările din Adresa nr.18/12017/2015, transmisă de Asociația Luptătorilor în Revoluția din Decembrie 1989 Caraș-Severin, privind includerea orașului Oravița, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

5. Respinge solicitarea din Adresa nr.18/12486/2015, transmisă de Asociația Luptătorilor în Revoluția din Decembrie 1989 Răniți, Invalizi și Urmașii celor decedați -Ialomița, privind includerea orașului Slobozia, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

6. Respinge solicitarea din Adresa nr.18/5381/2015, Adresa nr.18/6589/2015 și Adresa nr.18/6847/2015 transmise de Asociația 22 Decembrie 1989 Teleorman, privind includerea orașului Alexandria, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

7. Respinge solicitarea din Adresa nr.18/12844/2015, Adresa nr.18/7220/2015, Adresa nr.18/3793/2015 transmisă de Asociația Revoluționarilor din Decembrie 1989 Găești, privind includerea orașului Găești, în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului.
Motivul respingerii-Nu au fost depuse dovezi în susținere, conform art.1^2 alin.(4) din HG 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.
"
Memorat
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: ORDONANTA
« Răspunde #5264 : Decembrie 04, 2015, 13:09:12 »

In discutia cu domnul de la SSPR a zis ca nu are rost sa fac contestatie mai bine sa incerc in justitie

El poate sa zic,incercati si la CPRD in justitie dureaza ani .
Am vazut la CPRD, persoane respinse de SSPR si admise de CPRD.


Asa cum ati spus domnule KRONSTADT, la CPRD sunt perosoane respinse de SSPR si admise de comisie, insa cred ca depunerea cerereii este conditia principala. Adica pentru a depune o contestatie la CPRD ar trebui sa fie intai respins de SSPR. In cazul domnului eugolt, nu exista o respingere din partea SSPR pentru ca nu exista cerere...

[/quote]
  POATE NE AJUTĂ DL M. Dumitrescu să elucidăm următoarea "problemă":
depunerea cerereii este conditia principala. Adica pentru a depune o contestatie la CPRD ar trebui sa fie intai respins de SSPR.
  având în vedere situaţia concretă a colegului nostru din Craiova care este, în fapt, similară foartor muulţi revoluţionari AUTENTICI şi textul oug 95, eu cred totuşi că poate fi depusă o contestaţie în care să fie invocate argumentele prezentate anterior FĂRĂ SĂ FI DEPUS CERERE ( din motive evidente !! )
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
Pagini: 1 ... 349 350 [351] 352 353 ... 511
Schimbă forumul: