Main Content:

Pagini: 1 ... 9 10 [11] 12

Institutul Revoluţiei Române

  • Marius
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1047
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #150 : Noiembrie 08, 2018, 15:29:19 »





Domnului Klaus Werner IOHANNIS, Președintele României,

Administrației prezidențiale

      Noi, Petrică  Dorin BALINT, Emilian Vasile CUTEAN, Emil (Cico) DUMITRESCU, Ca-zimir Benedict IONESCU, Eugenia IORGA, Mihail ISPAS, Dumitru MAZILU, Alexandru MIRONOV, Gheorghe PASTOR, Romeo RAICU, Petre ROMAN, Ioan SAVU, Adrian SANDA, Răzvan Emil THEODORESCU, Dan TOADER, Dorel VIȘAN, Valentin VOICILĂ, Gelu Voican VOICULESCU, membri cu mandat permanent și neretribuiți ai Colegiului Național al Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989 – IRRD, vă prezentăm mai jos motivele de nulitate absolută ale Decretului prezidențial nr. 847/12 oct. 2018, privind completarea colegiului național, prin ocuparea locurilor vacante, publicat în Monitorul Oficial parte I nr. 871 din 15 oct.:
- 1) –condiția sine qua non ca membrii Colegiului Național al IRRD fie obligatoriu revoluționari – în conformitate cu art. 4, alin. a al Legii nr. 556/2004 –, nu este satisfăcută. Ba chiar se precizează că trebuie să fie revoluționari reprezentativi și recunoscuți (respectiv, având calitatea aceasta atestată de certificatele emise conform Legii nr. 42/1990 și a Legii nr. 341/2004;
- 2)SSPR, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor va face respectivele propuneri, ținând seama de repartiția teritorială în cadrul componenței Colegiului Național al IRRD care urmează a fi completat prin decizia Dumneavoastră. Astfel, în raport cu decesele sur-venite, în urma cărora au apărut locurile vacante, unul revine Iașului, altul – Brașovului, două – Timișoarei și doar două – Bucureștiului.
Dintre persoanele care vă vor fi propuse, Dumneavoastră veți alege în așa fel încât să se mențină distribuția originară în alcătuirea Colegiului Național al IRRD.
- 3) – în această ordine de idei, adresa Departamentului de relații cu autoritățile publice și cu so-cietatea civilă, din cadrul Președinției României, cu nr. 14 D. R. A./246 din 27 iulie 2018, semnată de domnul Andrei MURARU și primită la SSRM (respectiv, la SSPR) cu nr. 18/5448 din 30 iulie 2018, nu poate reprezenta o consultare, așa cum prevede tot art. 4, alin. a al Legii nr. 556/2004, ci doar o simplă informare, fără o valabilitate legală;
- 4) – în conformitate cu Legea nr. 556/2004, privind înființarea și funcționarea IRRD, Președintele în exercițiu desemnează noii membri ai Colegiului  Național, în locurile rămase vacante,;
- 5) – legiuitorul a prevăzut ca numirea acestor noi membri să se facă prin consultarea SSRM (re-spectiv, SSPR – Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor) și cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor sin Decembrie 1989 (CPRD), deoarece doar acest secretariat de stat, deținând arhiva cu dosarele tuturor revoluționarilor, este în măsură să vă propună un număr de revoluționari, din care Dumneavoastră să desemnați pe cei șase noi membri din Colegiul Național al IRRD. Numai astfel se vor elimina nelegalitățile semnalate.

       
        Menționăm că prezentul nostru demers are valoare de plângere prealabilă.

        În încheiere, vă asigurăm domnule Președinte, de distinsa noastră considerație,

București, 15 octombrie 2018.
                                                   Membrii Colegiului Național al IRRD:

                                                                     Petrică  Dorin BALINT,

                                                                     Emilian Vasile CUTEAN,

                                                                     Emil (Cico) DUMITRESCU,

                                                                     Cazimir Benedict IONESCU,

                                                                     Eugenia IORGA,

                                                                     Mihail ISPAS,

                                                                     Dumitru MAZILU,

                                                                     Alexandru MIRONOV,

                                                                     Gheorghe PASTOR,
                                                     
                                                                     Romeo RAICU,

                                                                     Petre ROMAN,

                                                                     Ioan SAVU,

                                                                     Adrian SANDA,

                                                                     Răzvan Emil THEODORESCU,

                                                                     Dan TOADER,

                                                                     Dorel VIȘAN,

                                                                     Emil VLĂDESAN,

                                                                     Valentin VOICILĂ,

                                                                     Gelu Voican VOICULESCU




Pagina a 2-a a acestei adrese se poate prezenta? Pentru a ne lămuri dacă au semnat-o toți cei amintiți.
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #152 : Noiembrie 27, 2018, 01:05:54 »

Nici nu aveau ce cauta acolo  "proapat numitii"...  !!!
Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 5192
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #153 : Noiembrie 27, 2018, 01:31:40 »



BLOCUL NATIONAL REVOLUTIONAR-DECEMBRIE 1989 ROMANIA
https://www.facebook.com/groups/305680343115827/?multi_permalinks=752035535146970%2C751995345150989%2C751035735246950%2C750733215277202%2C750561271961063&notif_id=1543045195475421&notif_t=group_activity

Madalin Hodor

Cum am ajuns eu „apărătorul lui Iliescu”
Mă bucur că domnul Mioc Marius m-a provocat să spun ce ştiu despre ce se întâmplă pe la IRRD. Am avut la un moment dat intenţia să scriu ceva pe temă, dar nu am mai avut timp, iar când am avut timp nu a mai fost momentul. Acum că domnul Mioc m-a întrebat direct este un moment la fel de bun ca oricare altul să clarific nişte lucruri.
 Prima chestie. Am ajuns în Consiliul Ştiinţific al IRRD, după ce am publicat câteva articole despre Revoluţia din decembrie 1989 în Revista 22, la invitaţia strict personală a domnului Claudiu Iordache şi la insistenţele repetate ale prietenului meu Adrian Niculescu. Ambii cred că pot confirma ceea ce spun. Domnul Iordache îmi este prieten pe Facebook, deci se poate verifica uşor. În esenţă, motivaţia a fost aceea că în articolele mele am subliniat implicarea directă a Securităţii în represiunea de dinainte de 22 decembrie şi în diversiunea de după 22, fapt negat din ce în ce mai strident de revizioniştii istoriei din mainstream. În opinia mea de atunci, opinie pe care o am şi astăzi macularea ideii de revoluţie este indisolubil legată de acoperirea vinovăţiilor reale şi de faptul că statul român democrat s-a născut dintr-o crimă acoperită de o omertă generală, plătită în cele mai multe cazuri cu bani de la buget şi funcţii. Faptul că s-a dus şi duce o campanie mediatică (cu ziare, cărţi şi emisiuni televizate) intensă în această direcţie m-a motivat să îi ascult şi să îi sprijin după puterile mele pe toţi cei care se opuneau acestei avalanşe. Am avut plăcerea să constat că domnul Claudiu Iordache îmi împărtăşea punctul de vedere şi în discuţia directă pe care am avut-o am căzut de acord asupra unei colaborări bazate strict pe aceste coordonate. În vorbele sale: „Dumneata scrii şi noi publicăm”. De altfel, ca dovadă, două din articolele mele (cel despre mitingul din 21 decembrie şi cel referitor la cazul Molan de la Braşov) precum şi un interviu, au apărut imediat în Caietele Revoluţiei, publicaţie editată de IRRD. După cum s-a văzut, planul nostru, acela de a-i opri pe detractorii revoluţiei, nu a reuşit.
 De la bun început nu am fost încântat de vecinătatea cu Dan Berindei (turnător la Securitate al propriului fiu) şi alţi corifei din zisul Consiliu, dar, aşa cum am putut constata, rolul de facto al acestui organism era pur formal. Mai precis nu prea făcea nimic şi era doar o chestie pe care unii să şi-o poată trece în CV. Prezenţa în el a doi colegi de ai mei de la CNSAS, istorici ale căror păreri pro-securiste le cunoşteam cu asupră de măsură, nu era nici ea de natură să mă bucure. Ulterior cei doi au fost utilul vârf de lance de care s-a folosit Cazemir Ionescu pentru a promova valul de sancţiuni împotriva mea, sub pretextul articolului despre Aurel Pop. Că aşa se leagă lucrurile pe la noi. Nu te răzbuni când ai de ce, te răzbuni când poţi.
 În plus, faptul că eu veneam din zona Revistei 22 şi GDS părea un contrast flagrant cu imaginea de „institut al lui Iliescu” pe care o avea, nu în mod nejustificat la prima vedere zisa instituţie. De altfel, a fost foarte uşor ulterior să fiu atacat pe această temă de zona etno-securistă de la EVZ, care a sugerat că m-am ataşat agendei lui Ion Iliescu, contra cost. Că în calitatea onorifică despre care vorbeam nu eram remunerat, nu a contat. Chiar am fost foarte atent cu acest aspect pentru că în situaţia contrară aş fi fost în incompatibilitate cu funcţia deţinută la CNSAS. Bun. Am mai fost acuzat că „îl apăr pe Iliescu”, nu e o problemă. Cine crede aşa ceva n-are decât să o creadă în continuare. Eu sunt istoric. Nu o să mistific istoria, chit că le convine unora sau nu. Şi nici dacă e la modă o idee, iar conspiraţiile vând mai bine decât adevărul. Şi nici nu m-am luptat să demontez teoria conspiraţiei externe din decembrie 1989, ca să o înlocuiesc cu teoria conspiraţiei interne a loviturii de stat. Susţin, şi o fac argumentat, în continuare că ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989 a fost o revoluţie, că ea a fost oprită de o înţelegere criminală între capii Securităţii, Armatei şi grupul Iliescu, înţelegere pecetluită cu morţii de după 22 şi cu uciderea lui Ceauşescu, că cei care spun altceva o fac pentru a-şi camufla vinovăţiile şi că dacă nu vom înţelege acest adevăr simplu şi nu încetăm să ne lăsăm manipulaţi nu avem şanse să ne vindecăm ca popor. Mineriada nu a fost decât episodul final al înfrângerii Revoluţiei din decembrie 1989. Dar nu este locul să dezvolt.
 Vorbind cu domnul Iordache şi cu alţii de acolo am aflat nişte lucruri pe care nici eu şi probabil nici mulţi dintre cei din afara IRRD nu aveau cum să le ştie. Nu numai că IRRD-ul din acel moment (conducerea lui, că existau evident şi oamenii lui Iliescu bine mersi) nu era ataşat apărării grupului Iliescu, ci chiar această politică a lui Caludiu Iordache, care refuza să mistifice adevărul istoric în folosul acestui grup era motiv de mare supărare. Pe scurt lui Claudiu Iordache i se reproşa că nu promovează suficient interesele grupului Iliescu de fi prezentat drept „factor determinant al Revoluţiei” şi „conducător al Revoluţiei” cu atât mai mult cu cât tocmai se redeschisese dosarul diversiunii de după 22 decembrie, dosar în care ei figurau, la acea oră, ca învinuiţi.
 Am avut ocazia să constat personal ostilitatea făţişă a grupului Iliescu faţă de Claudiu Iordache cu prilejul unei conferinţe despre Mineriadă, atunci când Cazemir Ionescu, cel care joacă, la fel ca în decembrie 1989, rolul de topor, l-a atacat direct în stilul binecunoscut (cu urlete şi trântit de uşi) sub privirea impasibilă a lui Ion Iliescu. Era în vara lui 2017 şi am ştiut încă de atunci că zilele lui Claudiu Iordache la conducerea institutului sunt numărate. Au urmat câteva luni de război de uzură şi decapitarea finală, despre care a povestit şi dânsul pe pagina sa.
 Am vrut să îmi prezint demisia imediat după plecarea sa, având în vedere că venisem doar pentru că mă rugase el şi să scriu şi ceva în apărarea dânsului. Din păcate, datorită coincidenţei cu propria luptă (a apărut chestia cu listele şi a început distracţia) nu am mai apucat. Sper să nu mi-o fi luat în nume de rău, fac cuvenitele precizări cu această ocazie şi sper să mă înţeleagă.
Ulterior am aflat şi că mizele nu erau strict legate de Dosarul Revoluţiei. Aici ajung la întrebarea domnului Mioc. Un motiv puternic pentru înlăturarea lui Caludiu Iordache a fost financiar. Vă surprinde? Nu ar trebui.
 După cum ştiţi anul viitor se împlinesc 30 de ani de la Revoluţia din decembrie 1989. Vă imaginaţi cred că va fi prilej, cum e obiceiul locului, de învârtit mulţi bani. Ei aici intră în ecuaţie o asociaţie care se cheamă în felul acesta. Ceva cu „Asociaţia 30”, nu ştiu exact titulatura, şi care tam-nisam a făcut un proiect de colaborare cu IRRD-ul. Bun frumos, doar că proiectul este un fel de sifonare a estimatului ban public previzibil că va fi trimis spre IRRD la anul. Pe sistemul clasic în care IRRD-ul este doar pus în vitrină, ca paravan. Nu ştiu dacă domnul Iordache va confirma ce spun eu aici (informaţiile nu le am de la dânsul) dar opoziţia sa faţă de această manevră, în spatele căreia stau, ca să vezi, Cazemir şi geamănul său de suflet Voican-Voiculescu, a fost unul dintre motivele îndepărtării sale.
 Devine cred clar de ce Cazemir a făcut tot ce putea pentru a-l da jos pe Claudiu Iordache şi al proţăpi la conducerea IRRD pe Voican-Voiculescu. Cum spuneam nu este vorba doar despre teama inculpării, ci şi perspectiva unei frumoase afaceri.
 Ceea ce duce la explicaţia pe care mi-a cerut-o domnul Mioc legat de recenta contestare a noilor membri ai Colegiului Naţional propuşi de preşedintele Iohannis. Explicaţia o găsiţi în cele spuse. Prezenţa lor este de nedorit pentru că ar strica afacerea şi pentru că ar face notă discordantă cu frontul inculpaţilor din dosarul Revoluţiei şi al Mineriadei.
 Devine, cu această ocazie clară şi poziţionarea mea publică referitoare la numirea lui Voican-Voiculescu la conducerea IRRD şi cea referitoare la perspectiva dată sigură în primăvară ca Ionescu să devină preşedinte al CNSAS. Devine explicabilă şi ura implacabilă pe care o are faţă de mine zisul Cazemir din acel moment. Nu are nicio legătură, după cum vedeţi, cu dezvăluirea despre Aiurel Pop.
 Cu speranţa că v-am răspuns la întrebare.
 PS. Deşi Voican Voiculescu a anunţat deja că mi-am dat demisia din Consiliul Ştiinţific al IRRD acest lucru este fals. Nu mi-am dat demisia pentru că nu am apucat. Iar acum nu mai vreau să o fac pentru că Radu Filipescu, proaspăt numit, m-a rugat să mai rămân şi să îl ajut. Deci va trebuie să faceţi un efort şi să mă daţi afară.
Memorat
  • Nicu C
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 168
  • Vezi Profilul
DEZAMAGIRE
« Răspunde #154 : Noiembrie 27, 2018, 11:38:26 »

Stimati colegi revolutionari, in cursul zilei de ieri am fost la SSPR  si am aflat cu surprindere ca actualul Secretar de Stat NU vrea sa faca nimic pentru revolutionari, NU a facut comanda la SNCFR si nici la Metrou pentru bilete si tichetele de metrou spunind ca Mester nu a lasat baza de date de la Casa Nationala de Pensii, Nu a facut sedinta cu angajatii.Dl. Coca Laurentiu in loc sa se ocupe de revoluionari de institutie dadea interviu la seful Portalului dl. Gheorghe Iosif, este foarte bine ca dadea interviu dar sa spuna ce face pentru noi, pentru institutie pentru ca de cind a fost numit nu a facut nimic.
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #155 : Noiembrie 27, 2018, 13:19:57 »

Cine v-a dezinformat chiar atat de tare? Va intreb pentru ca in primul rand la secretariat nu am fost pentru a realiza un interviu si nici n-am realizat unul. In al doilea rand pentru ca, dupa ceea ce am putut sa constat acolo, nici lipsa de activitate nu cred ca poate fi reprosata institutiei. Singura informatie corecta pe care o aveti este cea legata de baza de date, care creaza intr-adevar mari probleme anumitor segmente din activitatea Secretariatului de stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989. Eu am constatat insa ca doamna Atena venise cu rezultatele unor demersuri in justitie, ca cei de la petitii dadeau raspunsuri solicitantilor si ca secretarul de stat a fost plecat la o intalnire cu secretarul general al guvernului si la o alta cu membrii Comisiei Parlamentare pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989. Dupa revenirea sa la sediu, s-au reunit cu totii sa analizeza treburile curente si presante, fiind acolo diferitii responsabili, inclusiv domnul Octav Bjoza. Am vazut ca se fac eforturi pentru a fi rezolvate anumite situtatii conflictuale in care ajunsese secretariatul cu alte institutii ale statului, ceea ce cred ca este mai mult decat necesar. Spuneti dumneavoastra mai multe daca stiti, caci e posibil ca mie sa-mi fi scapat anumite aspecte.
Memorat
  • Nicu C
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 168
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #156 : Noiembrie 27, 2018, 13:57:43 »

Cine v-a dezinformat chiar atat de tare? Va intreb pentru ca in primul rand la secretariat nu am fost pentru a realiza un interviu si nici n-am realizat unul. In al doilea rand pentru ca, dupa ceea ce am putut sa constat acolo, nici lipsa de activitate nu cred ca poate fi reprosata institutiei. Singura informatie corecta pe care o aveti este cea legata de baza de date, care creaza intr-adevar mari probleme anumitor segmente din activitatea Secretariatului de stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989. Eu am constatat insa ca doamna Atena venise cu rezultatele unor demersuri in justitie, ca cei de la petitii dadeau raspunsuri solicitantilor si ca secretarul de stat a fost plecat la o intalnire cu secretarul general al guvernului si la o alta cu membrii Comisiei Parlamentare pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989. Dupa revenirea sa la sediu, s-au reunit cu totii sa analizeza treburile curente si presante, fiind acolo diferitii responsabili, inclusiv domnul Octav Bjoza. Am vazut ca se fac eforturi pentru a fi rezolvate anumite situtatii conflictuale in care ajunsese secretariatul cu alte institutii ale statului, ceea ce cred ca este mai mult decat necesar. Spuneti dumneavoastra mai multe daca stiti, caci e posibil ca mie sa-mi fi scapat anumite aspecte.


D-le.Iiosif, asa am fost informat de catre angajatii si nu am fost singur, ca Secretarul de Stat este in birou cu dumneavoastra si cu dl. Petrica BALINT si luati un interviu. Daca dumneavoastra stiti mai bine de la Brasov ce face Secretarul de Stat e bine ! Repet nu este doar concluzia mea este concluzia mai multor Presedintii de Asociatie dl. Coca Laurentiu NU a facut nimic de cind a fost numit si nici nu vrea sa faca.
Memorat
  • Nicu C
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 168
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #157 : Noiembrie 27, 2018, 14:10:00 »

Alte argumente, NU a numit si convocat Consiliul Consultativ, NU a convocat o sedinta cu Presedintii de Asociatii, NU spune nimic cu cei 626 revolutionari respinsi de Mester prin decizia 129 pe care dl. Coca Laurentiu ia avizat cind era la CPRD. SMD
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #158 : Noiembrie 27, 2018, 14:58:52 »

Sunteti membru vechi al Forumului, domnule Nicu, va amintiti sa va fi dezinformat eu vreodata? S-a intamplat sa gresesc, sa nu cunosc anumite informatii, sa fi fost dezinformat de altii, dar absolut niciodata nu am dat in mod intentionat informatii gresite. Nu vad care ar fi rostul lor atata timp cat aceasta platforma este creata pentru a facilita schimbul de informatii si impresii intre revolutionari. Constat ca desi chiar dumneavoastra spuneti ca am fost in cabinetul domnului secretar de stat, tot dumneavoastra va indoiti ca as putea cunoaste mai bine elementele vizitei mele acolo: "Daca dumneavoastra stiti mai bine de la Brasov ce face Secretarul de Stat e bine !" Nu va suparati deci - macar decideti daca am fost sau nu acolo.
In cabinetul ministrului secretar de stat au fost mare parte dintre angajati, precum si alte persoane aflate cu treburi acolo, deci martori sunt suficienti ca sa puteti verifica faptul ca nu ati beneficiat, ca sa spun asa, de cea mai neutra informare. Domnul Bjoza a fosta prezent tot timpul si alti angajati, de la domnul de la arhiva, pana la doamna de la juridic. Domnul Grosu, care se afla in anticamera, va poate confirma de exemplu, dpdv neutru, toate acestea.
Restul informatiilor pe care le aveti sunt iarasi ireale. Exista o srie de demersuri care s-au facut pentru reconcilierea cu CPRD 1989 si colaborarea cu acea comisie parlamentara, unde - din cate am intels - secretarul de stat insotit de sefa de la juridic sunt asteptati astazi (sper ca am retinut corect amanuntul) la o sedinta tehnica de lucru. Impresia mea este ca se urmareste atat rezolvarea problemelor curente, cat si a unora ramase in suspans. Voi reveni cu mai multe informatii cand gradul lor de generalitate va fi mai mic. Nu am interes sa apar pe nimeni, tot asa cum nici sa barfesc pe cineva nu sunt interesat. Am avut atat de multa rabdare cu domnul Mester, de ce nu am avea macar putina si cu domnul Coca. Daca va actiona in sensul intereselor noastre, va fi ok, daca nu, nu si o vom spune negresit, caci nu am avea vreun avantaj sa n-o facem. Vi se pare corecta pozitia mea?
Memorat
  • Mihai S
  • Membru nou
  • *
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 6
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #159 : Noiembrie 28, 2018, 09:45:51 »

Sunteti membru vechi al Forumului, domnule Nicu, va amintiti sa va fi dezinformat eu vreodata? S-a intamplat sa gresesc, sa nu cunosc anumite informatii, sa fi fost dezinformat de altii, dar absolut niciodata nu am dat in mod intentionat informatii gresite. Nu vad care ar fi rostul lor atata timp cat aceasta platforma este creata pentru a facilita schimbul de informatii si impresii intre revolutionari. Constat ca desi chiar dumneavoastra spuneti ca am fost in cabinetul domnului secretar de stat, tot dumneavoastra va indoiti ca as putea cunoaste mai bine elementele vizitei mele acolo: "Daca dumneavoastra stiti mai bine de la Brasov ce face Secretarul de Stat e bine !" Nu va suparati deci - macar decideti daca am fost sau nu acolo.
In cabinetul ministrului secretar de stat au fost mare parte dintre angajati, precum si alte persoane aflate cu treburi acolo, deci martori sunt suficienti ca sa puteti verifica faptul ca nu ati beneficiat, ca sa spun asa, de cea mai neutra informare. Domnul Bjoza a fosta prezent tot timpul si alti angajati, de la domnul de la arhiva, pana la doamna de la juridic. Domnul Grosu, care se afla in anticamera, va poate confirma de exemplu, dpdv neutru, toate acestea.
Restul informatiilor pe care le aveti sunt iarasi ireale. Exista o srie de demersuri care s-au facut pentru reconcilierea cu CPRD 1989 si colaborarea cu acea comisie parlamentara, unde - din cate am intels - secretarul de stat insotit de sefa de la juridic sunt asteptati astazi (sper ca am retinut corect amanuntul) la o sedinta tehnica de lucru. Impresia mea este ca se urmareste atat rezolvarea problemelor curente, cat si a unora ramase in suspans. Voi reveni cu mai multe informatii cand gradul lor de generalitate va fi mai mic. Nu am interes sa apar pe nimeni, tot asa cum nici sa barfesc pe cineva nu sunt interesat. Am avut atat de multa rabdare cu domnul Mester, de ce nu am avea macar putina si cu domnul Coca. Daca va actiona in sensul intereselor noastre, va fi ok, daca nu, nu si o vom spune negresit, caci nu am avea vreun avantaj sa n-o facem. Vi se pare corecta pozitia mea?


D-le. Gheorghe IOSIF, sunt in asentimentul lui Nicu C, am fost ieri la SSPR, acest Secretar de Stat chiar nu face nimic si nici nu vrea sa faca nimic, dupa ce a fost chemat la DNA in cazul Sanda acestuia ai este frica sa anuleze decizia 129, ce treaba are dl. Bjoza care chiar nu a facut nimic pentru noi de l amintiti aici ? Nicu C nu sa referit la angajatii SSPR care muncesc si fac treaba. Din textul dumnevoastra reiese clar ca luati apararea Secretarului de Stat si nu e cazul, cum sa avem rabdare ca va face treaba cum ati avut cu Mester ? Vedeti ca multa lume colegi revolutionari nu vad bine scrierile dumneavoastra !
Memorat
  • Victor 3
  • Sr. Member
  • ****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 338
  • Doar uniti vom invinge.
  • Vezi Profilul
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #160 : Noiembrie 28, 2018, 12:47:19 »

D-le. Iosif aveam o parere buna despre dumneavoastrsa dar din scrierile expuse sunt profund dezamagit, Nicu C are perfecta drepate !
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #161 : Noiembrie 28, 2018, 13:22:20 »

Buna ziua
LIBERTE,EGALITE FRATERNITE...Rog ca domnul secretar de stat sa aiba in vedere aceasta deviza si sa reuseasca cumva prin actiunile domniei sale in domeniul legislativ sa echilibreze sau mai bine spus sa faca sa dispara discrepanta asa de mare existenta in randul revolutionarilor.
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #162 : Noiembrie 28, 2018, 22:12:30 »

Sunteti membru vechi al Forumului, domnule Nicu, va amintiti sa va fi dezinformat eu vreodata? S-a intamplat sa gresesc, sa nu cunosc anumite informatii, sa fi fost dezinformat de altii, dar absolut niciodata nu am dat in mod intentionat informatii gresite. Nu vad care ar fi rostul lor atata timp cat aceasta platforma este creata pentru a facilita schimbul de informatii si impresii intre revolutionari. Constat ca desi chiar dumneavoastra spuneti ca am fost in cabinetul domnului secretar de stat, tot dumneavoastra va indoiti ca as putea cunoaste mai bine elementele vizitei mele acolo: "Daca dumneavoastra stiti mai bine de la Brasov ce face Secretarul de Stat e bine !" Nu va suparati deci - macar decideti daca am fost sau nu acolo.
In cabinetul ministrului secretar de stat au fost mare parte dintre angajati, precum si alte persoane aflate cu treburi acolo, deci martori sunt suficienti ca sa puteti verifica faptul ca nu ati beneficiat, ca sa spun asa, de cea mai neutra informare. Domnul Bjoza a fosta prezent tot timpul si alti angajati, de la domnul de la arhiva, pana la doamna de la juridic. Domnul Grosu, care se afla in anticamera, va poate confirma de exemplu, dpdv neutru, toate acestea.
Restul informatiilor pe care le aveti sunt iarasi ireale. Exista o srie de demersuri care s-au facut pentru reconcilierea cu CPRD 1989 si colaborarea cu acea comisie parlamentara, unde - din cate am intels - secretarul de stat insotit de sefa de la juridic sunt asteptati astazi (sper ca am retinut corect amanuntul) la o sedinta tehnica de lucru. Impresia mea este ca se urmareste atat rezolvarea problemelor curente, cat si a unora ramase in suspans. Voi reveni cu mai multe informatii cand gradul lor de generalitate va fi mai mic. Nu am interes sa apar pe nimeni, tot asa cum nici sa barfesc pe cineva nu sunt interesat. Am avut atat de multa rabdare cu domnul Mester, de ce nu am avea macar putina si cu domnul Coca. Daca va actiona in sensul intereselor noastre, va fi ok, daca nu, nu si o vom spune negresit, caci nu am avea vreun avantaj sa n-o facem. Vi se pare corecta pozitia mea?


D-le. Gheorghe IOSIF, sunt in asentimentul lui Nicu C, am fost ieri la SSPR, acest Secretar de Stat chiar nu face nimic si nici nu vrea sa faca nimic, dupa ce a fost chemat la DNA in cazul Sanda acestuia ai este frica sa anuleze decizia 129, ce treaba are dl. Bjoza care chiar nu a facut nimic pentru noi de l amintiti aici ? Nicu C nu sa referit la angajatii SSPR care muncesc si fac treaba. Din textul dumnevoastra reiese clar ca luati apararea Secretarului de Stat si nu e cazul, cum sa avem rabdare ca va face treaba cum ati avut cu Mester ? Vedeti ca multa lume colegi revolutionari nu vad bine scrierile dumneavoastra !
Or avea probleme ... oftalmologice ...  !?   !?   !?
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #163 : Noiembrie 28, 2018, 22:42:22 »

D-le. Gheorghe IOSIF, sunt in asentimentul lui Nicu C, am fost ieri la SSPR, acest Secretar de Stat chiar nu face nimic si nici nu vrea sa faca nimic, dupa ce a fost chemat la DNA in cazul Sanda acestuia ai este frica sa anuleze decizia 129, ce treaba are dl. Bjoza care chiar nu a facut nimic pentru noi de l amintiti aici ? Nicu C nu sa referit la angajatii SSPR care muncesc si fac treaba. Din textul dumnevoastra reiese clar ca luati apararea Secretarului de Stat si nu e cazul, cum sa avem rabdare ca va face treaba cum ati avut cu Mester ? Vedeti ca multa lume colegi revolutionari nu vad bine scrierile dumneavoastra !

Din textul meu reiese clar ca am relatat ceea ce am vazut, iar pe dl Bjoza l-am invocat ca martor al ceea ce relatam. Vad ca sunteti informat mai bine decat mine, deci va asteptam cu informatii mai bune si mai multe - ar fi chiar bine sa se intample asa, ca sa fie toata lumea informata cat mai corect. Astept. Sper sa fie insa informatii, nu inventii, caci in acest text deja aveti cateva, cum ar fi cea referitoare la rabdarea cu Mester. Dovediti ca am indemnat undeva sa avem rabdare cu dl Mester, caci eu nu-mi amintesc. Privitor la actualul secretar de stat remarc faptul ca si-a intrat in atributii abia in urma cu doua saptamani. Oricum, dat fiind accesul dv in institutie, ii puteti atrage atentia personal - n-am nimic impotriva, va asigur.


Privitor la ultima remarca, care pare a fi o amenintare, ar fi bine sa n-o repetati. Sa spunem ca acum o trec cu vederea.
Memorat
Răspuns: Institutul Revoluţiei Române
« Răspunde #164 : Noiembrie 28, 2018, 23:19:31 »

D-le. Iosif aveam o parere buna despre dumneavoastrsa dar din scrierile expuse sunt profund dezamagit, Nicu C are perfecta drepate !

Regret ca va dezamagesc - mai ales ca ati specificat ca e vorba de o dezamagire profunda - dar ma tem ca este vorba doar de o interpretare rautacioasa, nu si corecta. Sa vedem in ce ar consta dezamagirea dumneavoastra, ca sa nu interpretati ca eu va dau un raspuns rautacios. Ce spune domnul Nicu C si ce am afirmat eu:

Stimati colegi revolutionari, in cursul zilei de ieri am fost la SSPR  si am aflat cu surprindere ca actualul Secretar de Stat NU vrea sa faca nimic pentru revolutionari,
(asa o fi, nu stiu, n-am observat insa o intentionalitate in acest sens)

NU a facut comanda la SNCFR si nici la Metrou pentru bilete si tichetele de metrou
(e posibil, dar eu n-am discutat asemenea probleme si nici cei la a caror activitate asistam n-au discutat)
spunind ca Mester nu a lasat baza de date de la Casa Nationala de Pensii,
(intr-adevar, domnul secretar de stat mi-a spus ca nu a gasit baza de date si ca domnul Mester n-o pune la dispozitia noului secretar de stat)
Nu a facut sedinta cu angajatii.
(Daca n-a facut, e o prima greseala a sa, dar nici despre asta nu se discuta)
Dl. Coca Laurentiu in loc sa se ocupe de revoluionari de institutie dadea interviu la seful Portalului dl. Gheorghe Iosif,
(acesta este un neadevar suta la suta, am precizat ca nu i-am luat un interviu)
este foarte bine ca dadea interviu dar sa spuna ce face pentru noi, pentru institutie pentru ca de cind a fost numit nu a facut nimic.
Dupa cum puteti observa acum, cu mai multa acuratete, una am facut si am spus eu, alta se pretinde si mi se reproseaza. Eu cum sa interpretez atitudinea dv fata de mine? Pot intelege ca exista frustrari, dar nu pot accepta vinovatii imaginare prin care sa-mi fie facute reprosuri degeaba. Aveti reprezentanti, sau poate sunteti chiar dumneavoastra un asemenea reprezentnt, de ce nu actionati in consecinta. Nu ati depinde de mine, nici de altii si ati afla de la sursa ceea ce va intereseaza si, la fel, ati putea sa va sustineti punctele de vedere direct. Sper ca acum lucrurile sunt clare.
Memorat
Pagini: 1 ... 9 10 [11] 12
Schimbă forumul: