Main Content:

Pagini: 1 ... 691 692 [693] 694 695 ... 1009

ARICOLE DE PRESA

  • emirad
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 969
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10380 : Septembrie 15, 2014, 10:58:02 »

EMIRAD, AI GRIJE CE-TI DORESTI !
S-AR PUTEA SA T-I SE INPLINEASCA!!!
INCETEAZA CU AMENINTARILE SI INJUTIILE CELOR CA NU SUNT DE ACEIASI CULOARE POLITICA CU TINE.

ADEVARUL TE SUPARA?


   Prietene, eu nu am făcut decât un apel umanitar. Îi rugam pe cei din preajma voastră să aibă grijă de voi. Doar oameni ( Cheesy Cheesy Cheesy ) sunteți și voi.
Memorat

Doamne ajută!
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10381 : Septembrie 15, 2014, 11:17:07 »

EMIRAD, AI GRIJE CE-TI DORESTI !
S-AR PUTEA SA T-I SE INPLINEASCA!!!
INCETEAZA CU AMENINTARILE SI INJUTIILE CELOR CA NU SUNT DE ACEIASI CULOARE POLITICA CU TINE.

ADEVARUL TE SUPARA?


   Prietene, eu nu am făcut decât un apel umanitar. Îi rugam pe cei din preajma voastră să aibă grijă de voi. Doar oameni ( Cheesy Cheesy Cheesy ) sunteți și voi.

Lasa minciuna specific pesedista : "    Prostovane, ți-am făcut dosar de cadre (știi doar că sunt comunist) cu toate postările tale din această perioada preelectorală. O să fie o încântare să facem, după alegeri, o retrospectivă a postărilor slugoiului-șef al băsiștilor pe acest forum. "
Memorat
  • remus43de
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7622
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10383 : Septembrie 15, 2014, 13:44:38 »

Daca Basescu vostru, pe care-l mentineti la putere in mod ilegal, s-a dat la Putin ca prostul, la ce te asteptai? Sa scada pretul gazelor si sa mareasca volumul exportului spre Romania? Mai bine ai fi tinut cont de relatiile speciale pe cre le are Basescu la Moscova prin Gazprom, cea mai importanta firma a rusilor, careia familia sa si camarilla i-au facilitat intrarea pe ascuns pe piata romaneasca. Voi chiar ne credeti prosti, sau executati doar ordinele celor care va platesc propaganda probasista si nu va faceti scrupule, fiind multumiti cu ce primiti in schimb?
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10384 : Septembrie 15, 2014, 14:01:38 »

Daca Basescu vostru, pe care-l mentineti la putere in mod ilegal, s-a dat la Putin ca prostul, la ce te asteptai? Sa scada pretul gazelor si sa mareasca volumul exportului spre Romania? Mai bine ai fi tinut cont de relatiile speciale pe cre le are Basescu la Moscova prin Gazprom, cea mai importanta firma a rusilor, careia familia sa si camarilla i-au facilitat intrarea pe ascuns pe piata romaneasca. Voi chiar ne credeti prosti, sau executati doar ordinele celor care va platesc propaganda probasista si nu va faceti scrupule, fiind multumiti cu ce primiti in schimb?

 Atita minte ai si tu ??!

Care Basescu nostru ? Si cine il tine la putere Huh Ce-s cu afirmaztiile astea tembele !??

 Mai, voi pesedistii chiar n-aveti nimic in cap ? Ce este aceasta lipsa de logica si discernamint ?

 Mai lasati naibii propaganda de doi bani si ginditi putin !

 Reducerea cu 10% au facut-o rusii ca raspuns la sanctiunile UE si sa sperie de moarte Moldova ! Da Huh

 Fiinca Romania nu poate sa isi asigure gazele singura si in acelasi timp sa ajute si Republica Moldova cu care avem acum racordare a conductei de gaz.

 Aceasta situatie e un calcul geostrategic al Rusiei indiferent de cit de frumos face Basescu la Putin !
Memorat
  • remus43de
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7622
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10385 : Septembrie 15, 2014, 14:11:59 »

Se intelege perfect ce am scris, numai dumneata te prefaci ca nu pricepi.
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10387 : Septembrie 15, 2014, 18:58:16 »

http://www.cotidianul.ro/ce-poate-pati-un-ofiter-sub-acoperire-care-afla-prea-multe-si-pune-mana-unde-nu-trebuie-247253/


Cazul Sorin Crivăţ
Ce poate păţi un ofiţer sub acoperire care află prea multe şi pune mâna unde nu trebuie
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10389 : Septembrie 17, 2014, 13:17:14 »

http://www.stiripesurse.ro/decizie-istorica-a-cedo-dosarele-mineriadei-redeschise/

DECIZIE istorica a CEDO: Dosarele mineriadei redeschise



Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului a făcut azi public verdictul în cauza Mocanu și alții împotriva României, constatând încălcarea de către România a articolelor 2, 3 și 6, după ce reclamanții Anca Mocanu, Marin Stoica și Asociația 21 Decembrie 1989 s-au plâns de ineficiența cercetărilor interne cu privire la evenimentele din 13-15 iunie 1990.

Deși dosarul unește trei cazuri, decizia de azi îi face dreptate și lui Marin Stoica, după ce Curtea se pronunțase deja în 2012 în favoarea celorlalți doi petenți.

Cetățeanul român Marin Stoica, astăzi în vârstă de 65 de ani, a fost bătut și băgat în comă în ziua de 13 iunie 1990, în sediul TVR. Omul se îndrepta spre serviciu când a fost luat de pe stradă, privat de libertate mai multe ore și bătut crunt. S-a trezit a doua zi la spital, unde cineva l-a sfătuit să dispară ca să nu fie arestat alături de alți protestatari. De frică a fugit atunci și nu a mai ieșit trei luni de zile din casă. Frica nu l-a părăsit, însă, nici ulterior, ba chiar bătaia a avut asupra psihicului său efecte devastatoare, așa încât omul a depus plângere penală abia zece ani mai târziu, în 2001, când în sfârșit cercetările în acest dosar au început să avanseze.

Cu toate astea procurorul Voinea, care s-a ocupat de dosarul „Mineriada”, i-a luat cazul în considerație, alături de celelalte peste o mie de victime, în favoarea lui existând suficiente probe care demonstrează bătaia și efectele ei. După opt ani de anchete, declarații, expertize IML, cazul Mineriadei, inclusiv în ceea ce-l privea pe Marin Stoica, a fost soluționat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu neînceperea urmăririi penale.

La CEDO dosarul Stoica a fost conexat cu alte două ale Mineriadei, respectiv al doamnei Mocanu, al cărei soț a fost omorât, și al Asociației 21 Decembrie 1989, al cărei sediu fusese devastat de mineri, cauza fiind denumită „Mocanu și alții contra României”. Reclamanții s-au plâns de lipsa unei anchete eficiente, imparțiale și aprofundate pentru identificarea și pedepsirea celor responsabili pentru reprimarea violentă a demonstrațiilor din 13 și 14 iunie 1990. Plângerea domnului Stoica se bazează pe articolul 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) din Convenția europeană a drepturilor omului.

În 2012 CEDO le-a dat câștig de cauză doamnei Mocanu și Asociației 21 Decembrie 1989, în timp ce Stoica a pierdut pe motiv că s-ar fi plâns prea târziu în țară. Avocata Diana-Olivia Hatneanu, care l-a reprezentat pe Marin Stoica, a solicitat retrimiterea cauzei în fața Marei Camere, solicitare ce a fost acceptată, o audiere publică având loc pe 2 octombrie 2013. Din momentul cererii de retrimitere, cauza Stoica a fost sprijinită de APADOR-CH.

„După decizia de azi a Marii Camere, care este definitivă, România va fi obligată să continue investigațiile în dosarul Mineriadei. Cu privire la decesele survenite în timpul evenimentelor, această obligație decurgea oricum din faptul că astfel de infracțiuni sunt astăzi imprescriptibile ca urmare a altei cauze CEDO, respectiv <dosarul Revoluției> (Asociația 21 Decembrie 1989 v. România). Acum, trebuie întreprinse cercetări eficiente, apte să ducă la tragerea la răspundere a celor vinovați și la aflarea adevărului de către întreaga societate, cu privire la ansamblul evenimentelor din iunie 1990, indiferent că este vorba despre decese sau persoane care au fost supuse unor violențe și privări de libertate. Prescripția nu este o <soluție> atunci când vorbim de grave încălcări ale drepturilor omului”, a declarat avocata Diana-Olivia Hatneanu.

„După 23 de ani de injustiție în țara Românească, am o mulțumire sufletească și o revenire, în ciuda celor trei traumatisme, o revenire a sănătății, pentru că după 7 ani de procese la CEDO am reușit să mă prezint în fața celor 17 judecători de la Marea Cameră și cred că acești judecători, din 17 țări, au privit cu seriozitate acest dosar al meu.

Sunt mândru că sunt român european și că acolo, acei oameni cu mult discernământ au gândit și au analizat evenimentele din 13-15 iunie 1990, o mare lovitură dată începutului democratic în România. Mulțumesc APADOR-CH care a dat dovadă de mult profesionalism și răbdare.”, a declarat Marin Stoica la aflarea verdictului.
SOCIAL:
Memorat
  • emirad
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 969
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10390 : Septembrie 17, 2014, 18:54:10 »


   CEDO: Mischie trebuie despăgubit cu 3.000 de euro de statul român


   Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean şi al PSD Gorj Nicolae Mischie, condamnat în 2007 la un an de închisoare cu suspendare pentru introducerea în ţară a unei arme de vânătoare, va fi despăgubit de statul român cu 3.000 de euro pentru sentinţa dată de ICCJ, a decis, marţi, CEDO.
 
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a notat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) l-a condamnat pe Mischie, în condiţiile în care acesta fusese achitat de două instanţe inferioare, fără a audia direct unii martori. Astfel, a constatat CEDO, a fost încălcat articolul 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, ce prevede dreptul la un proces echitabil, informează Mediafax. 

Nicolae Mischie trebuie să primească de la statul român daune morale de 3.000 de euro, a decis CEDO.

Fostul preşedinte al CJ Gorj a fost acuzat de contrabandă cu arme după ce fostul prefect de Gorj Pantelimon Manta a declarat, în noiembrie 2003, că, în timpul unei vizite oficiale făcute în 1997, în Elveţia, ar fi fost rugat de fostul preşedinte al CJ să îi introducă o parte din armă prin vamă.

Manta a precizat că a refuzat, iar Mischie şi-ar fi trecut singur arma, fără să o declare la vamă. Procurorii gorjeni au deschis o anchetă şi, după două zile, au dispus neînceperea urmăririi penale. Dosarul a fost redeschis ulterior, iar ancheta a fost preluată de procurori bucureşteni şi craioveni, care au retrimis dosarul la instanţă.

Mischie a spus că în 9 februarie 2003 a intrat în ţară cu arma "în sacoşă" şi că, "fiind duminică", nu i s-ar fi cerut în mod expres să facă declaraţia vamală. De altfel, fostul şef al CJ Gorj a arătat că ştia că este necesar să se prezinte la Poliţie pentru autorizaţie şi că exista posibilitatea vămuirii în localitatea de domiciliu. Din acest motiv, el s-a prezentat două săptămâni mai târziu, la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj. Nicolae Mischie a arătat că arma era defectă când a cumpărat-o, motiv pentru care a lăsat-o la reparat, obiectul fiindu-i predat şase ani mai târziu.

Magistraţii Tribunalului Gorj şi cei ai Curţii de Apel Craiova i-au aplicat lui Mischie doar o amendă administrativă, după ce au considerat că fostul preşedinte al Consiliul Judeţean Gorj a comis doar o contravenţie.
 
Judecătorii ICCJ l-au condamnat, în aprilie 2007, pe Nicolae Mischie, la un an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei. Magistraţii au dispus şi confiscarea armei respective.

Nicolae Mischie a fost încarcerat în 18 martie 2013, după ce ICCJ l-a condamnat definitiv la patru ani de închisoare pentru luare de mită şi trafic de influenţă. Mischie a fost anchetat în 2004 şi trimis în judecată de către DNA pentru că, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Gorj, i-ar fi cerut omului de afaceri Clement Mocanu să îi renoveze vila din Târgu Jiu, moştenită de la o mătuşă, în schimbul facilitării accesului acestuia la o serie de contracte cu unităţile din minerit şi energie.

În mai anul acesta, Mischie a fost eliberat condiţionat, printr-o decizie a Tribunalului Gorj.
========================

   Scopul prezentării acestui articol este acela de a declanșa un joc/statistică și să vedem împreună câte din astea o să curgă în peiroada următoare. Pentru că scadența abia acuma vine.
   Bășescu și-a creat două comandouri la Înalta Curte de Casație și Justiție care au condamnat și condamnă tot i se comandă, indiferent de ce au hotărât instanțele inferioare.
   Deocamdată e vorba doar de 3.000 de euro, ca să nu vorbim de viața și de libertatea omului. Cine plătește banii ăștia? Livia Stanciu, Ionuț Bogdan, sau noi?...
   Vă invit să rămâneți pe poziții, cu atenționare specială pentru propagandiștii băsiști.
Memorat

Doamne ajută!
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10391 : Septembrie 17, 2014, 19:13:31 »

         Nu, nu este vorba doar de 3000 de euro, ci de milioana de euro...
       Acesta este doar unul dintre procesele pierdute la CEDO de catre Romania.
       Insa, niciodata, dupa nici una dintre sentintele nefavorabile Romaniei, nu au platit cei care ar fi trebuit...intotdeauna, POPORUL ROMAN PLATESTE, din taxele si impozitele platite...
Memorat
  • bambilici
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 11602
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10392 : Septembrie 18, 2014, 09:52:52 »

La "Anunturi", am promis un art despre politia politica din Ro de acum. E din "jurnalul.ro" si-l postez in continuare.
Memorat
  • bambilici
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 11602
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10393 : Septembrie 18, 2014, 09:59:38 »

http://jurnalul.ro/stiri/observator/motivarea-sentintei-in-telepatia-aberatii-la-comanda-politica-marca-bogdan-camelia-677696.html
Marti, 16 septembrie 2014. Autor: Dan Constantin Gabriela Antoniu


Motivarea sentinţei în Telepatia, aberaţii la comandă politică marca Bogdan Camelia



Curtea de Apel  Bucureşti a publicat motivarea în celebrul proces Telepatia. Condamnările la ani grei de închisoare ale celor 12 oameni trimişi în boxă pentru a asigura fundalul impus pedepsirii lui Dan Voiculescu, principalului duşman al lui Traian Băsescu, au stârnit numeroase reacţii atât în ţară, cât şI în străinătate. Acest proces judecat în ritm de galop după încredinţarea prin dirijare directă a completului Camelia Bogdan – Alexandru Mihalcea, a fost urmărit pentru a vedea în primul rând gradul de subordonare a justiţiei faţă de indicaţiile transmise de la Cotroceni. Or, a devenit evident că sentinţele vor fi drastice deoarece Traian Băsescu s-a referit la magistraţii implicaţi chiar şi în      preziua ultimei şedinţe. Procedura similară cu a unei Curţi Marţiale a dus la respingerea tuturor probelor apărării, la neluarea în seamă a viciilor grave ale dosarului instrumentat de DNA. În sentinţă, după condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, a apărut şI substratul procesului, bine camuflat până atunci: perturbarea gravă a activităţii trustului de presă, cu precădere a Antenei 3, considerate în repetate rânduri “ guri de tun” îndreptate împotriva abuzurilor făcute de regimul Băsescu în ultimii 10 ani. În aceste condiţii, motivarea instanţei de apel a fost aşteptată cu vădit interes. Ea permite apărătorilor să declanşeze şI să motiveze juridic căile de atac posibile pentru îndreptarea sentinţei din acest scandalos dosar politic.

Motivarea sentinţei în procesul Telepatia are nu mai puţin de 224 de pagini. Mai mult decât lucrarea de doctorat a judecătoarei Camelia Bogdan, teleportată de mâna invizibilă a păpuşarului-şef spre completul care judeca procesul lui Dan Voiculescu. O primă reacţie la plecarea spre public a motivării a avut-o distinsa maestră a Baroului Bucureşti, Paula Iacob. Încercând să dea un dram de raţiune entuziasmului unui ziarist procuror de la oficina media a Cotrocenilor, avocata a servit un duş rece: afirmaţiile judecătorilor nu ţin loc de probe.

Aceasta este punctul nodal în care se termină justiţia adevărată şI începe justiţia dirijată de alte interese decât cele care trebuie  să servească adevărul şI să facă din magistrat o persoană mai presus de orice bănuială. Motivarea semnată de doctorul în Drept Camelia Bogdan suferă de viciul lipsei de probe consistente. Acestea au fost înlocuite de un pachet de justificări didactice, de trimiteri la fapte şI situaţii care nu aveau legătură cu acest caz de privatizare. Instanţa a căutat şI la fond, dar mai ales în apel să scoată trecerea din patrimoniul statului în proprietatea privată a Institutului de Cercetări Alimentare din contextul economic concret, din legislaţia în vigoare şI mai ales să facă abstracţie de răspunderile instituţiilor care asigurau privatizarea. Ca atare, o primă eroare făcută la Tribunalul Bucureşti, prin sentinţe de condamnare, a fost dezvoltată de judecătorii Curţii de Apel. Sentinţele au fost drastice şI au vizat nu doar persoanele, ci patrimoniul care asigură stabilitate activităţii trustului de presă fondat de Dan Voiculescu.

Povestea privatizării “frauduloase” începe din zorii capitalismului românesc de după 1990. Firmele lui Dan Voiculescu investesc într-un domeniu care părea de perspectivă: cercetarea în industria alimentară. În timp ce statul lăsa să moară lent institutele de cercetări şI proiectări, Voiculescu se implică în continuare activităţii de cercetare printr-o colaborare între Bioprod- entitatea privată şI ICA- entitate publică. În mod firesc, între cele două entităţi au loc tranzacţii potrivit legilor în vigoare şI practicilor, de multe ori contradictorii ale primilor ani de tranziţie. Motivarea Curţii de Apel recunoaşte că acestea s-au făcut legal, cu acordul Ministerului Agriculturii: “După finalizarea celor două tranzacţii, în condiţiile în care SC”Bioprod”SA Bucureşti a înregistrat pierderi în anii 1995, 1996, 1997 şi 1999 şi a primit dividende în întreaga perioadă, respectiv anul 1992 pană în anul 1999, de doar 50.123.500 ROL pentru profitul realizat în anul 1992, Ministerului Agriculturii a dat acordul său pentru creşterea cotei de participare a ICA la capitalul social al SC”Bioprod”SA Bucureşti prin aport în natură, constând în dreptul de folosinţă asupra clădirilor şi a diferenţei de 26.666 mp din terenul deţinut la sediul social. Acest aport în natură al ICA a fost evaluat la o valoare de 10.942.523.270 ROL şi a condus la majorarea la 40 % cota de participare a I.C.A. la capitalul social al firmei în cauză”.

Ca să iasă “pasenţa” unei privatizări frauduloase, judecătoare Camelia Bogdan reţine aberaţiile anchetei DNA care consideră ilegale hotărâri de Guvern, legi în vigoare ale Parlamentului, competenţe ale instituţiilor: “ Contrar dispoziţiilor Legii nr. 290/15.05.2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti” (A.S.A.S.), prin care Parlamentul Românei a decis reorganizarea Institutului de Chimie Alimentară sub denumirea de Institutul de Cercetări Alimentare - indicat în anexa 1- poziţia 10 a respectivului act normativ, ca instituţie publică cu finanţare extrabugetară şi personalitate juridică, în subordinea A.S.A.S, Guvernul României a emis hotărarea nr. 451/16.05.2002 - publicată in Monitorul Oficial din data de 23.05.2002, prin care acelaşi institut a fost transformat în societate comercială pe acţiuni având denumirea de SC "Institutul de Cercetări Alimentare"SA Bucureşti (SC”I.C.A.”SA Bucureşti) şi sediul în municipiul Bucureşti, strada Gârlei numărul 1, sectorul 1, capitalul social în cuantum de 1.604.826.000 lei, divizat în 534.942 acţiuni nominative în valoare nominală de 3.000 lei fiecare, fiind deţinut integral de statul român, reprezentat prin Agenţia Domeniilor Statului”.

Judecătorii preiau apoi pe nemestecate aberaţiile expertizei DNA care reprezintă punctul sensibil pe care se sprijină prejudiciile enorme imputate în sentinţă. Motivarea alunecă pe alocuri într-un delir cu pretenţii de argumentaţie juridică. Judecătoarea Camelia Bogdan îl vede descins pe Dan Voiculescu din stirpea gangsterilor care au elaborat mecanismele spălării de bani: “ Împrejurarea că inculpatul a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor, respectiv împrumutul nereturnat, consacrată poate de cel mai cunoscut spălător de bani din toate timpurile, Mayer Lanski, nu este de natură să îl transforme în tăinuitor(...)”. O culme a halucinaţiei motivaţionale este atinsă când completul lansează teoria infractorilor fericiţi şI a celor nefericiţi. “ Infractorii fericiţi beneficiază, de cele mai multe ori, de consultanţă în schemele infracţionale ce le întreprind, planificându-şi activitatea infracţională pe o perioadă de minim 10 ani. Ei îşi asumă riscul de a fi prinşi cam în al şaptelea an. Infractorii nefericiţi sunt cei care, la sfârşitul procesului penal, nu au posibilitatea să-şi dovedească nevinovăţia(...)”. Comentariile la actul final al operei Telepatia abia încep să curgă...




Exe politie politica in Ro sec XXI (sau XXX cu justitia ro!)
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10394 : Septembrie 18, 2014, 10:22:01 »

http://jurnalul.ro/stiri/observator/motivarea-sentintei-in-telepatia-aberatii-la-comanda-politica-marca-bogdan-camelia-677696.html
Marti, 16 septembrie 2014. Autor: Dan Constantin Gabriela Antoniu


Motivarea sentinţei în Telepatia, aberaţii la comandă politică marca Bogdan Camelia



Curtea de Apel  Bucureşti a publicat motivarea în celebrul proces Telepatia. Condamnările la ani grei de închisoare ale celor 12 oameni trimişi în boxă pentru a asigura fundalul impus pedepsirii lui Dan Voiculescu, principalului duşman al lui Traian Băsescu, au stârnit numeroase reacţii atât în ţară, cât şI în străinătate. Acest proces judecat în ritm de galop după încredinţarea prin dirijare directă a completului Camelia Bogdan – Alexandru Mihalcea, a fost urmărit pentru a vedea în primul rând gradul de subordonare a justiţiei faţă de indicaţiile transmise de la Cotroceni. Or, a devenit evident că sentinţele vor fi drastice deoarece Traian Băsescu s-a referit la magistraţii implicaţi chiar şi în      preziua ultimei şedinţe. Procedura similară cu a unei Curţi Marţiale a dus la respingerea tuturor probelor apărării, la neluarea în seamă a viciilor grave ale dosarului instrumentat de DNA. În sentinţă, după condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, a apărut şI substratul procesului, bine camuflat până atunci: perturbarea gravă a activităţii trustului de presă, cu precădere a Antenei 3, considerate în repetate rânduri “ guri de tun” îndreptate împotriva abuzurilor făcute de regimul Băsescu în ultimii 10 ani. În aceste condiţii, motivarea instanţei de apel a fost aşteptată cu vădit interes. Ea permite apărătorilor să declanşeze şI să motiveze juridic căile de atac posibile pentru îndreptarea sentinţei din acest scandalos dosar politic.

Motivarea sentinţei în procesul Telepatia are nu mai puţin de 224 de pagini. Mai mult decât lucrarea de doctorat a judecătoarei Camelia Bogdan, teleportată de mâna invizibilă a păpuşarului-şef spre completul care judeca procesul lui Dan Voiculescu. O primă reacţie la plecarea spre public a motivării a avut-o distinsa maestră a Baroului Bucureşti, Paula Iacob. Încercând să dea un dram de raţiune entuziasmului unui ziarist procuror de la oficina media a Cotrocenilor, avocata a servit un duş rece: afirmaţiile judecătorilor nu ţin loc de probe.

Aceasta este punctul nodal în care se termină justiţia adevărată şI începe justiţia dirijată de alte interese decât cele care trebuie  să servească adevărul şI să facă din magistrat o persoană mai presus de orice bănuială. Motivarea semnată de doctorul în Drept Camelia Bogdan suferă de viciul lipsei de probe consistente. Acestea au fost înlocuite de un pachet de justificări didactice, de trimiteri la fapte şI situaţii care nu aveau legătură cu acest caz de privatizare. Instanţa a căutat şI la fond, dar mai ales în apel să scoată trecerea din patrimoniul statului în proprietatea privată a Institutului de Cercetări Alimentare din contextul economic concret, din legislaţia în vigoare şI mai ales să facă abstracţie de răspunderile instituţiilor care asigurau privatizarea. Ca atare, o primă eroare făcută la Tribunalul Bucureşti, prin sentinţe de condamnare, a fost dezvoltată de judecătorii Curţii de Apel. Sentinţele au fost drastice şI au vizat nu doar persoanele, ci patrimoniul care asigură stabilitate activităţii trustului de presă fondat de Dan Voiculescu.

Povestea privatizării “frauduloase” începe din zorii capitalismului românesc de după 1990. Firmele lui Dan Voiculescu investesc într-un domeniu care părea de perspectivă: cercetarea în industria alimentară. În timp ce statul lăsa să moară lent institutele de cercetări şI proiectări, Voiculescu se implică în continuare activităţii de cercetare printr-o colaborare între Bioprod- entitatea privată şI ICA- entitate publică. În mod firesc, între cele două entităţi au loc tranzacţii potrivit legilor în vigoare şI practicilor, de multe ori contradictorii ale primilor ani de tranziţie. Motivarea Curţii de Apel recunoaşte că acestea s-au făcut legal, cu acordul Ministerului Agriculturii: “După finalizarea celor două tranzacţii, în condiţiile în care SC”Bioprod”SA Bucureşti a înregistrat pierderi în anii 1995, 1996, 1997 şi 1999 şi a primit dividende în întreaga perioadă, respectiv anul 1992 pană în anul 1999, de doar 50.123.500 ROL pentru profitul realizat în anul 1992, Ministerului Agriculturii a dat acordul său pentru creşterea cotei de participare a ICA la capitalul social al SC”Bioprod”SA Bucureşti prin aport în natură, constând în dreptul de folosinţă asupra clădirilor şi a diferenţei de 26.666 mp din terenul deţinut la sediul social. Acest aport în natură al ICA a fost evaluat la o valoare de 10.942.523.270 ROL şi a condus la majorarea la 40 % cota de participare a I.C.A. la capitalul social al firmei în cauză”.

Ca să iasă “pasenţa” unei privatizări frauduloase, judecătoare Camelia Bogdan reţine aberaţiile anchetei DNA care consideră ilegale hotărâri de Guvern, legi în vigoare ale Parlamentului, competenţe ale instituţiilor: “ Contrar dispoziţiilor Legii nr. 290/15.05.2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti” (A.S.A.S.), prin care Parlamentul Românei a decis reorganizarea Institutului de Chimie Alimentară sub denumirea de Institutul de Cercetări Alimentare - indicat în anexa 1- poziţia 10 a respectivului act normativ, ca instituţie publică cu finanţare extrabugetară şi personalitate juridică, în subordinea A.S.A.S, Guvernul României a emis hotărarea nr. 451/16.05.2002 - publicată in Monitorul Oficial din data de 23.05.2002, prin care acelaşi institut a fost transformat în societate comercială pe acţiuni având denumirea de SC "Institutul de Cercetări Alimentare"SA Bucureşti (SC”I.C.A.”SA Bucureşti) şi sediul în municipiul Bucureşti, strada Gârlei numărul 1, sectorul 1, capitalul social în cuantum de 1.604.826.000 lei, divizat în 534.942 acţiuni nominative în valoare nominală de 3.000 lei fiecare, fiind deţinut integral de statul român, reprezentat prin Agenţia Domeniilor Statului”.

Judecătorii preiau apoi pe nemestecate aberaţiile expertizei DNA care reprezintă punctul sensibil pe care se sprijină prejudiciile enorme imputate în sentinţă. Motivarea alunecă pe alocuri într-un delir cu pretenţii de argumentaţie juridică. Judecătoarea Camelia Bogdan îl vede descins pe Dan Voiculescu din stirpea gangsterilor care au elaborat mecanismele spălării de bani: “ Împrejurarea că inculpatul a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor, respectiv împrumutul nereturnat, consacrată poate de cel mai cunoscut spălător de bani din toate timpurile, Mayer Lanski, nu este de natură să îl transforme în tăinuitor(...)”. O culme a halucinaţiei motivaţionale este atinsă când completul lansează teoria infractorilor fericiţi şI a celor nefericiţi. “ Infractorii fericiţi beneficiază, de cele mai multe ori, de consultanţă în schemele infracţionale ce le întreprind, planificându-şi activitatea infracţională pe o perioadă de minim 10 ani. Ei îşi asumă riscul de a fi prinşi cam în al şaptelea an. Infractorii nefericiţi sunt cei care, la sfârşitul procesului penal, nu au posibilitatea să-şi dovedească nevinovăţia(...)”. Comentariile la actul final al operei Telepatia abia încep să curgă...




Exe politie politica in Ro sec XXI (sau XXX cu justitia ro!)
1.Lasind la o parte ca " Scinteia Tineretului " e ziar de propaganda al PSD si PC ( Partidul Comunistilor ramasi de caruta la infiintarea FSN-ului lui Ion Iliescu ) de unde aveau firmele lui Voiculescu in 1991 milioane de dolari , pe care sa le investeasca in ICA HuhHuhHuhHuhHuh?
 2.Daca firma Crescent a securitatii a platit toate activele pe care le detinea trustul INTACT ( au fost prezentate in mass-media documentele , aceasta operatiune cum se numeste Huh
Nu cumva " spalare de bani " si deturnare de fonduri " catre buzunarului panacotului Dan Voiculescu ?!
 3. Pe cine credeti ca mai prostiti voi , "dragi tovarasi si pretini" Huh  Grin Grin Grin Grin Grin
 
Memorat
Pagini: 1 ... 691 692 [693] 694 695 ... 1009
Schimbă forumul: