Main Content:

Pagini: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 1008

ARICOLE DE PRESA

  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #225 : Aprilie 28, 2010, 23:27:21 »

De exemplu, Irealitatile domnului Mioc:

Victor Socaciu, deputat PSD şi cîntăreţ, şi-a rezolvat certificatul de revoluţionar, a cărui preschimbare fusese iniţial respinsă martie

Scris de Marius Mioc

Unul dintre cei care a cerut preschimbarea certificatului de revoluţionar conform Legii 341/2004 a fost cunoscutul cîntăreţ Victor Socaciu (cerere de preschimbare 11193 din 3 noiembrie 2004, avizat de Asociaţia Luptătorilor în Revoluţia din Decembrie din Caraş-Severin). Cererea sa a fost analizată şi RESPINSĂ de către Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor în vechea legislatură, cînd la conducerea comisiei se afla colegul de partid al domnului Socaciu, domnul Emilian Vasile Cutean. Citez din sinteza şedinţei CPRD din 9 septembrie 2008, disponibilă pe saitul Camerei Deputaţilor:
La lucrările şedinţei au participat 8 parlamentari din totalul de 11 membrii ai Comisiei, astfel:
Preşedintele Comisiei Deputat Emilian Vasile Cutean, Secretarul Comisiei Deputat Niculae Mircovici, Deputat Gheorghe Firczak, Deputat Petru Tărniceru, Deputat Ioan Ţundrea, Senator Vasile Ion, Senator Doru Ioan Tărăcilă, Deputat Anca Constantinescu, iar absenţi au fost: Senator David Gheorghe, Senator Ilie Petrescu, Vicepreşedintele Senator Mihail Lupoi. (…)
În urma verificării dosarelor domnilor TĂBĂCATU NECULAI (dosar nr. 583), SOCACIU VICTOR (dosar nr. 11193), IACOB LIVIU (dosar nr. 1593), FARCAŞ IOAN (dosar nr. 1717), MUNTEANU IACOB (dosar nr. 1961), TOADER RADU (dosar nr. 153) şi COLŢEA PETRE (dosar nr. 203), Subcomisia CPRD 89 a constatat următoarele:
- dosarele respective nu conţin elementele necesare preschimbării certificatului pentru calitatea solicitată, conform dispoziţiilor Legii nr. 341/2004 şi H.G. nr. 1412/2004 cu modificările şi completările ulterioare;
Pentru motivele arătate mai sus, Subcomisia CPRD89 propune neacordarea avizului de preschimbare pentru Certificatele de Luptători Remarcaţi prin Fapte Deosebite ale domnilor TĂBĂCATU NECULAI, SOCACIU VICTOR, IACOB LIVIU, FARCAŞ IOAN, MUNTEANU IACOB, TOADER RADU şi COLŢEA PETRE, întrucît se consideră că nu au fost respectate dispoziţiile Legii nr. 341/2004 şi normele de aplicare ale acesteia.
Preşedintele CPRD 89 supune la vot această propunere.
S-a votat în unanimitate.
Asta a fost în septembrie 2008. În decembrie 2008 au avut loc noi alegeri, iar la începutul lui 2009 Victor Socaciu a devenit el însuşi membru în comisia parlamentară care verifică preschimbarea certificatelor de revoluţionar, în calitatea sa de deputat PSD de Mureş. Ca urmare, în 31 martie 2009 CPRD rediscută certificatul de revoluţionar a lui Victor Socaciu, printre multe alte certificate, de această dată preschimbarea certificatului fiind aprobată. Citez din sinteza şedinţei din 31 martie 2009:
La lucrările şedinţei au participat 7 parlamentari din totalul de 10 membri ai Comisiei astfel: Preşedinte Senator Raymond Luca, Deputat Firczak Gheorghe, Senator Jurcan Dorel, Deputat Mircovici Niculae, Deputat Socaciu Victor, Senator Staicu Dumitru Florian, Senator Greblă Toni. (…)
La punctul 2 al ordinii de zi, preşedintele comisiei, domnul senator Raymond Luca, a prezentat raportul subcomisiei de lucru CPRD din data de 23-24 martie 2009. În cadrul şedinţei subcomisia de lucru a CPRD a verificat un număr de 35 de dosare, din care 12 contestaţii, 2 persoane care nu au fost regăsite în baza de date pentru care a fost amînată acordarea avizului în cadrul şedinţei din data de 17.03.2009, 21 de dosare pentru care fosta comisie nu a eliberat certificatul, s-au constatat următoarele:
A. Pentru un număr de 24 de dosare, subcomisia de lucru a propus plenului CPRD avizarea şi eliberarea certificatelor pentru următoarele persoane: DRĂGAN GHEORGHE (dosar nr.5568), NISIPEANU VLĂDUŢU (dosar nr.120), CORBOŞ GHEORGHE (dosar nr.5558), BÎZOI CARMEN CRISTINA (dosar nr.5981), DASCĂLU VASILE (dosar nr.11008), AMZA PETRE IOAN (dosar nr.12014), PAVELIUC LAURENŢIU (dosar nr.20861), POSTELNICU AUREL (dosar nr.7443), BĂLĂIOARĂ DĂNUŢ (dosar nr.2340), CRIŞAN SORIN DUMITRU (dosar nr.15514), REBREANU LUCICA (dosar nr.17753), ALEXA DUMITRU (dosar nr.15323), NECULAI ARISTIAN (dosar nr.12317), STOICA MARIN (dosar nr.2331 + 16146), TENŢU RADU (dosar nr.8974), BURCEA NELU GHEORGHE (dosar nr.18602), BUTARU ILIE (dosar nr.10121), MUREŞAN VIOREL (dosar nr.1988), SEVERIN GHEORGHE (dosar nr.9201), TARŢA CORNEL (dosar nr.9202), DUMITRACHE MARCEL (dosar nr.4573), GHIORGHIU PETRICĂ (dosar nr.13371), OBLU ION (dosar nr.19429), NIMERINCO VALENTIN (dosar nr.21183), SOCACIU VICTOR (dosar nr.11193). (…)
Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a supus la vot punctul A din Raportul Subcomisiei de lucru a CPRD din data de 23-24 martie 2009. S-a votat astfel: 6 voturi pentru, 0 împotrivă şi 1 abţinere
Care sînt motivele pentru care dosarul domnului Socaciu, respins în unanimitate de CPRD în vechea componenţă a fost aprobat cu 6 voturi din 7 de noua componenţă a CPRD nu le ştim, le putem doar bănui. Remarc că 2 persoane – Niculae Mircovici şi Gheorghe Firczak – au fost membri ai CPRD atît în vechea legislatură cît şi în cea nouă, fiind prezenţi la amîndouă şedinţele în care s-a discutat dosarul domnului Socaciu.

http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=9604:victor
Memorat
  • leo
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 719
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #226 : Aprilie 29, 2010, 08:30:41 »

Un amendament la legea lustraţiei doreşte să-l elimine pe Ion Iliescu de la conducerea Institutului Revoluţiei Române aprilie 29, 2010
Înscris în: Institutul Revoluţiei
Tags: asociaţia 21 Decembrie, Asociaţia Memorialul Revoluţiei, Cazimir Ionescu, Cico Dumitrescu, Dan Berindei, Institutul Revoluţiei Române, Ion Iliescu, Legea 556/2004, lustraţie, Mihai Tatulici, Sergiu Nicolaescu, Teodor Mărieş, TVR
Rate This

Quantcast

Ieri 28 aprilie, la asociaţia “Memorialul Revoluţiei” din Timişoara, şi-a aniversat 20 de ani de existenţă. Printre oaspeţi s-a aflat şi domnul Teodor Mărieş, preşedintele asociaţiei “21 Decembrie”. Din cuvîntarea dînsului am reţinut că a luat parte la discuţiile din comisiile parlamentare referitoare la legea lustraţiei, care ar urma să fie votată în parlament pînă în 20 mai.

Unul din amendamentele adoptate de comisiile parlamentare se referă la incompatibilitatea celor “lustrabili” (foşti membri ai nomenclaturii comuniste şi a securităţii) de a ocupa funcţii în institute de cercetare a perioadei comuniste şi a totalitarismului finanţate din bugetul statului. Astfel, a spus domnul Mărieş, Ion Iliescu va fi îndepărtat din funcţia de preşedinte al Institutului Revoluţiei Române.

Institutul Revoluţiei Române a fost înfiinţat prin legea 556/2004. Întreaga conducere (“colegiul naţional”) a acestui institut a fost numită personal de Ion Iliescu, la acea vreme preşedintele României. Apoi, respectivul colegiu naţional l-a ales în mod democratic pe Ion Iliescu în funcţia de preşedinte al institutului. De precizat că aceşti membri ai colegiului naţional al IRR sînt aleşi pe viaţă, conform legii 556/2004.

Personal, m-am mai exprimat că prezenţa lui Ion Iliescu în fruntea unui asemenea institut care trebuie să cerceteze chiar acţiunile lui Ion Iliescu din decembrie 1989 este inoportună, fiind de natură a pune la îndoială obiectivitatea institutului. Bănuielile mi-au fost confirmate, prezentarea de către IRR drept “document al revoluţiei” a unei scrisori anticeauşiste pretins scrisă de Ion Iliescu în 1989, şi care a ieşit la iveală abia în 2009 (linc), este o dovadă a faptului că IRR s-a transformat într-o instituţie propagandistică a lui Ion Iliescu. Acea scrisoare a lui Ion Iliescu care, chiar dacă a fost reală n-a avut nici un efect în decembrie 1989, nefiind difuzată (este cel mult “literatură de sertar”, nicidecum “document al revoluţiei”) este şi în prezent prezentată proeminent pe saitul IRR (linc) – adică nu doar în numărul de revistă în care a fost publicată. Niciunul din multele documente ale dizidenţei româneşti care au fost realmente difuzate înainte de revoluţie (scrisorile Doinei Cornea, scrisoarea celor 6, interviul lui Mircea Dinescu etc.), deci chiar au contribuit la starea de spirit a populaţiei în decembrie 1989, nu beneficiază de un asemenea tratament.

Înlăturarea lui Ion Iliescu de la conducerea IRR n-ar rezolva însă problema. Întreaga conducere a IRR a fost numită de Ion Iliescu, şi în aceste condiţii chiar şi fără prezenţa dînsului în fruntea institutului istoria pe care acesta o va scrie nu va fi obiectivă. Rămîn în conducerea IRR persoane precum Cazimir Ionescu, cel care în decembrie 1989 a contribuit la isteria cu teroriştii spunînd la postul naţional de televiziune că “oraşul Piteşti poate să dispară complet de pe harta ţării” (linc), Sergiu Nicolaescu, cunoscut pentru falsificările istoriei revoluţiei săvîrşite pe vremea comisiei senatoriale (linc) şi pentru propunerea făcută de a se decreta o amnistie generală pentru criminalii din 1989 (scopul falsificărilor fiind, după părerea mea, tocmai de a pregăti propagandistic amnistia generală) sau Emil “Cico” Dumitrescu, cel care spunea la TVR, în 22 decembrie 1989: “Comandanţi ai unităţilor apărării naţionale din oraşele Tîrgovişte, Rîmnicu Sărat, Buzău, Focşani, Galaţi, Brăila – vă transmit ordinul şefului Marelui Stat Major, general Guşă Ştefan, ca în cel mai scurt timp să îndreptaţi unităţile dumneavoastră către Bucureşti (…) din ordinul şefului Marelui Stat Major general Guşă Ştefan şi a generalului locotenent Stănculescu v-a transmis acest ordin căpitan de rangul I Dumitrescu” (“Revolutia română în direct”, carte editată de TVR în 1990 sub coordonarea lui Mihai Tatulici, pagina 119). Preşedintele Consiliului Ştiinţific al IRR este Dan Berindei, fost informator al securităţii (linc).

Fără a contesta faptul că la IRR există şi persoane de bună credinţă, care încearcă să-şi facă meseria cinstit, cadrul instituţional creat de legea 556/2004 nu este prielnic unei cercetări cu adevărat ştiinţifice a istoriei revoluţiei. În general apar îndoieli faţă de institutele de istorie cu conducere numită politic, iar în cazul IRR, unde o singură persoană – Ion Iliescu – a numit întreaga conducere, obiectivitatea este chiar mai îndoielnică decît în alte cazuri (spre comparaţie, la CNSAS numirile s-au făcut tot politic, dar de către forţe politice diferite, asigurîndu-se astfel un echilibru). Legea lustraţiei, chiar dacă îl va elimina pe Ion Iliescu de la conducerea IRR, nu va rezolva problemele existente la acest institut. Probabil ar fi mai bine ca cercetarea istorică să se facă de către catedrele de istorie ale universităţilor, fără să existe o centralizare a cercetării istorice pe un anumit subiect, deci fără un punct de vedere unic, “oficial” al statului.
Memorat
  • leo
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 719
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #227 : Aprilie 29, 2010, 08:32:26 »

Lui Ernest Vardanean nu i s-a îngăduit să ia legătura cu avocatul său sau cu familia aprilie 29, 2010
Înscris în: Republica Moldova,Transnistria
Tags: Ernest Vardanean, Jurnal de Chişinău, Tiraspol, Vladimir Filat
Rate This

Quantcast

“Avocatul lui Ernest Vardanean nu are acces la clientul său”, scrie “Jurnal de Chişinău” (linc), referindu-se la ziaristul din Tiraspol arestat de autorităţile separatiste din Transnistria pentru “înaltă trădare” ( a statului separatist) şi spionaj în favoarea Moldovei.

Totodată ziarul scrie că nici Irina Vardanean, soţia jurnalistului, nu a putut să-şi vadă soţul din momentul arestării şi pînă acum. „Avem nevoie de ajutor juridic. Sper că se va accepta cel puţin un avocat din Rusia, dacă nu se acceptă unul din Republica Moldova”, a declarat Irina Vardanean, în cadrul unei întrevederi cu primministrul moldovean Vladimir Filat.

Mai citeşte:
- Ziaristul Ernest Vardanean, arestat la Tiraspol pentru spionaj în favoarea Moldovei
- Amănunte despre Ernest Vardanean, ziaristul arestat la Tiraspol
Memorat
  • leo
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 719
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #228 : Aprilie 29, 2010, 09:04:49 »

Iliescu, despre legea lustratiei: E o prostie. O lege de factura stalinista

Publicat de asociatia21 la 9:11 am în categoria Revista presei
Foto: Gandul

Presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, apreciaza ca legea lustratiei, care a trecut marti de comisii in Camera Deputatilor si este la un pas de a fi adoptata de Parlament este “o prostie de esenta stalinista”.

“Este o prostie. Este total aberant sa vii la nivelul anului 2010 cu o astfel de lege“, a declarat Iliescu pentru Gandul.

Mai mult, fostul presedinte al Romaniei recunoaste ca i-a atentionat deja pe initiatorii legii ca actul normativ are conotatii staliniste. “Am spus ca legea aceasta este una de esenta stalinista. Mi se pare o prostie ca o tara europeana sa vina dupa 20 de ani cu astfel de chestiuni”, a mai declarat Iliescu.

Conform proiectului adoptat marti de comisii, sunt considerate persoane lustrabile toti cei care au ocupat functii de conducere si au fost remunerate pentru aceasta in PMR, PCR, UTC, UASCR, deputatii in Marea Adunare Nationala, membrii consiliilor populare judetene, municipale si orasenesti, membrii Consiliului de Stat si ai Consiliului de Ministri, conducatorii institutiilor de presa sau de propaganda ai PCR, directorii de editura, persoanele din invatamantul de partid, din structurile Securitatii sau colaboratorii acesteia ca politie politica, magistratii cu functii de conducere in sistemul judiciar comunist, comandantii din Inspectoratul General de Militie pana la nivelul sefilor de post inclusiv, sefii misiunilor diplomatice si consulare s.a.

Cei care intra sub incidenta legii vor avea o interdictie de cinci ani la functii publice numite si alese.

Persoanele care detin orice functie aleasa vor avea posibilitatea sa-si duca mandatul la bun sfarsit, iar interdictia va functiona pentru urmatorii cinci ani.

In schimb, pentru persoanele numite in functii dar care intra sub incidenta legii lustratiei mandatul inceteaza in 90 de zile de la adoptarea legii.

De asemenea, potrivit unui amendament introdus de PD-L persoanele lustrabile nu vor putea activa in institutele de cercetare ale crimelor comunismului si Revolutiei Romane, daca ele sunt finantate cu fonduri de la bugetul de stat, situatie in care se află inclusiv Ion Iliescu.

O simulare a juristilor PSD, prezentata, luni, la sedinta pe care conducerea partidului a avut-o cu deputatii social-democrati, arata ca aproape 70% din consilierii locali care vor fi afectati de legea lustratiei apartin PSD.

Legea lustratiei a fost initiata in 2005 de parlamentariPNL, printre care si Mona Musca, declarata apoi colaborator al fostei Securitatii. In 2006, legea a fost adoptata de Senat, dar a fost blocata apoi la Camera Deputatilor aproape patru ani.

Pe 22 iunie 2006 si apoi pe 4 noiembrie 2008, actul a fost pus pe ordinea de zi a plenului Camerei, dar a fost retrimis la comisii. Roberta Anastase, presedintele Camerei, a declarat in urma cu aproape o luna ca va insista pentru deblocarea legii si spera ca aceasta sa treaca de Parlament pana pe 20 mai.
Memorat
  • LRD-S ,NR.47
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 4161
  • Nihil sine Deo!
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #229 : Aprilie 29, 2010, 11:47:50 »

O tara de comunisti, fara niciun lustrat
     
   
Romania se va putea mandri peste ani, cand micile neintelegeri ale istoriei vor disparea intre marile succese, paradoxuri sau esecuri ale natiunii, ca a fost singura tara din lume plina de corupti, dara fara niciun condamnat definitiv, si unicul stat democratic din lume condus in totalitate de fostii comunisti, insa fara niciun lustrat.

Cand acestea vor fi singurele adevaruri care vor atarna de gatul Romaniei la 20 de ani de la Revolutia din decembrie 1989, atunci poate cei care vor da peste cinismele si ironiile care de ocupa viata damboviteana de zi cu zi vor reusi sa treaca mai usor peste frustrarea noastra, a celor contemporani cu marii corupti nedovediti si fostilor mari comunisti, aflati inca in functii, dar nelustrabili pentru eternitate.

Dupa o gestatie si mai chinuita si mai prelungita decat cea pe care a incercat-o ANI, Legea Lustratiei se pare ca a facut primii pasi catre adoptarea finala din Parlament. Dupa ce liberalii in frunte cu Mona Musca a initiat proiectul unei legi a lustratiei, in 2005, dupa ce proiectul a fost "uitat" nu mai putin de patru ani in sertarele comisiilor parlamentare, s-a intamplat neasteptatul.

Cand nimeni nu isi mai imagina ca ar putea vedea in timpul vietii o lege a lustratiei, dupa ce sora ei mai mica, mai proasta si mai chinuita, respectiv ANI, a decedat, proiectul Legii Lustratiei a primit raport favorabil din partea comisiilor juridica si pentru drepturile omului din Camera Deputatilor.

Proiectul de Lege al Lustratiei a fost sustinuta de liberali si democrat liberali. PSD si-a exprimat insa, asa cum a facut-o de altfel intotdeauna, rezervele si criticile fata de "legalitatea" acestui proiect. Ion Iliescu a numit-o chiar o initiativa "de esenta stalinista" - nici mai mult nici mai putin!

Potrivit aceluiasi Iliescu, PSD ar fi partidul cel mai afectat de aceasta lege, urmand ca, in cazul in care va deveni functionala lustratia, social democratii sa piarda pana la 70% dintre consilierii locali.

Ca PSD nu isi doreste aceasta lege e limpede si asa a fost dintotdeuna. Un partid construit pe schelete comuniste nu poate suporta sa priveasca linistit la nasterea a ceea ce s-ar putea sa devina moartea lui insusi ca formatiune politica.

Insa mult mai surprinzatoare a fost reactia celorlalte partide, parlamentare sau nu.

Societatea civila, jurnalistii, cu totii au trecut pasivi pe langa aceasta bomba, fie ea si virtuala. Cea mai mare parte a societatii s-a comportat ciudat de linistit si de tacut in prezenta acestui posibil seism major in viata politica si sociala romaneasca. O voce ici si colo.

Pe de o parte, sunt de inteles toate reactiile rezervate din sfera politica. In fond EI se ascund peste tot. Ii intalnim, la varf si nu numai, in administratie, in serviciile secrete si in toate celelalte institutii publice, unde zac cu trecutul ascuns si bine ingropat. Sunt toti fostii comunisti de frunte, toti securistii reactivati, impreuna cu toti fostii tineri utecisti.

In cazul in care, printr-un miracol fara de margini si imposibil de imaginat pentru traditia acetei natiuni, Legea Lustratiei ar intra in aplicare si ar deveni functionala in adevaratul sens al cuvantului (ceea ce ar implica consecinte reale in viata publica), in acest caz nimeni, dar nimeni, nu are interesul si nu ar avea niciodata nici cea mai mica dorinta sa incurajeze si sa promoveze pana la capat o lege care s-ar intoarce impotriva lui.

Proiectul Legii Lustratiei, in forma actuala, prevede ca interdictia la functiile publice sa nu se aplice si actualilor demnitari. Iar cei care vor intra sub sfera de actiune a legii vor avea interdictie pe o perioada de cinci ani la functiile publice numite si alese. O marja de siguranta destul de generoasa luata din start pentru eventualitatea, absurda, ca Legea chiar sa ajunga pana acolo incat sa produca efecte vizibile si palpabile.

Pana la urma, cine nu ar intra sub efectul ei, dintre politicienii importanti ai zilei, din moment ce sunt vizate persoanele care au ocupat functii de conducere si au fost remunerate in PMR, PCR, UTC, UASCR, deputatii in Marea Adunare Natioanala, membrii consiliilor populare judetene, municipale si orasenesti, directori de editura, persoanele din invatamantul de partid, din structurile Securitatii sau colaboratorii acesteia, comandantii din Inspectoratul General de Militie pana la nivelul sefilor de post, etc... si multi alti membri din celelalte structure de conducere ale fostului stat comunist?

Singura reactie sincera dintre toate de pana acum pare a fi, pana la urma, tot cea a lui Ion Iliescu. Macar el a calificat-o cumva, nu s-a facut ca nu o vede si nu a lasat-o sa treaca neobservata.

Restul politicienilor s-au comportat ca si cum nu ar sti. Singura mare teama a celor care inca mai spera sa se faca putina curatenie, atat cat se mai poate face acum dupa 20 de ani de la Revolutie, este ca acest raport favorabil din partea comisiilor Camerei Deputatilor sa nu fie inca un joc pentru a feri privirea si atentia de la marile si gravele probleme ale vietii de zi cu zi.

Proiectul Legii Lustratiei poate deveni inca o arma pentru a lupta impotriva fostilor comunisti, fara niciun rezultat concret insa cu beneficii doar la capitolul imagine, sau poate deveni cel mai serios proiect de curatire a politicii si societatii romanesti.

In conformitate insa cu traditia si rezultate de pana acum ale institutiilor si legilor asemanatoare, vezi CNSAS, vezi ANI, ce credeti ca se va intampla si cu aceasta initiativa?

Va ramane pentru totdeuna in faza de proiect sau lege fara rezultate sau va aduce schimbarea pe care nu au adus-o cei 20 de ani de democratie facuta de catre fostii comunisti si securisti?
http://www.ziare.com/
Memorat

Nihil sine Deo!!
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #230 : Aprilie 29, 2010, 13:34:59 »

http://ziarero.realitatea.net/1272485961-Legea_anticomunisti_aproape_de_adoptare
Actul normativ care interzice accesul foştilor membri ai nomenclaturii comuniste la funcţii publice este foarte aproape de adoptare. El aşteaptă doar votul plenului Camerei Deputaţilor.

La 20 de ani de la Revoluţie, România ar putea avea o lege a lustraţiei, după ce deputaţii din Comisia juridică au votat un astfel de proiect, actul normativ având nevoie doar de votul plenului Camerei Deputaţilor.

Noua lege va afecta masiv PSD, partid care, conform propriilor estimări, va pierde în jur de 30%-40% din consilierii locali. Potrivit Mediafax, liderii PSD au analizat efectele legii asupra dispozitivului de partid în şedinţa de luni a conducerii centrale.

Cine intră sub incidenţa legii

Legea votată de Comisia juridică include în categoria lustrabililor persoanele care au ocupat funcţii de conducere şi au fost remunerate pentru aceasta în structurile de partid, ale Securităţii sau ale sistemului judiciar comunist.

Cei vizaţi de actul normativ vor avea o interdicţie de cinci ani la funcţii publice numite şi alese, cum ar fi cea de preşedinte, premier, deputat sau senator, ori aleşi locali.

„Persoanele care se află în această situaţie şi care deţin orice funcţie aleasă vor avea posibilitatea să-şi ducă mandatul la bun sfârşit, urmând ca interdicţia să funcţioneze în următorii cinci ani. În ipoteza în care avem persoane numite, mandatul lor încetează în 90 de zile de la adoptarea legii“, a explicat ieri preşedintele Comisiei juridice, Daniel Buda (PDL).

Cine scapă

În schimb, foştii nomenclaturişti şi securişti pot ocupa funcţii în serviciile deconcentrate sau posturi de directori în ministere. PDL s-a opus lustrării candidaţilor la aceste poziţii.

PSD şi PNL i-au acuzat pe democrat-liberali că vor vrea săşi menajeze oamenii din deconcentrate, care finanţează partidul. În replică, PDL-iştii au spus că respectivele numiri nu au caracter politic.

„Adică un fost activist sau securist care a făcut victime nu poate fi consilier într-o comună, dar poate fi şeful unei deconcentrate?”, a atacat Aura Vasile (PSD). Ea a acuzat PDL că vrea să-şi protejeze directorii din ministere şi a dat exemplul fostului ofiţer DIE Silvian Ionescu.

REGLEMENTĂRI

Cine sunt lustrabilii
persoanele care au ocupat funcţii de conducere remunerate în PMR, PCR, UTC, UASCR
membrii Consiliului de Stat şi ai Consiliului de Miniştri
deputaţii în Marea Adunare Naţională
membrii consiliilor populare judeţene, municipale şi orăşeneşti
persoanele din structurile Securităţii sau colaboratorii acesteia ca poliţie politică
magistraţii cu funcţii de conducere în sistemul judiciar comunist
comandanţii din Inspectoratul General de Miliţie
conducătorii instituţiilor de presă sau de propagandă ai PCR
persoanele din învăţământul de partid
şefii misiunilor diplomatice şi consulare
INTERDICŢII

Ce funcţii nu pot ocupa cinci ani
preşedinte al României
membru al guvernului
senator, deputat sau europarlamentar
preşedinte al CJ; consilier judeţean sau local, primar sau viceprimar
membru al Consiliului Superior al Magistraturii
judecător al Curţii Constituţionale
director, director adjunct în serviciile secrete
membru în CA sau în conducerea executivă a Băncii Naţionale a României
judecători sau procurori
posturi de conducere în Inspectoratul General al Poliţiei
posturi de conducere în Armată

http://ziarero.realitatea.net/1272539992-Marius_Oprea_Stiu_cel_putin_doi_securisti_care_sunt_in_Guvernul_Romaniei
http://ziarero.realitatea.net/1272515071-ADEVARUL-_Iliescu_lustrat_Basescu_scapa
Deputaţii din comisiile juridice şi pentru drepturile omului au aprobat legea lustraţiei, aducând modificări faţă de textul votat de Senat în legislatura trecută. Ei au decis să elimine acele articole care făceau referire la preşedintele Traian Băsescu (fost şef al agenţiei NAVROM din Anvers) şi la eurodeputatul PDL Theodor Stolojan (fost director al Direcţiei valutare din Ministerul Finanţelor).
Memorat
  • leo
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 719
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #232 : Aprilie 30, 2010, 07:24:41 »

Asociaţia “Memorialul Revoluţiei” – 20 de ani de la înfiinţare. Precizări despre “culisele scrierii istoriei” aprilie 30, 2010
Înscris în: Timisoara,revoluţia română din 1989
Tags: Adrian Kali, Asociaţia 17 decembrie, Asociaţia Memorialul Revoluţiei, Gheorghe Ciuhandu, Ioan Bânciu, Marius Mioc, Mihai Drăgoi, Traian Orban, Tănase Tăvală, Vilmos Soos, Ştefan Guşă
Rate This

Quantcast

Asociaţia “Memorialul Revoluţiei” din Timişoara (vezi saitul), care, prin Legea 152/2000, este administratoarea Centrului Naţional de Informare şi Documentare despre revoluţie din 1989, a sărbătorit în 26 aprilie 20 de ani de existenţă. Cu acest prilej s-a organizat o întrunire aniversară, la care au fost invitate mai multe persoane care au colaborat cu asociaţia.

Tot acum s-a editat şi cartea lui Lucian Vasile Szabo – “O revoluţie, un Memorial”, care prezintă istoricul asociaţiei şi problemele mai importante cu care se confruntă.

“Memorialul Revoluţiei” s-a înfiinţat în 26 aprilie 1990 de către un grup de membri ai Consiliului Municipal Timişoara. Primul preşedinte a fost domnul Vilmos Soos, printre membri fondatori fiind şi actualul primar Gheorghe Ciuhandu.

Iniţial asociaţia n-a avut activitate notabilă, pînă cînd conducerea ei a fost preluată de Traian Orban, rănit în revoluţie (vezi declaraţia sa despre decembrie 1989 pe care am publicat-o în cartea “Revoluţia din Timişoara aşa cum a fost – linc), fost secretar al asociaţiei “17 decembrie” a răniţilor şi familiilor îndoliate din revoluţie şi de Ioan Bânciu, văduv din revoluţie, fost vicepreşedinte al asociaţiei “17 Decembrie”. Asociaţia s-a implicat în strîngerea de fonduri pentru construirea a 12 monumente consacrate revoluţiei din 1989 care sînt situate în diferite părţi ale Timişoarei, unde au avut loc evenimente notabile în decembrie 1989.

În 1998 asociaţia a primit spre administrare din partea consiliului local, Timişoara gratuit pentru 99 de ani, o clădire din zona centrală a oraşului, aflată în stadiul de ruină. Asociaţia şi-a luat angajamentul că va repara respectiva clădire cu mijloace proprii.

Prin Ordonanţa 46/2000, aprobată mai apoi prin Legea 152/2000, “Memorialul Revoluţiei” este recunoscut ca Centru Naţional de Documentare şi Informare Publică despre revoluţia din 1989 şi primeşte subvenţii de la stat.

Starea în care se afla clădirea Memorialului Revoluţiei în momentul preluării de către asociaţie

Cu ajutorul acestor subvenţii, s-a izbutit repararea, consolidarea şi extinderea clădirii în care-şi desfăşoară activitatea, şi care la momentul preluării de la primăria Timişoara era într-o stare jalnică. Totodată, subvenţia de la stat a îngăduit asociaţiei să angajeze cîţiva salariaţi, iar mai apoi să tipărească cîteva cărţi legate de revoluţia din 1989. Din 2007 “Memorialul Revoluţiei” editează şi o revistă (“M 89″), care a ajuns la al 6-lea număr.

Odată cu Legea 10/2001, promulgată de Ion Iliescu, foştii proprietari ai clădirii în care îşi desfăşoară activitatea asociaţia “Memorialul Revoluţiei” au revendicat-o şi au dobîndit retrocedarea în instanţă. În acea clădire asociaţia “Memorialul Revoluţiei” a investit sume considerabile pentru reparare, consolidare şi extindere – cu un nou etaj în partea care nu se află la stradă şi mansardare. Acum asociaţia este în primejdie de a fi evacuată din clădirea respectivă. Un proces este pe rol, după ce foştii proprietari au cîştigat primul proces cu Primăria Timişoara. Se poate spune că foştii proprietari sînt norocoşi – în locul unei ruine nelocuibile, ca urmare a investiţiilor făcute de Memorial (cu bani de la buget) se aleg cu o clădire consolidată şi chiar extinsă.

Vedere din interiorul clădirii Memorialului Revoluţiei în momentul preluării de către asociaţie

Traian Orban povesteşte în interviul din cartea lui Lucian Vasile Szabo “O revoluţie, un Memorial” (pag. 15, 17), despre Comisia pentru Adevăr şi Dreptate din cadrul asociaţiei “17 Decembrie”: “S-a constituit, în asociaţie, Comisia pentru Adevăr şi Dreptate, din care au făcut parte Ioan Bânciu, era vicepreşedinte atunci, la Asociaţia 17 Decembrie, era Marius Mioc, el a fost, de fapt, cu această dorinţă de a se face această asociaţie şi Ioan Bânciu. Era şi doamna Farcău, şi Kali Adrian, dar îi incomodau chiar pe membri din conducerea Asociaţiei 17 Decembrie. De mai multe ori mi s-a spus ‘nu facem politică’. (…) la Timişoara a venit, în decembrie 1990, preşedintele Ion Iliescu să împartă medalii revoluţionarilor răniţi şi urmaşi. Şi eu cu Bânciu şi cu mai mulţi am protestat. Am considerat că nu este momentul să se dea aceste medalii. Eu am cerut ca, în continuare, Procesul de la Timişoara să se finalizeze, să ştim cine sînt criminalii şi să se facă dreptate. Din acel moment am fost, pur şi simplu, agresaţi verbal, provocaţi, eu, personal, am fost agresat şi de două ori am fost bătut, ca să zic aşa, mi-or dat doi inşi, în două zile diferite, or dat cu mine de pămînt, de dulapuri, mi-or căzut cîrjele şi, din acel moment, am decis să mă retrag. Sigur că de acelaşi tratament s-au bucurat şi colegul meu Ioan Bânciu, care şi el era contestat de un mare grup din asociaţie. Au fost contestaţi şi Adrian Kali şi Marius Mioc. Au fost şi ei agresaţi. Şi am decis să ne retragem”. Pe această bază probabil, scrie Lucian Vasile Szabo şi în prefaţa volumului – “Priviri indiscrete în culisele scrierii istoriei” (pag. 6-7): “Traian Orban şi Ioan Bânciu activaseră anterior în Asociaţia 17 Decembrie (…) Neînţelegerile, mai ales în privinţa modului de acţiune pentru aflarea adevărului despre cine a tras în populaţie în timpul Revoluţiei şi despre morţii Timişoarei, au dus la părăsirea organizaţiei de către cei doi. Au mai plecat atunci alte două persoane incomode: Adrian Kali şi Marius Mioc. De menţionat este şi faptul că în Asociaţia 17 Decembrie au fost şi dispute aprige, unele contondente, cele patru persoane suportînd chiar agresiuni”.

Trebuie să precizez că nu m-a agresat nimeni la asociaţia “17 Decembrie” şi n-am plecat niciodată din această asociaţie, la care sînt membru şi acum, chiar dacă nu mai activez în cadrul ei şi am rămas în urmă cu plata cotizaţiei. Am auzit de agresarea domnului Orban, după care dînsul şi-a mutat activitatea la “Memorialul Revoluţiei”, dar nu am fost de faţă şi nu cunosc amănunte. Ani de zile după ce domnii Orban şi Bânciu renunţaseră să activeze la “17 Decembrie” şi se mutaseră la Memorial eu am continuat activitatea Comisiei pentru Adevăr şi Dreptate în cadrul Asociaţiei “17 Decembrie”. Scriam articole şi comunicate în numele acestei comisii, le dădeam spre aprobare conducerii asociaţiei (preşedinte era Mihai Drăgoi), n-am avut probleme să obţin aprobarea – adică ştampila asociaţiei pe comunicatele mele. În 1994 am organizat şi două conferinţe de presă în numele asociaţiei “17 Decembrie”. O singură dată conducerea asociaţiei s-a delimitat de acţiunile mele: după ce dădusem un comunicat în care îl declaram pe parlamentarul ţărănist Tănase Tăvală “persona non-grata a asociaţiei 17 Decembrie”, pentru că refuzase să protesteze faţă de omagierea generalului Ştefan Guşă, Mihai Drăgoi a fost luat la întrebări nu ştiu de cine, probabil de cineva din conducerea PNŢCD. Atunci a dat înapoi, a zis că acel comunicat îmi aparţine doar mie, deşi anterior îl citise şi-l aprobase, punînd ştampila asociaţiei pe el. S-a ratat atunci o oportunitate excelentă de a explica PNŢCD-ului nişte puncte de vedere legate de revoluţie, era unul din acele rare momente în care politicienii ar fi fost dispuşi să asculte. Voi reveni cu alt prilej pentru a explica mai pe larg acea întîmplare.

Chiar după ce Orban şi Bânciu au plecat la “Memorial” eu continuam să-i consider membri ai Comisiei pentru Adevăr şi Dreptate, fiindcă fuseseră aleşi de adunarea generală a asociaţiei “17 Decembrie” şi acea hotărîre nu fusese anulată. De aceea am continuat să ţin legătura cu ei, deşi am observat că faptul respectiv trezeşte nemulţumiri în conducerea lui “17 Decembrie”, nu din partea lui Drăgoi ci a unor vicepreşedinţi. Mai apoi, după ce conducerea asociaţiei “17 Decembrie” încălcase o hotărîre a adunării generale care prevedea refuzul membrilor de a ridica brevetele de revoluţionar conform Legii 42/1990 semnate de Ion Iliescu, am fost eu cel nemulţumit de conducerea asociaţiei şi am susţinut revenirea lui Orban şi Bânciu în conducere. Acţiunea respectivă a eşuat, Orban nici n-a vrut să participe la adunarea generală. Abia apoi am renunţat să mai activez în cadrul asociaţiei “17 Decembrie”, din care totuşi nu m-am retras.
Memorat
  • buzdugan
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 3257
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #233 : Aprilie 30, 2010, 08:26:50 »

Lustratia - foarte tarziu, nu prea tarziu
     
   
La 20 de ani dupa caderea comunismului, legea lustratiei vine, intr-adevar, foarte tarziu. Daca punctul 8 din Proclamatia de la Timisoara ar fi fost pus in aplicare inca de la inceputul anilor 90, soarta Romaniei ar fi fost, fara indoiala, alta. Realist vorbind insa, punctul 8 nu putea fi aplicat.

Cine sa legifereze lustratia cand cei care au preluat puterea in 1989 erau tot fostii comunisti si securisti, internationalistii. Ion Iliescu nu a promovat in pozitii de reala putere decat nomenclaturisti sau copii de nomenclaturisti. FSN-ul atotputernic mustea de acesti oameni. Sa se fi lustrat pe ei insisi?

Da, este foarte tarziu, cat timp acesti oameni au facut deja tot raul pe care puteau sa-l faca Romaniei. Esential ar fi fost ca Ion Iliescu sa fi fost oprit in anii '90, inainte de comiterea tuturor blestematiilor, inainte de a se agata vreo trei mandate, ca un bolovan, de piciorul Romaniei.

La fel ca el, putini dintre cei mai rai sunt acum in functii de mare importanta. Totusi, nu vad nimic rau in disparitia politica a unor dinaozauri precum Adrian Paunescu sau Serban Mihailescu.

In plus, sa nu uitam ca la fel de cancerigeni pentru societatea romaneasca sunt lustrabilii discreti, cei care in 1990 au penetrat, precum metastazele, lumea afacerilor si au pus rapid mana pe finantele acestei tari, pe care le controleaza si acum. Ei nu pot fi lustrati nici acum.

Da, este foarte tarziu, cat timp foarte multi dintre lustrabili au fost deja "achitati" prin votul popular care i-a suit, chiar uninominal, in diverse pozitii de putere. Si cat timp am ajuns in dramatica situatie ca peste 50% din populatia Romaniei sa considere ca vremurile de dinainte de 1989 erau mai bune.

E drept, au ajuns la aceasta concluzie tocmai din cauza influentei nocive a lustrabililor, dar chiar si asemenea analize sunt tardive. Dupa cum este posibil ca in acesti 20 de ani, unii lustrabili sa-si fi dovedit o reala competenta in functii publice. Adrian Severin ar fi un exemplu.

Nu prea tarziu din punct de vedere moral

Da, este foarte tarziu din punct de vedere practic, dar nu prea tarziu din punct de vedere moral, un punct de vedere nesupus vreunei prescriptii. Societatea romaneasca are la fel de mare nevoie de aceasta curatenie, fie ea tardiva. Este esential ca fostii profitori si servitori ai unui regim ilegitim si criminal sa cunoasca vreme de 5 ani o limitare, adica infinit mai putin decat au avut de dus oponentii acestui regim.

Distanta igienica la care ar fi tinuti nu le-ar mai da, macar, posibilitatea sa tina lectii de moralitate, eventual televizate, poporului la a carui asuprire au contribuit sau, cel putin, au consimtit. Mai batrani sau mai tineri, ei trebuie sa plateasca macar pretul moral pentru colaborationismul de dinainte de 1989. Pentru o reparatie morala nu e niciodata prea tarziu.

Legea nu va lovi in mod egal partidele politice. Dupa toate probabilitatile, cel mai lovit va fi PSD, cuibul traditional al comunistilor si securistilor. Potrivit propriei estimari, partidul va pierde 30-40% din consilierii locali. Aceasta estimare ne mai sugereaza ca legea nu va lovi in mod egal nici la nivelul teritoriului. Ea va avea mai multi clienti in mediul rural si in orasele mici, decat in orasele mari, unde exigentele oamenilor au fost mai aspre, iar desprinderea de comunism ceva mai clara.

Pentru ca ajunge la vot acum, cand cei mai grei dintre lustrabili nu mai ocupa pozitii de mare putere, legea are sanse mari sa treaca. PD-L, UDMR si PNL au toate motivele sa si-o puna la rever, cu pierderi minime, in vreme ce PSD nu are posibilitatea sa o blocheze. Si, dupa cum am vazut in comisia juridica a Camerei Deputatilor, unde legea a primit un singur vot impotriva, social democratii se feresc, din motive de imagine, sa o respinga vehement, cu exceptia previzibila a lui Ion Iliescu.

Dar adoptarea nu inseamna aplicare. Multi invoca o posibila opoizitie din partea CEDO, invocand o condamnare in prima instanta a Letoniei. Ceea ce nu se prea spune insa e ca la recurs Letonia a castigat, iar motivatia Curtii e pe deplin relevanta: "o asemenea interdictie ar fi cu greu acceptabila intr-o tara cu traditie democratica, dar poate fi acceptabila in Letonia, date fiind conditiile istorice care au dus la adoptarea lustratiei si date fiind amenintarile la adresa noii democratii. Curtea accepta in acest caz ca autoritatile nationale din Letonia sint intr-o pozitie mai buna sa evalueze dificultatile intampinate in stabilirea ordinii democratice."

Gata sa-si infiga coltii in legea lustratiei sunt, mai degraba, magistratii Cutii Constitutionale, daca nu din motive personale, macar din solidaritate cu cei care i-au parcat intr-un loc atat de cald. Si daca legea lustratiei nu va fi trimisa la CCR de PSD, va fi cu siguranta trimisa de primul lustrabil caruia i se va aplica.

Chiar si asa insa, adoptarea legii lustratiei ar fi un punct de cotitura morala in istoria zbuciumata a ultimilor 20 de ani.
http://www.ziare.com/politica/lege/lustratia-foarte-tarziu-nu-prea-tarziu-1012587
Memorat
  • iulia
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 708
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #234 : Aprilie 30, 2010, 09:59:25 »

intradevar, vine târziu,dar măcar putem să-i dam in gît pe toti comunistii care s-au căţărat peste tot în instituţiile statului şi mai şi conduc...exemplu îl avem pe Onuc Nemes Vintila care a terminat St. Gheorghiu, si a fost redactor la Scânteia...se spune ca a fost si col. de secu...şi acum zici că este călugăr....membru în cons. mitropoliei, şi-a schimbat părul dar năravul ba...Ca el mai sunt o grămada...dar cine o să-i dea afara?Huh
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #235 : Aprilie 30, 2010, 11:35:07 »

http://ziarero.realitatea.net/1272603703-COTIDIANULRO-_Roberta_Anastase__Co_i-au_delustrat_pe_Emil_Boc_si_Traian_Basescu
Proiectul legii lustraţiei, iniţiat în 2005 de PNL, blocat de la votare în 2008 cu largul concurs al PDL, a fost acum dezbătut şi votat în regim
de urgenţă în Comisia juridică a Camerei la iniţiativa... PDL. Textul iniţial a fost mult „îndulcit”, iar funcţiile care
i-ar fi introdus pe premierul Emil Boc şi pe preşedintele Traian Băsescu sub incidenţa legii au fost eliminate. Şi în forma actulă, legea are mari şanse să cadă la Curtea Constituţională.

Noul format al proiectului legii lustraţiei, votat în Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, conţine diferenţe mari faţă de varianta adoptată în 2006 de Senat. Astfel, perioada de lustraţie a fost redusă de la 10 la 5 ani, iar din funcţiile lustrabile au dispărut câteva dintre ele. Coincidenţă sau nu, au dispărut chiar funcţiile lustrabile despre care s-a afirmat că le-au deţinut Traian Băsescu şi Emil Boc.

Astfel, în varianta votată de Senat, intrau sub incidenţa legii foştii şefi ai misiunilor diplomatice, consulare şi comerciale şi adjuncţii acestora. În varianta votată acum au fost eliminaţi şefii misiunilor comerciale - funcţie deţinută de Traian Băsescu la Anvers - şi toate categoriile de adjuncţi.

Legea votată la Senat îi viza şi pe liderii centrali şi pe centru universitar ai UASCR (Uniunea Asociaţilor Studenţilor Comunişti din România).

Acum, liderii UASCR nu mai intră sub incidenţa legii şi, astfel, Emil Boc a avut dreptate când a declarat zilele trecute că nu este lustrabil. De asemenea, din lege au dispărut şi activiştii salariaţi la nivel judeţean ai PCR şi UTC, rămânând doar cei care au fost salariaţi, dar au avut funcţii de conducere. Din prima categorie sunt foarte mulţi actuali consilieri locali şi judeţeni sau chiar primari.

Procedură neconstituţională?

Modul în care s-a dezbătut proiectul legii lustraţiei în Comisia juridică a fost unul total atipic şi mai mult ca sigur
neconstituţional. Practic, deputaţii din comisie nu au lucrat pe textul legii venit de la Senat, ci au avut în faţă pe ecranul monitoarelor un text în care se regăseau deja amendamentele aduse legii. Practic, aceste amendamente au fost supuse dezbaterilor şi votării.

Conform unei surse din comisie, textul cu amendamente a fost conceput de preşedinta Camerei, Roberta Anastase (PDL), preşedintele Comisiei juridice, Daniel Buda (PDL), şi independentul Eugen Nicolicea, în cadrul unei întrevederi secrete. O şedinţă anterioară a comisiei, în care să se fi discutat pe marginea acestei legi, nu a existat. Nu a existat nici în 2009.

Contactat de cotidianul.ro, Bogdan Olteanu - membru al Biroului Permanent al Camerei până pe 19 octombrie 2009 - a declarat că, „în 2009, nu s-a discutat nimic de această lege în cadrul conducerii Camerei şi nu s-a întrunit Comisia juridică pentru a o lucra pe parcursul anului trecut”. Mai mult, Olteanu consideră că dacă nu s-a lucrat direct
pe textul venit de la Senat, atunci s-a încălcat Constituţia.

PDL a (re)descoperit legea lustraţiei după 13 ani

Interesul subit al PDL pentru legea lustraţiei pare surprinzător la prima vedere. O primă tentativă de a iniţia o lege pe această temă a aparţinut în 1997 deputatului PNŢCD George Şerban (decedat în decembrie 1998), coautor al Proclamaţiei de la Timişoara. La vremea respectivă, colegii de guvernare ai ţărăniştilor, cei din PD, s-au opus categoric apariţiei unei astfel de legi.

În 2005, când patru deputaţi PNL au iniţiat proiectul legii lustraţiei, cei din PD l-au acceptat mai de voie, mai de nevoie, deoarece aveau nevoie de susţinerea PNL pentru legile din domeniul justiţiei promovate de Monica Macovei. După ce proiectul a fost votat în 2006 în Senat, în Cameră au existat numeroase obstrucţii în ceea ce priveşte proiectul, alături de adversarul tradiţional al legii, PSD, aflându-se şi PDL.

În 2008, deputaţii PDL au contribuit decisiv la blocarea votării legii în Cameră, iar în februarie 2009, când PNL a cerut trecerea legii pe ordinea de zi pentru a fi votată, în Biroul Permanent al Camerei, preşedinta instituţiei, Roberta Anastase, a fost cea care a înclinat balanţa la propunerea PSD de a fi retrimisă la comisie, unde a rămas în uitare până la începutul acestei săptămâni.

Surse parlamentare susţin că PDL a reactivat legea lustraţiei „pentru a-şi face imagine” şi pentru că „oricum nu prea mai sunt multe persoane care să intre sub incidenţa legii”. „În plus, Roberta Anastase şi colegii ei ştiu foarte bine că legea va cădea la Curtea Constituţională, deci nu riscă nimic. Oricum, îşi fac imagine pe spatele acestei legi şi, în plus, este un subiect de discuţie care mai acoperă realităţile zilei”, a mai precizat sursa citată.
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #236 : Aprilie 30, 2010, 13:26:49 »

Tot respectul pt. domn. TEODOR MARIES. Toata stima pt. acest om care a suferit ca nimeni altul dintre noi revolutionarii pt.a mai putea recupera cinstea noastra in fata romanilor si nu numai...arhiva, si chiar daca e tirziu...ac. leg. a lustratiei.Eu dupa parerea mea...niciodata nu-i tirziu.Trebuie sa se adopte si sa se aplice aceasta lege.LOVESTE PUTEREA. O loveste chiar si acum. O loveste cu putere de-o ia naiba, ca si asa nu e buna de nimic. Trebuie nimicite partidele care timp de 20 de ani au saracit ROMANIA. Dar nu va faceti vise...Nu o vor trece, nu o vor adopta.Pai ce vreti???Sa se nimiceasca pe ei ?!!!!!!
Memorat
  • bambilici
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 11550
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #237 : Aprilie 30, 2010, 18:34:19 »

Nici nu merita sa reactionezi la anuntul cu legea asta. Porcaria pe care o pregatesc e din seria consacrata a pedelistilor: mult circ fara paine. Daca legea lustratiei nu-i atinge pe piratii si piticii rosii (tip Base-Boc), e degeaba pt noi. Pt ei e ok, vor face mult circ si vor continua sa fure, cainii de paza, ziarele si televiziunile, fiind ocupati cu sfasiatul momelei pe care le-o arunca. Deci ma lasa rece si m bine nu m comentez. La art din "Cotidianul" exista un comentariu, il ofer in schimb.
Memorat
  • bambilici
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 11550
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #238 : Aprilie 30, 2010, 18:37:36 »

Cata 30-Apr-2010 17:30
sa ia legea lustratiei madam tuta de la derutati si sa-i lustruieasca chelia lu cheliosu, da cu scuipat. sal uceasca precum faru din constanta ca el e calauza si spernata mortii premature.

mi-e sila de astia, de acesti nenorociti, niste lipitori ordinare, care isi bat joc de un popor si de o tara nefiind in stare nici macar sa mature ca lumea! o clasa politica de tot rahatul, administratii locale de toata jena iar noi, un popor de mediocri nesimtiti care ne alegem reprezentantii numai dintre scrusuri!

vreau sa plec pe alta planeta! mi-e jena ca fac parte din regnul uman pe aceasta planeta!
Memorat
  • grig
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1871
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #239 : Aprilie 30, 2010, 21:27:02 »

Aproape 30 000 de privilegiati revolutionari. Codul tacerii in spatiul public, nu se spune nimic despre noua clasa de profitori. Eroii nu mor niciodata, profitorii trebuie sa dispara..... http://romaniafurata.blogspot.com/
Memorat

Libertatea este dreptul de a face ceea ce permit legile.(Montesquieu)
Pagini: 1 ... 14 15 [16] 17 18 ... 1008
Schimbă forumul: