Main Content:

Pagini: 1 ... 4095 4096 [4097] 4098 4099 ... 4120

ANUNTURI

  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2171
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61440 : Decembrie 07, 2017, 00:36:36 »

Sinteză buget:
Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2171
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61441 : Decembrie 07, 2017, 00:38:12 »

Memorat
  • Silviu
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2171
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61442 : Decembrie 07, 2017, 00:40:23 »

Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61443 : Decembrie 07, 2017, 01:10:12 »



Deci dansul este ... "sursa" fost "tehnocrata"... si Iulius, si Gavril ... coleg cu Chichirau Cosette ...
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61444 : Decembrie 07, 2017, 01:24:25 »

Tinand cont ca majoritatea celor cu diverse functii in USR sunt ''tot frantzujiti''... "Deci astia de la "usere" "...se cam aseamana (exceptand 'portofelul') cu... :
https://www.youtube.com/watch?v=RNs_kc6KWYQ
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61445 : Decembrie 07, 2017, 01:35:27 »

Si, bineinteles, varsta. Domnul din videoclip are toate scuzele; a fost provocat, a reactionat...nefiind luat in pumni, insa. Majoritatea "useristilor" au in permanenta un comportament provocator, aidoma cu al lui bot si sandy...
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61446 : Decembrie 07, 2017, 10:58:08 »

" Transmisie în direct - Sedinta comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei "

http://www.cdep.ro/pls/dic/htp_direct?jw_stream=11&idl=1
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61447 : Decembrie 07, 2017, 16:07:33 »

ba da. Asa e pe site-ul M Finante. E corect.

Primo - "Art. 16 - Prevederile art. 19 lit. b) şi c) ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător şi în anul 2018.".
 
Secondo - apoi mergem la Legea nr. 283/2011 unde se specifică la "Art. 19 In anul 2012 se acorda reduceri de tarife sau, dupa caz, gratuitati, numai in limita a 3 calatorii dus-intors sau 6 calatorii simple, la facilitatile de transport prevazute de urmatoarele acte normative:
b) art. 5 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare;"

Terzo - Iar în Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare,  litera k) din art. 5 alin. (1) devine litera f) în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 "transportul urban gratuit cu mijloacele de transport în comun şi, anual, 12 călătorii gratuite pe calea ferată, la clasa I, dus-întors, cu toate categoriile de trenuri de călători".

Întrebare: Atunci..., care este prevederea corectă?


Stimate domn,
Va salut, cu stima si consideratie!
Si pe mine m-a intrigat articolul cu pricina. Asteptam sa vad varianta oficiala a OUG (publicata in M.O). Daca tot ati deschis subietul, haideti sa-l analizam  (macar sumar):
-O prevedere legala nu poate fi prorogata decat inainte de a expira data limita de valabilitate (lega 24/2000): Actele normative cu aplicare limitata Art. 68
(1) Actele normative pot avea aplicare limitata in timp, in spatiu sau privind obiectul reglementarii.
(2) Prin acte normative ulterioare se poate prelungi, extinde sau restrange durata actelor normative temporare, precum si a celor cu aplicare limitata in spatiu sau privind obiectul reglementarii.
(3) Dispozitia de prelungire a termenului de aplicare a actului normativ temporar trebuie sa intervina inainte de expirarea termenului si sa indice, cand este cazul, noul termen. ).
  In cazul de fata, prin OUG 95/2014 s-au acordat 12 calatorii in 2015 si 2016.  Asadar, prevederea in discutie nu are baza legala ! Este nula si neavanita. Intebarea este, de ce a fost inserata? Repet: daca si numai DACA va fi publicata in M.O.! Logic si juridic, exista doua explicatii posibile (eu nu vad si o alta!):
1) incompetenta juristilor de la SGG (exclusa la acest nivel, din punctul meu de vedere!),
2) Guvernul STIE ca Parlamentul va respinge OUG 95/2014 si in aceasta situatie Legea 341/2004 revine la forma aflata in vigoare la 31 dec.2014.  Adica se reiau platile. Pentru buget nu constituie o problema , intrucat
-LRD provin din LRM (indemnizatiile-“ciuntite”-au fost si vor fi platite!),
-au iesit “pe cale naturala din sistem” cateva sute (daca nu, mii!),
-sunt peste 2000 care nu au certificat pe legea 42
(conform datelor si informatiilor mai mult sau mai putin oficiale!),
- plus militarii care nu au ce cauta in aceasta lege  (cu exceptia catorva si a urmasilor si ranitilor care se incadreaza)!
 Prin urmare, efortul bugetar pentru plata indemnizatiilor (ciuntite= circa 0,45 in loc de 1,1; ca in 2018 castigul Salarial mediu brut va fi de 4162lei -1,1=4578 lei!!) pentru 2-3 mii de LRM este nesemnificativ!
 Ce pierde PSD+ALDE?  NIMIC! Ce castiga?
 1) Inreapta o aberatie juridica.
 2) Readuce in legalitate “ Baricada de la Inter” (care este trecuta de OUG 95/2014, cu subiect si predicat. la ...LRM! Chiar daca la presiunea acestora au fost acceptati ca LRD si daca Justitia ii pune pe cocosa “domnului Sanda” si aceste sume.....). Ca “Baricada” a fost una singura! Cele de dupa 22 decembrie au fost definite de Parchet “ FILTRE”!
3) Aplica o corectie “penalilor” (nu sunt de acord cu aceasta “porecla”, dar ...) Ponta-Sanda& comp- acum,adversarii puterii.
4) Il pune pe bietul presedinte Iohannis in penibila situatie de a retrage propriile Decrete, emise fara o baza legala! OUG-urile sunt acte normative TEMPORARE de sine statatoare  (pana la aprobarea sau respingerea lor de Parlament) cu putere de lege . DAR NU SUNT LEGI! LEGI EMITE DOAR PARLAMENTUL! Oricum, s-a conferit acelasi Titlu, acelorasi persoane, pentru aceleasi fapte  prin 2 Decrete prezidentiale  (unora, chiar prin trei!) , fara abrogarea precedentului Decret  care ii conferea alta “calitate” (acum, LRD-istii sunt si LRM-isti! SI nu poti fi si cal si magar in acelasi timp!Si nu oricum, ci prin Decret Prezidential!). In lupta (declansata deja) pentru alegerile prezidentiale va conta enorm, pentru ca bietul Iohannis  este pus in situatia   sa zica....ce a zis Postelicu si sa-si retraga propriile Decrete. ( Si Basescu a fost presat, dar  “n-a pus botu’ ” , ca avea juristi buni!).
5) La sfarsitul anului viitor, PSD+ALDE se vor retrage de la guvernare pentru a castiga “prezidentialele” (metoda verificata la precedentele “parlamentare”!)  Ei “au dat”, au vrut sa dea mai mult, sa faca...,sa dreaga... ,dar nu i-a lasat presedintele+opozitia+statul paralel ...etc si bla,bla bla! Si va tine!
De aceea a fost adus Regele Carol I: sa arbitreza derbedeii politici autohtoni ! Odata cu moartea Regelui Mihai -Mihai Viteza, cum ia zis romanul mucalit, atunci cand a fost nascut (la 6,5 luni - ), sa daramat si Sandramaua Regala, insa monarhia, desi este o institutie perimata in societatea moderna , pentru Romania constituie o solutie! Pentru ca  si daca se sfarsete lumea, Romania, fiind in urma Occidentului cu 2-3 sute de ani, tot va dainui pana ajunge la nivelul acestuia!
 De exemplu: Monarhie Constitutionala (electiva-as propune eu) cu Rege Charles! El nu va “pupa” tronul Angliei! Pentru Romania e PERFECT! Iubeste Romania, are proprietati  aici, e stra-strata-stra.... nepot al lui Tepes  si pana invata romaneste si ca “merge si asa”, Romania va zbura pe arena mondiala ca o racheta (sub toate aspectele!)! Pentu ca ne lipseste “credibilitatea” si rigoarea pe care el  i le poate da Romaniei! E parerea mea si dupa ce....unii dati marunt din buze, sper sa reflectati! Eu prefer un domn nascut, unuia facut! Fie si pentu ca a fost educat inca de la nastere sa fie rege! “Boborul” prefera un GHERTOI ca e “d-al nostru”, dar...  Da-ne, Doamne MINTTE, SANATATE SI NOROC! Ca in rest, ne descurcam si singuri!
P.S. Ma iertati ca, de la o problema care ne interesa pe cativa, am ajuns  la una mult mai serioasa care intereseaza pe toata lumea! S-auzim de bine!


Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61448 : Decembrie 07, 2017, 16:45:50 »

Adresat catre Marcel Dumitrescu :

Va salut si eu, fara stima sau consideratie. Sunt ideile dvs., va apartin,...dar, in calitate de..."ghertoi" din "bobor", iti spun ca...sunt tare idioate, nea' 'Maricele' !!!
Memorat
  • oleoleole
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 4427
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61449 : Decembrie 07, 2017, 18:02:13 »

OUG 90/2017, Art. 12, alin. 2...


Memorat
  • nna
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 3657
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61450 : Decembrie 07, 2017, 20:24:19 »

OUG 90/2017, Art. 12, alin. 2...



Si Mester a mesterit ceva? EU NU CRED.Mester isi face MENAJUL
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61451 : Decembrie 07, 2017, 22:13:12 »

Am vazut ca a fost publicata si imi mentin “speculatia juridica”. Nu la art 12 ma refeream. Se stia ca indemnizatiile vor ramane plafonate. Rationamentul  meu cu “ efortul bugetar  nesemnificativ” se babaza pe plafonare.  L-am inserat doar ca argument pentru a justifica juridic  exsistenta art 16 privind limitarea nr. de bilete de tren  prin trimiterea la litera k a legii 341/2004, care ar deveni corecta DOAR in cazul respingerii OUG 95/2014. Respingerea in Parlament a unei OUG este singura situatie in care legea retroactiveaza. Adica REVINE LA FORMA existenta in momentul modificarii ei prin OUG. Repet: refuz sa cred ca juristii SGG nu stiu ce fac! Din contra!
 Interpretarea juridica a acestei situatii este ca LRD-istii vor redeveni LRM  si vor intra in plata si cei lasati fara indemnizatie de “Comisia Sanda”. Daca nu se adopta OUG 95/2014 se reluau platile (vezi erata de la OUG 83/2014- devenita legea  legea 71/2015 ) Aceasta ESTE IN VIGOARE si practic exista doua reglementari  care se bat cap in cap: OUG 95/2014 care nu abroga in mod expres indemnizatiile pentru LRM (cum cer imperativ normele  de tehnica legislativa in cazul legilor speciale!) si nici nu spune cu subiect si predicat ca  se anuleaza acest drept. Pur si simplu “tace”!   Ea doar  instituie o noua calitate (LRD) care beneficiaza  de indemnizatie.  Pe de alta parte, Legea 71/2015 care   (conform eratei din 22.12.2014) NU MAI PROROGA  PLATA INDEMNIZATIILOR  pentru LRM! Tocmai de aceea domnul Teseleanu (si altii)  sustine ca sunt doua acte normative distincte cu OBIECT DE REGLEMENTARE DIFERIT. Conform principiului “se aplica prevederile ultimului act normativ care reglementeaza aceeasi materie”, Legea 71/2015 IGNORA oug 95/2014! Desi OUG 83/2014 a fost aprobata cu madificari  (substantiale) prevederea privind reluarea platilor pentru LRM NU A FOST ABROGATA! Nici macar modificata!
Rezumand: Trimiterea  la Art 5 alin (1) litera k) din legaea 341/2004 de la art 16 al OUG 90/2017 nu are nici o noima DECAT in situatia in care se respinge OUG 95/2014! Si aceasta prevedere nu poate fi modificata printr-o erata, intrucat nu este vorba de o eroare materiala (singura situatie permisa prin erata). Cum am mai precizat, prorogarea unor termene se poate face DOAR inaite de expirarea acestuia ! Or, acest termen a expirat la 31 12. 2014!  Daca este o “gafa” (nepermisa la acest nivel!), singura solutie este  o noua OUG care sa abroge articolul buclucas! Insa ar fi un motiv mai mult decat suficient sa se ceara demisia Guvernului pentru INCOMPETENTA!  Ar fi  foarte interesant “ Avizul” Consiliului Legislativ! Poate il posteaza cineva!
P.S. Nu am mai argumetat fiecare afirmatie cu textul de lege, ci m-am limitat la a face trimitere la actul normativ care contine reglementarea respectiva. Norme de tehnica legislativa = Legea 24/2000.
Si inca ceva! Intr-o postare relativ recenta, Silviu sustine in mod eronat ca Legea 42/1990 a fost LEGE ORGANICA! Aceasta lege a fost emisa in baza Decretului-Lege 92/1990 (era in vigoare Constitutia RSR!) Noua Constitutie –care deosebea legile organice de cele ordinare -a fost adoptata in 1991! Pe noua Constitutie , domeniul de aplicare al legii 42/1990 era de natura organica (reglementa pensiile de invaliditate si de urmas) insa toate modificarile care s-au operat au tratat-o ca lege ordinara. Daca era lege organica NU PUTEA FI MODIFICATA prin OUG-uri pe vechea Constitutie!  O lege organica se deosebeste de una ordinara prin doua elemente (pevazute in constitutie): domeniul de aplicare si majoritatea cu care se adopta. Dar asta nu inseamana ca o lege organica nu mai poate fi modificata, cum in mod eronat sustin unii colegi. Totusi, drepturile prevazute de Legea 341/2004 sunt  conservate,protejate si securizate prin art 13! Nerespectarea sau diminuarea lor, inclusiv de catre Guvern ,  se sanctioneaza chiar si penal!  In teorie, ca pana la introducerea raspunderii magistratilor nu se poate vorbi de separarea puterilor in stat si Justitie independenta,  chintesenta  Revolutiei din decembrie 1989. Noapte buna, revolutionari!
Memorat
  • remus43de
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7519
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61452 : Decembrie 07, 2017, 23:18:39 »

Nimeni n-a dat stirea aceasta? A fost schimbata madam Irina Leulescu cu o doamna Ramona Seciu? In M.O. nr. 0967, actul nr. 710 de ieri, miercuri, 6 decembrie 2017, emitent Primul-Ministru:
Decizie privind incetarea exercitarii, cu caracter temporar, de catre doamna Irina Leulescu a functiei publice vacante din categoria inaltilor functionari publici de secretar general adjunct al Secretariatului de stat pentru recunoasterea meritelor luptătorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989.
Memorat
  • remus43de
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 7519
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61453 : Decembrie 07, 2017, 23:20:52 »

Memorat
  • marta.pop
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 120
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #61454 : Decembrie 07, 2017, 23:22:07 »

tot ceea ce ati scris ca sa se indeplineasca ar trebui mers in instanta.Domnul avocat T a pierdut in toate instantele si revizuirea.
Memorat
Pagini: 1 ... 4095 4096 [4097] 4098 4099 ... 4120
Schimbă forumul: