Main Content:

Pagini: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 55

Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...

Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #240 : August 03, 2013, 12:27:00 »


Atentie, legea 192/2006 s-a modificat in 2012.Vezi forma actualizata a legii.
Memorat
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #241 : August 03, 2013, 12:43:19 »


Atentie, legea 192/2006 s-a modificat in 2012.Vezi forma actualizata a legii.

 Te rog, dacă ştii, să îmi spui nr. actului prin care a fost legea modificată deoarece pe http://www.dsclex.ro nu apare vrer-o astfel de modificare deşi, în TOATE cazurile în care am apelat la această sursă, erau afişate ŞI modificările actelor normative căutate.
  multumesc încă o dată
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #242 : August 03, 2013, 13:34:15 »


Atentie, legea 192/2006 s-a modificat in 2012.Vezi forma actualizata a legii.

 Te rog, dacă ştii, să îmi spui nr. actului prin care a fost legea modificată deoarece pe http://www.dsclex.ro nu apare vrer-o astfel de modificare deşi, în TOATE cazurile în care am apelat la această sursă, erau afişate ŞI modificările actelor normative căutate.
  multumesc încă o dată
  nu mai este nevoie. am gasit. multumesc oricum
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #243 : August 03, 2013, 14:23:00 »


Atentie, legea 192/2006 s-a modificat in 2012.Vezi forma actualizata a legii.

 Te rog, dacă ştii, să îmi spui nr. actului prin care a fost legea modificată deoarece pe http://www.dsclex.ro nu apare vrer-o astfel de modificare deşi, în TOATE cazurile în care am apelat la această sursă, erau afişate ŞI modificările actelor normative căutate.
  multumesc încă o dată
  nu mai este nevoie. am gasit. multumesc oricum

  pentru că ai dat dovadă de mult bun simţ încercând să mă, ne, ajuţi îţi întorc favorul, PRE ŞTIINŢA TUTUROR CELOR INTERESAŢI:

 În 28 iulie parlamentul a adoptat o lege ( o nebunie ... modifica x alte legi ...) nr. 214 prin care:

«(1-3) Efectuarea procedurii de informare ( care da, ai dreptate, e obligatorie ) asupra avantajelor medierii poate fi realizată de către judecător, procuror, consilier juridic, avocat, notar, caz în care aceasta se atestă în scris.
(1-4) Serviciile prestate conform dispoziţiilor alin. (1) şi (1-1) sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita.»
  şi GATA cu mediatorii ( care, între noi că nu ne aude nimeni, AU FĂCUT CURSURI, AU PLĂTIT TAXE, etc.... )
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #244 : August 03, 2013, 14:24:36 »


Atentie, legea 192/2006 s-a modificat in 2012.Vezi forma actualizata a legii.

 Te rog, dacă ştii, să îmi spui nr. actului prin care a fost legea modificată deoarece pe http://www.dsclex.ro nu apare vrer-o astfel de modificare deşi, în TOATE cazurile în care am apelat la această sursă, erau afişate ŞI modificările actelor normative căutate.
  multumesc încă o dată
  nu mai este nevoie. am gasit. multumesc oricum

  pentru că ai dat dovadă de mult bun simţ încercând să mă, ne, ajuţi îţi întorc favorul, PRE ŞTIINŢA TUTUROR CELOR INTERESAŢI:

 În 28 iulie parlamentul a adoptat o lege ( o nebunie ... modifica x alte legi ...) nr. 214 prin care:

«(1-3) Efectuarea procedurii de informare ( care da, ai dreptate, e obligatorie ) asupra avantajelor medierii poate fi realizată de către judecător, procuror, consilier juridic, avocat, notar, caz în care aceasta se atestă în scris.
(1-4) Serviciile prestate conform dispoziţiilor alin. (1) şi (1-1) sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita.»
  şi GATA cu mediatorii ( care, între noi că nu ne aude nimeni, AU FĂCUT CURSURI, AU PLĂTIT TAXE, etc.... )
legea nr. 214 o poţi găsi la:
http://www.dsclex.ro/legislatie/2013/iunie2013/mo2013_388.htm#l214
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #246 : August 10, 2013, 11:17:42 »

  domnule florin,

 te rog să îmi spui şi mie unde gasesc chestia asta cu:
Perioada de prescriptie fiscala este de 3 ani pentru persoanele fizice si 5 ani pentru cele juridice

 Am un proces pe rol cu ăştia de la casa de pensii şi au invocat prescripţia ( şi chiar au obţinut respingerea ei, în primă instanţă )

mulţumesc anticipat
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #247 : August 10, 2013, 19:02:10 »


In noul cod civil ( legea 287/2009 ) si OG 92/2003 privind creantele fiscale ).
Memorat
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #248 : August 10, 2013, 19:05:16 »


 "     „Art. 91. Obiectul, termenul şi momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie a dreptului de stabilire a obligaţiilor fiscale

    (1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligaţii fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepţia cazului în care legea dispune altfel.

    (2) Termenul de prescripţie a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanţa fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.[…]”.


Din prevederile art. 91 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, rezultă cu claritate că ziua de la care începe să curgă prescripţia, de 5 ani, este numai ziua de 1 ianuarie a unui an.

2. Legea nr. 287/2009 privind Codul civil (noul Cod civil):


    „Art. 2.552. Termenul stabilit pe săptămâni, luni sau ani.

    (1) Când termenul este stabilit pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an.

    (2) Dacă ultima lună nu are o zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni. […]”.


Din prevederile art. 2.552 alin. (1) din noul Cod civil, rezultă cu claritate că, în toate cazurile în care  termenul este stabilit pe ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultimul an.

Mai precis, în cazul în care termenul de prescripţie [1]:

1) este de 5 ani;

2) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a primului an;

3) el se împlineşte în ultimul an (din cei 5 ani), adică în al V-lea an.

Întrebarea care se ridică este următoarea: cum trebuie interpretată sintagma „el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultimul an”?.

3. Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă (noul Cod de procedură civilă):


    „Art. 182. Împlinirea termenului.

    (1) Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.[…]”.


Din prevederile art. 182 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, rezultă clar, precis şi la modul imperativ că, în toate cazurile în care termenul este stabilit pe ani, el „se împlineşte la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură”.

În baza prevederilor art. 91 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, art. 2.552 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 şi a art. 182 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, în cazul termenului de prescripţie, de 5 ani, formulările pot fi:

1) „termenul se împlineşte la ora 24,00 a ultimei zile din ultimul an al termenului de prescripţie”;

2) „termenul se împlineşte la ora 24,00 a ultimei zile din cel de-al V-lea an al termenului de prescripţie”;

3) „termenul se împlineşte la ora 24,00 a zilei de 31 decembrie din cel de-al V-lea an al termenului de prescripţie”;

Din prevederile art. 182 ale Legea nr. 134/2010 se deduce că, în cazul în care termenul de prescripţie:

1) este de 5 ani;

2) începe să curgă de la data de 1 ianuarie (a primului an);

3) se împlineşte la ora 24,00 a zilei de 31 decembrie din al V-lea an.

Problema care se ridică în activitatea practică tocmai aceasta este: juriştii, în special cei „aflaţi în slujba fiscului”, nu sunt de acord cu această soluţie.

Ei susţin că, în cazul în care termenul de prescripţie:

1) este de 5 ani;

2) începe să curgă de la data de 1 ianuarie (a primului an);

3) se împlineşte în ziua de 1 ianuarie din al VI-lea an.

Exemplul următor este edificator în acest sens.

În „Decizia 1/13.01.2010 privind soluţionarea contestaţiei formulată de G. N. împotriva Deciziei de impunere anuală pentru persoanele fizice române nr. 16301051315098/25.03.2009”, emisă de Direcţia Generală s Finanţelor Publice Dolj, se menţionează:

    „De asemenea, din interpretarea dispoziţiilor legale mai sus citate [2] rezultă că termenul de prescripţie pentru debitul aferent anului 2003 începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor (respectiv 01.01.2005) celui în care s-a născut creanţa fiscală (respectiv 15.04.2005), astfel că perioada de prescripţie pentru debitul aferent anului 2003 este 01 ianuarie 2005 – 01 ianuarie 2010 şi în cadrul acestui termen organele fiscale au emis în mod legal Deciziei de impunere anuală nr. 16301051315098/25.03.2009 pentru persoanele fizice române cu domiciliul în România pe anul 2003”.

Deci, pentru venituri impozabile, cu reţinere la sursă, obţinute în anul 2003, pentru care s-a calculat, s-a reţinut şi s-a virat impozitul, cu reţinere la sursă, în termenul legal, organul fiscal „competent” a stabilit, pentru diferenţa de impozit rezultată din regularizarea efectuată la sfârşitul anului 2003 (ca urmare a aplicării impozitului pe venitul global), că perioada de prescripţie se întinde până în data de 1 ianuarie 2010 inclusiv, deci pe 8 ani calendaristici.

În concepţia acestor specialişti, în acest exemplu, în condiţiile în care D.G.F.P. Dolj emitea un titlu executoriu (o somaţie) la sfârşitul anului 2009 (de exemplu, pe data de 30 decembrie 2009), începând cu 1 ianuarie 2010 începea să curgă o perioadă de „prescripţie la executare”,  (de 5 ani), care se întinde tot pe 6 ani calendaristici, respectiv până în data de 1 ianuarie 2015 inclusiv.

Prin repetarea emiterii unui nou titlu executoriu la sfârşitul fiecărei perioade de prescripţie, de 5 ani, se ajunge ca termenul de prescripţie să fi … „la infinit”, „fără termen” („sine die”).

Incredibil … dar acesta este punctul de vedere al unora dintre „devotaţii slujbaşi ai fiscului” (şi nu ai legii) !

Unii dintre aceşti „exigenţi şi devotaţii slujbaşi ai fiscului” sunt, de circa 15 ani, conducătorii unităţilor fiscale campioane naţionale la rambursările ilegale de TVA.

***

Revenind la problema în discuţie, întrebarea care se pune este următoarea:

Cu valoare de principiu: în cazurile în care termenul de prescripţie, de 5 ani, începe la 1 ianuarie, când se sfârşeşte perioada de prescripţie: la 31 decembrie din cel de-al V-lea an, sau la 1 ianuarie din cel de-al VI-lea an?

Pentru cazul concret, prezentat în acest material: în cazurile în care termenul de prescripţie, de 5 ani, începe la 1 ianuarie 2008, când s-a împlinit termenul de prescripţie: la 31 decembrie 2012, sau la 1 ianuarie 2013?

În cazul în care răspunsul este că termenul de prescripţie se împlineşte la 1 ianuarie 2013, perioada de prescripţie:

a) nu mai este de 5 ani, ci de 5 ani şi o zi, ceea ce contravine prevederilor art. 91 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 care prevede că termenul de prescripţie este de 5 ani;

b) se întinde pe 6 ani calendaristici, ceea ce contravine, indirect, şi în acest caz, prevederilor art. 91 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003, care dispune clar, precis şi la modul imperativ că termenul de prescripţie este de fix de 5 ani, fără nici o zi în plus sau în minus.

Indiferent cum se calculează 5 ani calendaristici, al căror început este ziua de 1 ianuarie 2008, nu are cum să se ajungă ca ultima zi a celui de-al V-lea an să fie ziua de 1 ianuarie 2013.

Nici din punct de vedere logic, şi nici din punct de vedere al vreunei prevederi legale, zilei de 1 ianuarie 2008 nu are cum să-i corespundă „în ultimul an”, din cei 5 ani de prescripţie, ziua de 1 ianuarie 2013.

***

Pentru a se înţelege importanţa clarificării acestei probleme, este important a fi reţinute şi următoarele precizări.

În activitatea fiscală, cele mai frecvente cazuri sunt cele în care perioada de prescripţie începe să curgă de la data de 1 ianuarie a fiecărui an.

Mai precis, în fiecare an sunt peste 300 de milioane de creanţe / obligaţii fiscale, născute anterior, dar a căror perioadă de prescripţie începe pe data de 1 ianuarie (a fiecărui an), dintre care la circa 100.000 se ridică problema stabilirii zilei în care se termină perioada de prescripţie, de 5 ani şi aceasta ca urmare a contestării lor la organele fiscale şi, ulterior, în justiţie.

Altfel spus, în fiecare an sunt circa 100.000 de creanţe fiscale la care se ridică problema stabilirii zilei în care se sfârşeşte perioada de prescripţie, de 5 ani a acestora, respectiv dacă această zi este:

1) 31 decembrie a ultimului an de prescripţie, adică ultima zi din cel de-al V-lea an de prescripţie?

2) sau este 1 ianuarie după cel de-al V-lea an de prescripţie?

Spre exemplu, numai în cadrul persoanelor fizice (salariaţi, pensionari, simpli cetăţeni), se nasc, în fiecare an, cel puţin 15 creanţe fiscale, generatoare de obligaţii fiscale, dintre care sunt de enumerat:

1. Obligaţiile bugetare pentru veniturile din salarii: 1) impozitul pe venit (pe salariu); 2) contribuţia de sănătate (CASS; 3) contribuţia pentru pensie; 4) contribuţia pentru şomaj; 5) contribuţia pentru concedii şi indemnizaţii; 6) contribuţia la fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale; 7) contribuţia pentru accidente de muncă şi boli profesionale; Cool obligaţiile angajatorilor pentru drepturile persoanelor cu handicap; 9) comisionul pentru păstrarea şi completarea carnetelor de muncă.

2. Obligaţiile bugetare pentru veniturile din pensii: 1) impozitul pe venit din pensiile de peste 1.000 de lei; 2) contribuţia de sănătate pe venit din pensiile de peste 740 de lei.

3. Impozitele şi taxele locale datorate de marea majoritate a persoanelor fizice, indiferent dacă obţin venituri sau nu, iar dacă obţin venituri, indiferent de sursa de venit din care se plătesc aceste impozite şi taxe: 1) impozitul pe clădiri; 2) impozitul pe teren; 3) taxa asupra mijloacelor de transport; 4) alte impozite şi taxe locale, precum: taxa pentru eliberarea certificatelor, avizelor şi autorizaţiilor; taxa pentru folosirea mijloacelor de reclamă şi publicitate; impozitul pe spectacole; taxa hotelieră; taxe speciale; alte taxe locale.

Problema este foarte controversată în cazul creanţelor / obligaţiilor fiscale a căror „perioadă de prescripţie începe pe data de 1 ianuarie a unui an”, neexistând un consens asupra uneia dintre cele două soluţii, diferite, practicate de mai mulţi ani.

Aceste neclarităţi şi soluţii diferite sunt generate de faptul că nici Cod civil vechi, nici Cod civil nou, nici Codul de procedură civilă şi nici Codul de procedură fiscală nu conţin reglementări care să clarifice modul în care trebuie interpretate prevederile alin. (1) al art. 2.552 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil conform cărora „Când termenul este stabilit pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an” pentru cazurile, foarte frecvente, în care termenul de prescripţie începe să curgă de la data de 1 ianuarie a unui an.

Răspunsul la întrebarea de mai sus: din interpretarea principalelor prevederi legale în vigoare în materie de prescripţie, prezentate anterior, rezultă, cu destul de multă claritate, că, în cazul care termenul de prescripţie este de 5 ani şi începe să curgă de la data de 1 ianuarie 2008, acesta se împlineşte la ora 24,00 a zilei de 31 decembrie 2012.

Concluzii (cu valoare de principiu):

1. În cazul în care (1) termenul de prescripţie este de 5 ani, iar (2) perioada de prescripţie începe să curgă la 1 ianuarie, (3) termenul de prescripţie se împlineşte în ultima zi din ultimul an (al termenului de prescripţie).

2. În cazul în care (1) termenul de prescripţie este de 5 ani, iar (2) perioada de prescripţie începe să curgă din orice ală zi în afară de 1 ianuarie, (3) termenul de prescripţie se împlineşte într-o zi corespunzătoare din ultimul an (al termenului de prescripţie).

***

Legea trebuie să fie conformă cu gândirea logică a celor cărora li se adresează.

Dacă un singur alineat, chiar din Codul civil, ridică neclarităţi atât de mari, este uşor de înţeles situaţia de haos legislativ ce caracterizează legislaţia noastră.

În condiţiile în care nici persoanele cu pregătire juridică şi fiscală, care sunt puse să aplice asemenea prevederi legale, nu le pot interpreta şi nu le pot aplica în mod corect, ce să mai vorbim de simplul cetăţean, care are obligaţia să interpreteze şi să aplice corect asemenea numeroase prevederi legale confuze, neclare, interpretabile în diferite feluri.

Numai o gândire teribilistă poate concepe ca fiecare familie să aibă angajat câte un avocat care să-i clarifice modul corect de interpretare şi de aplicare corectă a prevederilor legale sub incidenţa cărora intră.

Dar, în condiţiile unor asemenea prevederi legale, precum cea în discuţie, în care nici cei mai buni avocaţii nu se mai descurcă, ce mai este de făcut?

Trebuie făcute legi bune.

***

Surprinde şi nedumereşte faptul că, de zeci de ani, de când există aceste neclarităţi legislative pe probleme de prescripţie, perioadă în care s-au susţinut zeci de teze de doctorat, s-au scris sute de „tratate”, de „lucrări ştiinţifice”, de „cursuri universitare” etc. pe probleme de prescripţie, în niciuna dintre acestea nu sunt abordate aceste probleme.

Acest lucru este confirmat şi de sutele de lucrări postate pe internet, în care este abordată problema prescripţiei, dar fără ca în vreuna dintre acestea să tratate aceste probleme.

Fiind o problemă care are implicaţii directe asupra stabilirii zilei în care se împlineşte ultima zi de prescripţie, din cei 5 ani de prescripţie, pentru circa 100.000 de creanţe fiscale aflate în litigiu în fiecare an, considerăm că este foarte importantă clarificarea acesteia, într-un timp cât mai scurt.

Punctul nostru de vedere este că, atât în Codul de procedură fiscală, cât şi în Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, trebuie introdusă următoarea prevedere:

„Când termenul este stabilit pe ani, iar acesta începe să curgă la data de 1 ianuarie, el se împlineşte în ziua 31 decembrie din ultimul an al termenului de prescripţie.”

***

Eficienţa maximă s-ar atinge, în aplicarea prescripţiei, în domeniul fiscalităţii, în condiţiile în care Codul de procedură fiscală şi Normele metodologice de aplicare ale acestuia  ar conţine elementele clarificatoare privind aplicarea prescripţiei la stabilire, la executare, sub toate aspectele practice.

Nici în această lucrare şi nici în altele nu am făcut şi nici nu facem referire şi/sau trimiteri la Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală din următoarea cauză.

Cu toate că prevederile Codului de procedură fiscală (1) au suferit sute de modificări, (2) a fost republicată de 3 ori, şi (3) au avut loc renumerotări (de mai multe ori) ale articolelor sale, Normele metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin H.G. nr. 1.050/2004, nu au fost actualizate şi nu au fost republicate niciodată, fapt pentru care (a) aceste Norme nu mai trebuie folosite efectiv şi (b) nu sunt utilizate în elaborarea materialelor de către subsemnatul.

Exemplu. În forma în vigoare în prezent a O.G. nr. 92/2003, „Titlul IX. Soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale” cuprinde articolele da la nr. 205 la nr. 218.

În Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 92/2003, care sunt neschimbate din anul 2004 şi până în prezent, acelaşi titlu cuprinde articolele da la nr. 174 la nr. 187.

În aceste condiţii:

1) pentru o prevedere din O.G. nr. 92/2003 nu se mai poate stabili care prevedere din Norme îi corespunde;

2) chiar dacă s-ar putea stabili o asemenea corespondenţă, aceasta tot nu ar mai folosi la nimic din cauză că prevederile din Norme nu sunt puse de acord cu cele în aplicarea cărora s-au dat (cu cele din O.G. nr. 92/2003).

[1] În prezentul material se abordează numai problema prescripţiei în stabilirea obligaţiilor fiscale. Referirile la prevederile cu privire la prescripţie din Codul de procedură civilă (care reglementează prescripţia la executare) se fac (1) numai pentru a trage concluzii cu privire la modul în care este reglementat „sfârşitul perioadei de prescripţie”, mai precis ziua în care se sfârşeşte termenul de prescripţie, şi (2) pentru a constata dacă prevederile legale în materie de prescripţie (din actele normative în discuţie) sunt armonizate.

[2] Sunt invocate următoarele prevederi: (1) art. 62, din OG 7/2001 privind impozitul pe venit; (2) art. 83, alin.4; art. 91, alin. 1 şi alin. 2; art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală."
Memorat
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #249 : August 10, 2013, 19:19:11 »

  domnule florin,

 te rog să îmi spui şi mie unde gasesc chestia asta cu:
Perioada de prescriptie fiscala este de 3 ani pentru persoanele fizice si 5 ani pentru cele juridice

 Am un proces pe rol cu ăştia de la casa de pensii şi au invocat prescripţia ( şi chiar au obţinut respingerea ei, în primă instanţă )

mulţumesc anticipat

   

Termenul de prescriptie generala este de 3 ani si era prevazut in Decretul 167/1958 care a fost abrogat prin Noul cod civil ( il inglobeaza ).

 " Termenul general de prescripţie extinctivă

Prin termen general de prescripţie extinctivă înţelegem acel termen care se aplică practic ori de câte ori nu îşi găseşte aplicaţie un termen special de prescripţie extinctivă într-un anume caz dat sau părţile nu au convenit un alt termen.

Potrivit art. 2517 noul Cod Civil, termenul de prescripţie extinctivă este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen.

Acest termen se aplică tuturor acţiunilor personale (prin care se valorifică drepturi de creanţă), cu excepţia cazurilor în care există termene speciale de prescripţie sau părţile au convenit un alt termen, indiferent de izvorul concret al raportului juridic obligaţional (act juridic sau fapt juridic stricto sensu licit sau ilicit), inclusiv în cazul pretenţiilor patrimoniale care însoţesc o acţiune, indiferent dacă aceasta din urmă este sau nu prescriptibilă extinctiv (spre exemplu, pretenţiile patrimoniale ce însoţesc acţiunea în nulitate, acţiunea în reducţiune, acţiunea în rezoluţiune sau reziliere etc.), în măsura în care acţiunea prin care se valorifică asemenea pretenţii are caracterul unei acţiuni patrimoniale şi personale. "


Memorat
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #250 : August 10, 2013, 19:23:24 »


Termenul de prescriptie este intrerupt in momentul cind s-a facut notificarea Casei de pensii.
Memorat
  • Alex63
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 2485
  • partid în Ro = „ grup infracţional organizat "
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #251 : August 11, 2013, 11:20:56 »


In noul cod civil ( legea 287/2009 ) si OG 92/2003 privind creantele fiscale ).

  Mii de multumiri.
Memorat

„ Nimic nu e mai periculos pentru conştiinţa unui popor decât priveliştea corupţiei, a nulităţii recompensate, decât ridicarea  în sus a nemeritului.” - Mihai Eminescu
  • maya
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1100
  • Vezi Profilul
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #252 : August 11, 2013, 11:59:34 »

Prescripţia dreptului de a cere executarea silită

Art. 405 cod de procedura civila

(1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acţiunilor reale imobiliare, termenul de prescripţie este de 10 ani.

(2)Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.

(3)Prin împlinirea termenului de prescripţie orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie.


Memorat
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #253 : August 11, 2013, 12:25:26 »

Prescripţia dreptului de a cere executarea silită

Art. 405 cod de procedura civila

(1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acţiunilor reale imobiliare, termenul de prescripţie este de 10 ani.

(2)Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.

(3)Prin împlinirea termenului de prescripţie orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie.

Completare.

 Pentru procesele incepute inainte de 15 februarie 2013 se aplica vechiul cod de procedura civila.

 Dispozitiile privind termenul general de prescriptie (daca o lege speciala , nu prevede altfel ) actiunilor civile sint reluate in codul de procedura civila vechi, la art. 405 , 405ind.1 , 405ind2, 405ind.3 :

 " Capitolul I
Dispoziţii generale

SECŢIUNEA a VI-a2
Prescripţia dreptului de a cere executarea silită

Art. 405

(1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acţiunilor reale imobiliare, termenul de prescripţie este de 10 ani.

(2)Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.

(3)Prin împlinirea termenului de prescripţie orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie.

Art. 4051

(1)Cursul prescripţiei se suspendă:

a)în cazurile stabilite de lege pentru suspendarea termenului de prescripţie a dreptului material la acţiune;

b)pe timpul cât suspendarea executării silite este prevăzută de lege ori a fost stabilită de instanţă sau de alt organ jurisdicţional competent;

c)cât timp debitorul îşi sustrage veniturile şi bunurile de la urmărire;

d)în alte cazuri prevăzute de lege.

(11)După încetarea suspendării, prescripţia îşi reia cursul, socotindu-se şi timpul scurs înainte de suspendare.

(2)Prescripţia nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului urmăritor.
codul de procedură civilă actualizat prin:

OUG 138/2000 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 14 septembrie 2000, Monitorul Oficial 479/2000;

OUG 138/2000 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 14 septembrie 2000, Monitorul Oficial 479/2000;

Art. 4052

(1)Cursul prescripţiei se întrerupe:

a)pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu ori a recunoaşterii, în orice alt mod, a datoriei;

b)pe data depunerii cererii de executare, însoţite de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent;

c)pe data trimiterii spre executare a titlului executoriu, în condiţiile art. 453 alin. (2);

d)pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare;

e)pe data depunerii cererii de reluare a executării, în condiţiile art. 3716 alin. (1);

f)în alte cazuri prevăzute de lege.

(2)După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripţie.

(3)Prescripţia nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunţat la ea.

Art. 4053

(1)După împlinirea termenului de prescripţie, creditorul poate cere repunerea în acest termen, numai dacă a fost împiedicat să ceară executarea datorită unor motive temeinice.

(2)Cererea de repunere în termen se introduce la instanţa de executare competentă, în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. "






[/size][/color]
Memorat
Răspuns: Consultanta juridica gratuita pentru revolutionari ...
« Răspunde #254 : August 11, 2013, 12:35:22 »


Am facut completarile pentru a ca dispozitiile privind termenul general de prescriptie sin aplicabile si la termenul de prescriptie a executarii silite.
 Executarea silita intervine dupa obtinerea titlului executor.Intrebarea viza insa termenul de prescriptie privind dreptul la a introduce actiune ( prescriptia extinctiva a dreptului la actiune).

 Prin urmare avem doua categorii : 1. Prescriptia dreptului de a introduce actiune in instanta:
                                   2. Prescriptia dreptului de a executa silita un titlu executor obtinut in instanta ( hotarire judecatoreasca , sau alt titlu executor ) reglementata prin codul de procedura civila.
Memorat
Pagini: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 55
Schimbă forumul: