Main Content:

  Afişează mesaje
Pagini: [1] 2 3 ... 87
1  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: TREBUIE SĂ ŞTIM : Mai 15, 2018, 13:00:09
DIN PARTEA "ASOCIATIEI REVOLUTIONARILOR 1989 PLOIESTI"
2  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Martie 15, 2018, 18:10:01
Tot el:

Dan Perju a distribuit un link.
 · București
BOMBA SERII::: SSLIIC-SMIRC!!!!INCA UNUL CARE VREA CURATIREA "COMUNITATII DETERMINATE" DE PERSOANE CARE.......etc @ amd,,MAI...SA FIE....Citat din Sorin Vintila Mester: "astfel de majorare poate fi făcută doar după o verificare atentă a tuturor
deţinătorilor de titluri şi eliminarea acelora care au obţinut în mod nemeritataceste titluri."" """Domnul Secretar de stat Meşter Sorin a explicat plafonarea
indemnizaţilor la valoarea aflată în plată în decembrie 2010 prin
constrângerile bugetare existente în momentul de faţă arătând faptul că
numărul semnificativ de beneficiari ai Legii nr. 341/2004 a făcut imposibilă
plata indemnizaţilor pentru Luptătorii Remarcaţi prin Fapte Deosebite (peste
16000) încă din anul 2011. De asemenea a făcut precizarea că deţinătorii
celorlalte titluri prevăzute de Lege nr. 341/2004 s-au aflat în plată în mod
continuu, anul 2015 aducând un efort suplimentar prin includerea în plată a
deţinătorilor tilurilor de Luptător cu Rol Determinant, în jur de 3500 persoane
la nivelul anilor 2016 şi 2017, estimând ca în cursul anului 2018 să mai fie
incluse aproximativ 1125 persoane. Din aceste considerente, domnul Secretar
de stat a susţinut că, deşi el face demersuri pe lângă Ministerul de Finanţe
pentru găsirea de resurse pentru indexarea indemnizaţiilor la valoarea
câştigului salarial mediu brut, o majorare a indemnizaţiilor este greu de
realizat având în vedere acualele constrângeri bugetare. În opinia dânsului, o
astfel de majorare poate fi făcută doar după o verificare atentă a tuturor deţinătorilor de titluri şi eliminarea acelora care au obţinut în mod nemeritat
aceste titluri.


Din pacate, cel care a postat acest link - revolutionarul ploiestean PERJU DANIEL - a incetat din viata, astazi, 15 martie 2018.
Dumnezeu sa-l odihneasca!
3  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Noiembrie 09, 2017, 14:50:18

DOMNULE SECRETAR DE STAT SORIN VINTILĂ MEȘTER, 

   „Asociația Revoluționarilor Decembrie 1989” din Ploiești a depus și înregistrat la SSPR Dosarul cu nr. 11.307/13.10.2015, cu completările ulterioare, în vederea analizării condițiilor pentru ca municipiul Ploiești să fie inclus în categoria Localităților cu Rol Determinant în Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, cpnform Legii nr.341/2004 și a OUG 95/2014, dosar care cuprinde toate probele necesare analizării de către Comisie a Dosarului respectiv.
   Ca urmare a unui diferend iscat între președintele unei asociații de revoluționari din Ploiești și cuplul Sanda Adrian-Gelu Voican Voiculescu, cuplu care a patronat actele de corupție din cadrul Comisiei instituită în baza Ordinului nr.30/2015, Dosarul nr.11.307/2015 nu a fost propus spre analiză, astfel că s-au împlinit mai bine de 2 ani de când S.S.P.R., prin vechea conducere, profund coruptă, a acționat discreționar, urmărind numai propriile interese, precum și alte interese colaterale de coloratura politică sau înțelegeri subterane de “frăție” în comiterea de abuzuri și ilegalități. După cum am constatat din Agenda dvs de lucru, s-ar putea ca spre finele semestrului 1/2018 (ceea ce înseamnă de fapt partea a doua a numui viitor) Comisia de la nivelul S.S.P.R. să-și reia activitatea. În plus, nu observ la dvs interes ca să se reglementeze într-un fel situația cu OUG 95/2014, ambiguitate care persistă aât la nevelul Guvernului României, Parlamentului și a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor. Chiar nu aveți un punct de vedere care să conducă la elucidarea acestei ambiguități? Va fi adoptată acea OUG? Ce se va întâmpla cu LRFD? De ce nu decideți ca Certificatele de LRFD ale celor respinși de acea Comisie coruptă în frunte cu trio-ul de tristă amintire Sanda-Fănase-Cechi să fie returnate posesorilor? De ce vă complaceți in acestă situație de provizorat perpetuu?
   Pentru că am convingerea că nu cunoașteți și probabil că nu v-a interesat de ceea ce cuprinde Dosarul nr.11.307/2015 al „Asociației Revoluționarilor 1989 Ploiești”, îm permit să vă fac un scurt expozeu cu probele cele mai semnificative pe care această asociație de revoluționari din Ploiești le-a obținut, cu foarte mare greutate. Iată, succint, ansamblul acestor probe pentru ca dvs să fiți în deplină cunoștință de cauză:   


   Legea 341/2004 și OUG nr.95/2014 stipulează trei condiții obligatorii pentru analizarea încadrării unei oraș în categoria Localităților cu Rol Determinant în Revoluția din Decembrie 1989:
      ● Să fi existat confruntări cu forțele regimului totalitar comunist sau acțiuni de ocupare a unor obiective de importanță deosebită;
      ● Acțiunile sau confruntările să fi avut loc “până la fuga dictatorului”, respectiv până la ora 12.10 a zilei de 22 decembrie 1989;
      ● În urma acestor acțiuni sau confruntări să fi rezultat: persoane ucise, rănite sau reținute.
   În Municipiul Ploiești au existat confruntări cu forțele de represiune ale regimului comunist și acțiuni de ocupare a unor obiective de importanță deosebită 
   În ceea ce privesc confruntările cu forțele de represiune, precum și acțiunile de ocupare a unor obiective de importanță deosebită, documentele militare oficiale atestă faptul că Municipiul Ploiești îndeplinește fără nici un fel de dubii această primă condiție. Semnficative sunt următoarele referiri la conftuntările dintre revoluționarii ploieșteni și forțele de reptersine ale regimului comunist:
   Extras din Adresa nr.12933 din 20.09.2005 remisă maiorului Costea Dumitru de către Inspectoratul General al Jandarmerei Naționale:
   „Urmare a solicitării dumneavoastră, cu respect vă aduc la cunoștințăcă, în urma consultării documentelor arhivizate al UM 0599 Ploiești au fost extrase următoarele date din Jurnalul acțiunilor de luptă în perioada 22.12.1989-30.01.1990:
•   22.12.1989, ora 08.30 – (...) Inspectorul șef, col.PESCARU ILIE, ne cere intervenția Pl.A.Ter. pentru ca, în cooperare cu Plutonul de Intervenție de la Miliția Municipiului Ploiești și Grupul Județean de Pompieri, să asigurăm ordinea la Intreprinderea 1 Mai-Ploiești. Conducătorul acțiunii a fost numit col.Dănescu. Efectivele unității au fost conduce de comandantul unității.
•   22.12.1989, ora 09.15 – (...) La cererea primului secretar FRĂȚILĂ IOAN, se trece la punerea în aplicare a Planului uic de intervenție pentru apărarea sediului Comitetului Județean Prahova, misiune la care unitatea participă (...), forțele fiind conduse de comandantul unității – Mr.COSTEA DUMITRU”
   Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul București recunoaște prin “Ordonanța din 24.07.2017”, dată în Dosarul Penal nr.863/P/2015, că în Municipiul Ploiești a avut loc confruntări ale manifestanților cu forțele de Securitate.
   Ordonanța stipulează fără evhivoc:
•   “În cauză rezultă fără dubiu că, în dimineața zilei de 22.12.1989, în intervalul 07.30-09.00, în fața porții principale de acces în Uzina 1Mai Ploiești s-au adunat mai multe sute de muncitori care scandau lozinci antiguvernamentale și intenționau să iasă din întreprindere pentru a se îndrepta către sediul ad-tiv al organelor de conducere comunistă din cadrul județului Prahova. De asemenea, este incontestabil faptul că, asupra manifestanților au fost îndreptate jeturi de apă și spumă din mașinile de pompieri și faptul că au fost executate în plan verical focuri de avertisment”.
Semnificativă este declarația dată în acest dosar penal (nr.863/P/2015) chiar de către un om din sistemul opresiv, colonelul în rezervă Onofrei Ioan, adjunctul comandantului companiei de pompieri care a luat parte la acele evenimente, unde a fost și rănit la picior în ambuscadă, și care a declarant în fața procurorului militar, colonel-magistrat Corbu Ionel, care a instrumentat acest dosar, următoarele:
•   “Militarii erau înarmați cu muniție de război. Militarii din trupele de securitate se retrăgeau pe măsură ce mulțimea înainta și arunca cu pietre care cădeau asupra acestora, câteva pietre căzând și asupra mea, lovindu-mă la piciorul stâng (...) Pe fondul escaladării conflictului, am auzit câteva focuri de armă trase în plan vertical, fără a putea observa cine a tras și nici dacă au fost victime omenești.
   Deasemenea, elocvente (întregind Ordonanța din 24.07.2017 a Parchetului Militar și extrasele din Jurnalele de luptă ale UM 0599 Ploiești) sunt paginile din documentul istoric „Jandarmeria Prahova”, unde generalul de brigadă Bragă Gheorghe consemneză, citând cu exactitate Ordinele de luptă ale Batalionului 62 Securitate, următoarele:   
•   “În 22 decembrie, orele 08.30, Batalionul 62 Securitate este solicitat de către colonel Pescaru Ilie, inspectorul șef al Inspectoratului Județean al Ministerului de Interne, pentru a interveni cu Plutonul de Apărare Antiteroristă, cu subunitatea lui de intervenție, alături de plutoanele de intervenție de la miliția municipiului Ploiești și Grupul Județean de Pompieri pentru a asigura ordinea la Întreprinderea “1 Mai” Ploiești. Efectivele au fost conduse de comandantul unității, maior Costea Dumitru. Folosirea focurilor de avertisment și a jeturilor de apă și spumă de către militarii din cadrul Grupului de Pompieri a făcut ca situația să degenereze, ceea ce a dus la replierea forțelor în zona sediului Comitetului Județean Prahova” (...) La orele 09.15, prin punerea în aplicare a Planului Unic de Intervenție pentru Apărarea Sediului Comitetului Județean Prahova, unitatea a suplimentat efectivul de luptători cu două plutoane de securitate-miliție și un pluton de Apărare Antiteroristă comandate de lt.col. Poncet Mihai, lt. Stroe Gabriel, cpt. Badiu Marian, lt. Preda Valentin și lt. Pătulea Cristinel. Dotarea cu armament și muniție era fără precedent: 170 de pistoale mitralieră și peste 51.000 de cartușe calibrul 7,62 mm. Muniția, aflată în încărcătoare, a fost dispusă sub pază în interiorul clădirii. Comandantul unității, maior Costea Dumitru, ordonă militarilor din dispozitiv să se replieze pentru a apăra intrările în sediul instituției, concomitent cu întărirea pazei în punctele vitale. Sosește și un pluton de militari din cadrul M.Ap.N. care s-a dispus în fața militarilor din Securitate”.
   Afluirea continuă a demonstranților de pe toate platformele industriale catre „Casa Alba” și teama fostei conduceri politico-militare că situația poate degenera și scăpa de sub control, l-a determinat pe fostul prim secretar PCR, Frățilă Ion, să ceară intervenția Brigăzii de Motorizate “7 Grivița”, încartiruită lângă Ploiești, să sparge manifestația din fața “Casei Albe”
   A fost desemnat maiorul Stancu Mihai, fostul șef al Miliției din Prahova să-i transmită ordinul de spargere a manifestației maiorului Nicolescu Ion, comandantul Brigăzii “7 Grivița”. Din fericire pentru noi și pentru Ploiești, maiorul Nicolescu ion refuză să execute ordinul, chiar dacă fostul prim secretar Frățilă Ion, colonelul Pescaru Ilie, fostul șef al Securității, și Popa Dimitrie, comandantul Garnizoanei Ploiești, l-au amenințat cu Curtea Marțială și Plutonul de Execuție.
   La dosar există investigația:
   “22 decembrie 1989. Un actual șef de la LPF a ordonat scoaterea tancurilor pentru a înăbuși protestele românilor. Mărturia rece a unei piese din sistemul represiv: “Am vrut să sparg manifestația. Aveam ordin”.
   Replica maiorului Nicolescu Ion a fost elocventă și fără echivoc: “Aș fi transformat Ploieștiul într-o nouă Timișoară! Știam cât de aprigi sunt ploieștenii!”.
   În ceea ce privește noțiunea de „obiective de importanță deosebită”, ea este definită de art.3 indice 1 din Legea 341/2004, printre ele fiind enumerate și: “unități industriale de importanță națională, edificii ale fostei dictaturi comuniste, etc”.
   În documentele militare menționate și în celelalte probe și înscrisuri depuse la dosarul cauzei, se arată, fără dubii, că manifestanții-revoluționari din Ploiești au ocupat obiective de importanță deosebită si anume:
         ● Uzina 1 Mai, unitate industrială de importanță deosebită la nivel național, cu peste 25.000 de muncitori la data de 22.12.1989, fiind cea mai mare întreprindere de stat din județul Prahova în perioada comunistă;
         ● Comitetul Județean Prahova al PCR, edificiul comunist al județului Prahova, ocupat înainte de fuga dictatorului (înainte de orele 12.00, mai exact în jurul orele 10.45-11.00), imediat ce fostul prim-secretar Frățilă Ion și angajații din vechiul aparat politico-administrativ au fugit, împreună cu toți șefii Inspectoratului Ministerului de Interne Prahova.
   Confruntarea și ocuparea Uzinei 1 Mai de către muncitori a schimbat radical planul de refugiere a cuplului dictatorial prin blocarea itinerariului de fugă: București-Ploiești-Vălenii de Munte-Cheia-Sinaia-Bușteni-MunțiiBucegi-Coștila, ceea ce l-a făcut pe Victor Anastasie Stănculescu să-l informeze pe dictator în ziua de 22.12.1989, la orele 09.30, că: ”A căzut și Ploieștiul!”.
   Acțiunile revoluționarilor, derulate pe raza Municipiului Ploiești, au avut loc înainte de fuga dictatorului.
   Conform Normelor Metodologice de aplicare ale Legii 341/2004, noțiunea de „fuga dictatorului” este definită ca fiind data de 22.12.1989, ora 12.10, astfel că, obligatoriu, se iau în analiză numai acțiunile întreprinse până la orele 12.10 ale zilei de 22.12.1989.
   În Municipiul Ploiești confruntările cu forțele de ordine și de represiune ale regimului ceaușist, precum și acțiunile de ocupare a instituțiilor publice de importanță deosebită au avut loc în condițiile impuse de Legea 341/2004 și OUG nr.95/2014.
   Înainte de fuga dictatorului (orele 12.10), și anume:
     ●  începând cu ora 07.30, în confruntările cu forțele de represiune din fața porții principale a Uzinei 1 Mai, continuând cu respingerea agresorilor, ocuparea uzinei și afluirea manifestanțior către sediul fostei județene PCR Prahova;
     ●  terminând cu ora 12.00, odată cu ocuparea Comitetului Județean Prahova al PCR de către revoluționari, acțiune finalizată înainte de orele 12.00.
   Mărturie a celor două momente semnificative ale acțiunilor revoluționarilor ploieșteni, care se încadrează lega în prevederile Legii nr.341/2004 și ale OUG nr.95/2014, o reprezintă Adresa din 30.08.20007 a Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. remisă colegului nostru, Nicolescu Sorin-Ioan, membru al „Asociației Revoluționarilor 1989 Ploiești”, în care se precizează:
•   “În urma instrumentării dosarului nostru nr.97/P/1990, rezultă că la dta de 22.12.1989 ați mobilizat colegii de muncă de la Întreprinderea 1 Mai Ploiești ca să demonstreze împotriva măcelului de la Timișoara, astfel că împreună cu aceștia ați pătruns în clădirea Consiliului Județean pentru înlăturarea de la putere a vechii conduceri, toate acestea petrecându-se până la orele 12.00, ocazie cu care v-ați confruntat cu forțele de represiune, fără a exista victime omenești“.
   În Municipiul Ploiești au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute înainte de fuga dictatorului, respectiv 22.12.1989 orele 12.10, așa cum prevede Legea 341/2004 amendată prin OUG nr.95/2014.
   Categoriile de: persoane ucise, rănite sau reținute, la nivelul Municipiului Ploiești, sunt confirmate de actele oficiale emise de Parchetul de pe lângă ÎCCJ, de SSPR, de Judecătoria Ploiești, de Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, de Conducerea Penitenciarului Jilava și de Declarațiile Notariale ale arestaților, aceste probe și înscrisuri doveditoare aflându-se la dosarul cauzei, și anume:
            ●  Certificate de Luptător-Rănit, Luptător-Reținut și Erou Martir;   
   ● Documente oficiale eliberate de către Penitenciarul Jilava, Declarațiile Notariale sau la Parchete ale persoanelor arestate de forțele represive în perioada 14-22 decembrie 1989 sau Declarațiile Notariale și în Dosare Penale date de persoane din sistemul represiv;
            ●  Adresele primite de asociațiile de revoluționari din Ploiești de la Penitenciarul Jilava, Jandarmeria Națională, Judecătoria Ploiești și de la Inspectoratul Județean de Poliție Prahova.
   În ceea ce privește categoria Persanelor rănite, menționăm pe revoluționarul Victor Sălcianu, muncitor la Uzina 1 Mai Ploiești care a participat la confruntările cu forțele de represiune, arestat și încarcerat la Penitenciarul Jilava până în seara zilei de 22.12.1989.
    Revoluționarul Victor Sălcianu deține calitatea de “Luptător rănit și reținut”, calitate recunoscută prin Certificat Seria LRR-S nr.00008 emis chiar de pârât, respectiv S.S.P.R. Certificatul eliberat de către S.S.P.R., îi conferă revoluționarului Victor Sălcianu dublul statut de “Luptător Rănit” și de „Luptător Reținut”.
   În ceea ce privește cea de-a doua categorie, cea a Persoanelor reținute, sunt menționate numele revoluționerilor ploieșteni, printre care și revoluționarul Victor Sălcianu, calitate certificată acestuia atât de către S.S.P.R. prin Certificatul de Revoluționar Rănit și Reținut, cât și prin răspunsul la Adresa nr.14824/14.12.201 formulată către intimatul-pârât, SSPR, de Penitenciarul Jilava, dar și de listingul cu arestații încarcerați la Jilava în ziua de 22.12.1989.
   Răspunsului dat direct de către Conducerea Penitenciarului Jilava cu privire la arestații din Ploiești încarcerați la Penitenciarul Jilava este următorul:
   “Urmare a adresei dvs nr.14824/14.12.2015, vă înaintăm alăturat copie din Registrul de evidență al persoanelor care au fost reținute în noaptea de 21-22.12.1989 la Penitenciarul Jilava, cu domiciliul în Ploiești sau județul Prahova:
   ● Blețoiu Iulian Eugen, născut la data de 19.07.1971, domiciliat în Ploiești, strada Intrarea Regimentului;   
   ● Bâlea Vasile Gabriel, născut la data de 11.04.1970, domiciliat în Ploiești, strada Laurilor nr.1, bloc 32, apartament 69;
   ● Sălcianu Victor, născut la data de 28.06.1957, domiciliat în Ploiești, strada București nr.35, bloc 12, apartament 28;
   ● Bucur Valentin, născut la data de 06.09.1967, domiciliat în comuna Balta Domanei, județul Prahova;
   ● Niță Leonora, născută la data de 22.07.1957, domiciliat în comuna Valea Călugărească, județul Prahova”.
   Administrația Națională a Penitenciarelor recunoaște că reținerea acelor persoane a avut loc în urma evenimentelor din Decembrie 1989 și că nu au existat documente referitoare la cei care i-au adus, de unde i-au adus și cine i-a depus.
   Din Declarația Notarială a numitului BUCUR VALENTIN, unul dintre cei încarcerați în acel penitenciar în ziua de 21.12.1989 și eliberat în data de 22.12.1989: 
   “În ziua de 21.12.1989, aflându-mă în zona Gării de Sud Ploiești, am fost urmărit de o mașină în timp ce strigam Jos Ceaușescu, am fost luat de doi bărbați care m-au imobilizat, m-au urcat într-o dubă, mi s-au pus cătușe, m-au înjurat și bătut și după circa două ore, m-au dus la o închisoare(...) am înțeles că era vorba de Penitenciarul Jilava, județul Ilfov(...) această situație a durat pâna a doua zi, când pe 22.12.1989 către seară, am fost eliberat din inchisoare de către revoluționari”.
   Din Declarația Notarială a numitului PREDA GHEORGHE-GABRIEL, arestat în seara zilei de 21-22 decembrie 1989 în Centrul municipiului Ploiești (Casa Albă):
   “În seara zilei de 21 spre 22 decembrie 1989 mă aflam în fața Casei Albe cu mai mulți tineri care comentau evenimentele ce se petrecea în acele zile (...) Nu după mult timp a apărut o patrulă de milițieni care ne-au legitimat, ne-au bruscat, ne-au urcat într-o mașină Aro a miliției și ne-a dus la Miliția Ploiești din strada Gheorghe Doja. Acolo am fost anchetați, bătuți și înjurați încontinuu. Eu am avut noroc că milițianul care mă ancheta a fost chemat, astfel că la întoarcere nu mai m-a bătut. Am crezut că nu o să mai scap de acolo niciodată. La Miliția Ploielti am stat toată noaptea. De dimineața ne-au dat buletinele și ne-au spus să ne ducem acasă că altfel ne va aresta“.   
   Dispozitivul Hotărârii Civile nr.897/10.05.2017 stipulează următoarea frază dubitativă:
   “Este de necontestat că prin adresa nr.19361 din 06.04.2016 (fila 18, volumul II), Inspectoratul General al Poliției Române a comunicat numitului Perju Daniel, că la data de 21.12.1989 figurau mai multe persoane care se aflau încarcerate în arestul direcției județene de Miliție Prahova, însă nu rezultă că acestea au fost reținute pentru fapte care au avut legătură cu opunerea la represiunea nedreaptă din perioada 14-22 decembrie 1989”.
   ● De altfel, din Adresa nr.19.161/06.09.2016  a Inspectoratului Județean de Poliție Prahova nu se poate ști cu exactitate care dintre persoanele aflate în arestul Direcției Județene de Miliție Prahova, sau transferate la Penitenciarul Mărgineni exact în ziua de 21.12.1989, au fost arestate pe considerente politice, explicație invocată în acest document chiar de către conducerea Inspectoratului Județean de Poliție Prahova care menționează că nu deține astfel de date. 
   ● De asemenea, din Adresele nr.17/P/BIRP/Legea 544/2016 și nr.29/P/BIRP /Legea 544/2016 ale judecătoriei Ploiești, nu se poate deduce, cu exactitate, dacă motivele reale pentru care s-a dispus arestarea preventivă a persoanelor a fost pentru considerente politice, stipulându-se drept “cauză standard” a dictaturii comuniste, încălcarea atot-cuprinzătorului Decret nr.153/1966 sau a art.328/1966 C.p.
   Numai că Declarația Notarială a numitului BĂDĂRĂU VASILE, fost milițian-sectorist la Miliția Ploiești în perioada 14-22 decembrie 1989 devoalează folosirea Decretului 153/1970 și faptul că Instituțiile Statului Comunist nu au înscris în nici un document că hotărârile de condamnare sau arestare erau ca urmare a unor sancțiuni de natură politică:
   „Am fost angajat în cadrul Inspectoratului de Miliție Prahova, unde am îndeplinit funcția de sectorist în mai multe cartiere ale municipiului Ploiești (...) În perioada 1980-1989 am depistat și anchetat o mulțime de persoane care au săvârșit diverse infracțiuni, inclusiv o categorie aparte de persoane care își manifestau nemulțumirea față de regimul comunist în diferite moduri. Față de aceste persoane, fac mențiunea că, indicația conducerii noastre era de a manifesta prudență în anchetarea și instrumentarea lor pentru că aceste persoane erau atent urmărite și monitorizate, fiind tratate într-un mod mai special împreună cu alte organe. De asemenea, declar că în cazuri mai grave, indicația conducerii noastre era ca aceste persoane să fie sancționate contravențional conform prevederilor Decretului 153/1970 pentru stabilirea și sancționarea unor contravenții privind regulile de conviețuire socială, ordine și liniște publică (...) Nu cunosc să fi fost cazul întocmirii vreunui dosar penal pentru vreo persoană pe considerente politice, chiar dacă în realitate au fost persoane care și-au manifestat nemulțumirea și chiar revolta față de regimul comunist, așa cum am menționat mai sus. Vă prezint câteva din aceste cazuri: Paraschiv Vasile din Ploiești, revoluționar, disident de renume, recunoscut internațional, care în perioada 1980-1989 a manifestat și protestat în nenumărate rânduri împotriva regimului comunist, fiind urmărit, anchetat, reținut și internat de câteva ori în spitale de boli neuropsihice, dar căruia nu I s-a făcut dosar penal pe considerente politice (…) Radu Vasile din Ploiești care a manifestat și protestat permanent împotriva regimului Ceaușescu (...) A fost permanent urmărit, bătut, anchetat, reținut și internat de mai multe ori în spitale de boli neuropsohice, dar căruia nu i s-a făcut dosar penal pe considerente politice. De asemenea, precizez că în perioada 14-22 decembrie 1989 pe teritoriul municipiului Ploiești au fost reținute mai multe persoane care au protestat și maifestat împotriva regimului comunist încălcând consemnul „Radu cel Frumos”, însă toți au fost instrumentați și sancționați pentru fapte prevăzute de Decret 153/1970. Față de aceste persoane indicația era să nu se întocmească dosare penale pe considerente politice sau pentru subminarea autotității statului, ci aceste persoane să fie sancționate în conformitate cu prevederile Decretului 153/1970, respectiv pentru tulburarea ordinii și liniștii publice”.
   În ceea ce privește categoria Persoanelor ucise, menționăm că în mod tragic, în ziua de 22.12.1989, în acținile de forță ale confruntării dure dintre maniferstanții din fața Casei Albe și forțele de represiune care apărau fortăreața comunista a PCR Prahova, în timpul busculadei de ocupare a sediului Județenei PCR Prahova, a fost călcat în picioare, iar la câteva ore a decedat, chiar în Casa Albă, Ceauș Constantin, unul dintre cei 47 de eroi-martiri prahoveni decedați în Revoluția Română din Decembrie 1989. Dacă se consideră că Ceauș C-tin a decedat după orele 12.10, atunci ar trebui el să fie considerat cel puțin rănit. Numai că nimeni nu ar fi eliberat un certificat de rănit pentru o persoană care a decedat în ziua de 22.12.1989.
   Comportamentului Securtății Comuniste față de opozanții regimului totalitar ai acelei perioade din Decembrie 1989 o reprezintă modul în care acționa organul represiv, Securitatea, astfel încât Statul Român să nu fie acuzat de încălcarea prevederilor înscrise în „Convenția de la Helsinki” privind Drepturile Omului, semnată de România în 1975.
   La dosarul cauzei se află mai multe Adrese eliberate de către Inspectoratul de Poliție Prahova și de către Judecătoria Ploiești în care, invariabil, la cauza arestării se precizează fie încălcarea Decretului 153/1970 și/sau a art.328/1966 C.p. – tulburarea liniștii și ordinii publice – acte juridice în baza cărora se putea opera arestări, inclusiv pe considerente de natură politică, fără a se preciza motivele reale ale constrângerilor și coercițiilor penale, prin invocarea imposibilității legale a instituțiilor respective de a comunica date sau elemente care sunt considerate a nu fi de interes public. Așa s-a întâmplat chiar în cazul Conducerii Penitenciarului Jilava care a răspuns numai după ce Secretariatul de Stat, ca instituție de stat, a înaintat o adresă oficială în acest sens.      
   Cu toată teroarea instituită de Securitatea comunistă, nu puțini au fost concitadinii noștri care și-au riscat libertatea și chiar propria viață pentru ca membrii colectivității să aibă o existență demnă și lipsită de prejudecăți, trăită democratic și în libertate deplină. Amintesc aici doar două organisme screte care au avut membri și adepți în Ploiești, și anume: Sindicatul Liber, SLOMR, al lui Paul Goma și Frontul Democrat Român.
   N-am să fac o trecere în revistă a tuturor dizidenților anticomuniști din Ploiești, ci numai am să amintesc că aceste persoane au fost promotorii acțiunilor anticomuniste din lunile noiembrie-decembrie 1989, cea mai dură perioadă din istoria comunistă a acestei țări, în care teroarea indusă de Securitate a depășit limita suportabilității. Aceste persoane au fost obligate să nu poată dormi la domiciliul lor în zilele premergătoare Revoluției, fiind hăituite și cu spectrul arestării iminente asupra lor. Mărturie stau dosarele de urmărire și notele informative întocmite de către Securitate și aflate în Arhivele CNSAS precum și Declarația Notarială semnificativă dată de un om ai sistemului represiv din Miliția Ploiești, sectoristul Bădărău Vasile.

                        Chiș Alexandru, Ploiești.
4  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Noiembrie 07, 2017, 16:08:40
Cine spune ca Sorin Mester nu munceste? Iata o prima dare de seama publicata de directorul sau de cabinet in aceasta zi (chiar daca este una libera, de duminica!). Nu am link pentru ca mi-a venit prin posta electronica.

Hamar Alpár-Benjámin
9 ore
Sorin Mester /
Cateva repere importante ale activitatii din saptamana care abia s-a incheiat:
- analiza executiei bugetare pe primele 9 luni ale anului si demersuri pentru asigurarea fondului de salarii pe ultimele doua luni, la sediul Ministerului Finantelor, in fata Secretarului de stat Daniela Pescaru, in conditiile in care din luna august, SSPRMLIRCIR s-a aliniat la Legea 153/2017, legea salarizarii.
- s-a transmis catre Guvern (Secretariatului General al Guvernului, Ministerului Municii si Ministerului Finantelor) cerinta bugetara necesara bunei functionarii a SSPRMLIRCIR pentru anul 2018, cu completarile generate de propunerile de programe dorite a se desfasura in cursul anului viitor.
- in vederea solutionarii cererilor de eliberare a certificatelor de luptatori pentru victoria Revolutiei - Lupatori cu rol determinant, pentru persoanele care au fost avizate fie de catre SSPRMLIRCIR si de catre CPRD, fie in urma solutionarii favorabile a contestatiilor de catre CPRD, dupa respingerea de catre SSPRMLIRCIR, ori a celor avizati prin hotararea unor instante de judecata, am avut o prima intalnire cu reprezentantul Presedintiei Romaniei, Consilierul de stat Gheorghe Angelescu, seful Cancelariei Ordinelor, urmand a avea in cursul saptamanii ce incepe maine, discutii similare la parchetele pe rolul carora se desfasoara in continuare cercetari penale. Dupa aceste discutii absolut necesare, institutia va demara procedurile conform atributiilor legale.
- s-a incheiat misiunea pe care am ordonat-o, aceea de audit general, in urma careia, au reiesit disfunctionalitatile institutiei. S-a demarat deja implementarea de masuri conform recomandarilor auditorului, urmand ca, cel mai tarziu la finele primului semestru al anului urmator, sa se ajunga la zi.
- s-a constata aceeasi situatie fata de masurile dispuse in urma controalelor efectuate de catre Curtea de conturi, cu prelungirea termenelor de implementare a masurilor dispuse si care au demarat deja.
- constituirea conform prevederilor legale, a comisiilor care au ca rol stabilirea persoanelor responsabile, precum si a masurilor ce urmeaza a fi luate impotriva acestora, dupa caz.
- intrarea in ultima faza a inventarului general al institutiei, care cuprinde obiectele de inventar, mijloacele fixe, legitimatiile de calatorie CFR si cartelele de metrou, din perioada 2012 pana la zi.
Restul activitatilor cotidiene urmeaza rutina activitatii institutiei, confor cu noile cerinte pe care le-am impus colaboratorilor mei, care sper sa fi inteles ca sunt angajati ai unei institutii a Guvernului Romaniei.


Dle Mester,
Nu vad nimic referitor ;a noua componenta a Comisiei instituita in baza Ordinului Guvernului nr.30/2015, astfel ca nu inteleg cum de vreti sa reluati activitatea acestei Comisii.
De asemenea nu prea inteleg ce discutii puteti avea dvs cu organele de cercetare penale (parchete) care au finalizat niste dosare penale ce se afla la ora actuala pe masa judecatorilor. Cat despre orasele declarate cu rol determinant de catre Comisia Sanda & Co si contestate de organele de cercetare penala, solutionarea legala nu sta in "discutii cu parchetele" ci in solutiile date de catre Instantele de Judecata.
Poate va aruncati ochii - asa, din intamplate - si pe Dosarul nr.11307/03.10.2015 al Asociatiei Revolutionarilor 1989 Ploiesti, inainte ca juristii dvs sa va reprezinte in Instanta, pentru ca dvs sa fiti informat cu ceea ce contine, ca probe indubitabile, dosarul respectiv.
Nu am vazut nici un rand referitor la "viitorul indemnizatiei de 0,6" si daca exista vreun demers parlamentar atat in votarea OUG 95/2014 cat si a acestei zvonistici legata de alte amputari din drepturile LRFD.
Este bine ca v-ati creionat o agenda proprie, dar nu uitati un lucru si anume ca prima dvs obligatie este aceea de a avea grija de drepturile revolutionarilor care este, in fond, insasi existenta dvs ca Secretar de Stat si a S.S.P.R. ca institutie.
De altfel, acea fraza legata de... primul semestru al anului viitor ma afce sa cred ca vor trena ;ucrurile la fel ca in mandatul predecesorului dvs. Spera sa nu aveti si "indeletnicirile" fostului si, ami ales, sa nu inclinati balanta in mod partinic!
Va urez un mandat rodnic, cu solutionarea problemei impostorilor. Poate o relati din punctul in care a abandonat-o Victor Socaciu care intocmise o lista cu vreo 10.000 de presupusi impostori.
5  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Noiembrie 05, 2017, 18:22:38
Iata numai cateva din dovezile ca Municipiul Ploiesti merita cu prisosinta sa fie inclus in categoria localitatilor cu rol determinant in Revolutia Romana (extras din "Concluzii scrise" in Dosar 7688/105/2015):

Răspunsului dat direct de către Conducerea Penitenciarului Jilava cu privire la arestații din Ploiești încarcerați la Penitenciarul Jilava este următorul: (filele 191-194, 234-235 și 278-279 Vol.I):
   “Urmare a adresei dvs nr.14824/14.12.2015, vă înaintăm alăturat copie din Registrul de evidență al persoanelor care au fost reținute în noaptea de 21-22.12.1989 la Penitenciarul Jilava, cu domiciliul în Ploiești sau județul Prahova (filele 193-194, 234-235 și 278-279 Vol.I):
   ● Blețoiu Iulian Eugen, născut la data de 19.07.1971, domiciliat în Ploiești, strada Intrarea Regimentului (filele 278-279 Vol.I);   
   ● Bâlea Vasile Gabriel, născut la data de 11.04.1970, domiciliat în Ploiești, strada Laurilor nr.1, bloc 32, apartament 69 (filele 278-279 Vol.I);
   ● Sălcianu Victor, născut la data de 28.06.1957, domiciliat în Ploiești, strada București nr.35, bloc 12, apartament 28 (filele 193-194, 278-280 Vol.I și fila 91 Vol.III);
   ● Bucur Valentin, născut la data de 06.09.1967, domiciliat în comuna Balta Domanei, județul Prahova (fila 193-195, 284 Vol.I și fila 93 Vol.III);
   ● Niță Leonora, născută la data de 22.07.1957, domiciliat în comuna Valea Călugărească, județul Prahova” (filele 278-279 Vol.I).
   Administrația Națională a Penitenciarelor recunoaște că reținerea acelor persoane a avut loc în urma evenimentelor din Decembrie 1989 și că nu au existat documente referitoare la cei care i-au adus, de unde i-au adus și cine i-a depus (filele 193-194 și 281- 290 Vol.I).

   „Asociația Revoluționarilor Decembrie 1989” din Ploiești a depus și înregistrat la SSPR Dosarul cu nr. 11.307/13.10.2015, cu completările ulterioare, în vederea analizării condițiilor îndeplinite de recunoaștere a municipiului Ploiești ca Localitate cu Rol Determinant în Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, in temeiul Legii nr.341/2004, dosar care cuprinde toate probele necesare analizării de către Comisie a Dosarului respectiv (filele 196-197 și 234-235 Vol.I).   

   Din Declarația Notarială a numitului BUCUR VALENTIN, unul dintre cei încarcerați în acel penitenciar în ziua de 21.12.1989 și eliberat în data de 22.12.1989 (filele 195, 284 Vol.I 93-94 Vol.III):
   “În ziua de 21.12.1989, aflându-mă în zona Gării de Sud Ploiești, am fost urmărit de o mașină în timp ce strigam Jos Ceaușescu, am fost luat de doi bărbați care m-au imobilizat, m-au urcat într-o dubă, mi s-au pus cătușe, m-au înjurat și bătut și după circa două ore, m-au dus la o închisoare(...) am înțeles că era vorba de Penitenciarul Jilava, județul Ilfov(...) această situație a durat pâna a doua zi, când pe 22.12.1989 către seară, am fost eliberat din inchisoare de către revoluționari” (fila 195 și 284 Vol.I și 93 Vol.III).

   Din Declarația Notarială a numitului PREDA GHEORGHE-GABRIEL, arestat în seara zilei de 21-22 decembrie 1989 în Centrul municipiului Ploiești (Casa Albă):
    
   “În seara zilei de 21 spre 22 decembrie 1989 mă aflam în fața Casei Albe cu mai mulți tineri care comentau evenimentele ce se petrecea în acele zile (...) Nu după mult timp a apărut o patrulă de milițieni care ne-au legitimat, ne-au bruscat, ne-au urcat într-o mașină Aro a miliției și ne-a dus la Miliția Ploiești din strada Gheorghe Doja. Acolo am fost anchetați, bătuți și înjurați încontinuu. Eu am avut noroc că milițianul care mă ancheta a fost chemat, astfel că la întoarcere nu mai m-a bătut. Am crezut că nu o să mai scap de acolo niciodată. La Miliția Ploielti am stat toată noaptea. De dimineața ne-au dat buletinele și ne-au spus să ne ducem acasă că altfel ne va aresta. Eu cu prietenul meu, Manole Sorin din Vălenii de Munte, nu am plecat acasă, la Chiojdeanca, ci am rămas în Ploiești, participând în ziua de 22 decembrie 1989 la toate acțiunile din fața Casei Albe ce au fost demarate pentru înlăturarea dictatorului“ (filele 146 Vol.IV).   

   În ceea ce privește categoria Persoanelor ucise, menționăm că în mod tragic, în ziua de 22.12.1989, în acținile de forță ale confruntării dure dintre maniferstanții din fața Casei Albe și forțele de represiune care apărau fortăreața comunista a PCR Prahova, în timpul busculadei de ocupare a sediului Județenei PCR Prahova, a fost călcat în picioare, iar la câteva ore a decedat, chiar în Casa Albă, Ceauș Constantin, erou-martir. Dacă se consideră că Ceauș C-tin a decedat după orele 12.10, atunci ar trebui ca el să fie considerat cel puțin rănit. Numai că nimeni nu ar fi eliberat un certificat de rănit pentru o persoană care a decedat în ziua de 22.12.1989 (fila 301 Vol.I, fila 94 Vol.III).

   Carcateristicile specifice ale comportamentului Securtății Comuniste a Statului Român față de opozanții regimului totalitar și de dizidenții comuniști ai acelei perioade din decembrie 1989 o reprezintă modul în care acționa organul represiv, Securitatea, astfel încât Statul Român să nu fie acuzat de încălcarea prevederilor înscrise în „Convenția de la Helsinki” privind Drepturile Omului, semnată de România în 1975 (fila 308 Vol.I, 153 Vol.II și filele 142-146 Vol.IV).
   La dosarul cauzei se află mai multe Adrese eliberate de către Inspectoratul de Poliție Prahova și de către Judecătoria Ploiești în care, invariabil, la cauza arestării se precizează fie încălcarea Decretului 153/1970 și/sau a art.328/1966 C.p. – tulburarea liniștii și ordinii publice – acte juridice în baza cărora se putea opera arestări, inclusiv pe considerente (ascunse!) de natură politică, de revoltă împotriva dictaturii sau de aprecieri negative la adresa conducerii politice a statului din acea vreme, fără a se preciza motivele reale ale constrângerilor și coercițiilor penale, prin invocarea imposibilității legale a instituțiilor respective de a comunica date sau elemente care sunt considerate a nu fi de interes public. Așa s-a întâmplat chiar în cazul Conducerii Penitenciarului Jilava care a răspuns numai după ce Secretariatul de Stat, ca instituție de stat, a înaintat o adresă oficială în acest sens (Adresa nr.14824/14.12.2015 și filele 142-146 Vol.IV).   

   Declarația Notarială a numitului BĂDĂRĂU VASILE, fost milițian-sectorist la Miliția Ploiești în perioada 14-22 decembrie 1989 relevă următoarele, referitor la Decretul 153/1970:
   „Am fost angajat în cadrul Inspectoratului de Miliție Prahova, unde am îndeplinit funcția de sectorist în mai multe cartiere ale municipiului Ploiești (...) În perioada 1980-1989 am depistat și anchetat o mulțime de persoane care au săvârșit diverse infracțiuni, inclusiv o categorie aparte de persoane care își manifestau nemulțumirea față de regimul comunist în diferite moduri. Față de aceste persoane, fac mențiunea că, indicația conducerii noastre era de a manifesta prudență în anchetarea și instrumentarea lor pentru că aceste persoane erau atent urmărite și monitorizate, fiind tratate într-un mod mai special împreună cu alte organe. De asemenea, declar că în cazuri mai grave, indicația conducerii noastre era ca aceste persoane să fie sancționate contravențional conform prevederilor Decretului 153/1970 pentru stabilirea și sancționarea unor contravenții privind regulile de conviețuire socială, ordine și liniște publică (...) Nu cunosc să fi fost cazul întocmirii vreunui dosar penal pentru vreo persoană pe considerente politice, chiar dacă în realitate au fost persoane care și-au manifestat nemulțumirea și chiar revolta față de regimul comunist, așa cum am menționat mai sus. Vă prezint câteva din aceste cazuri: PARASCHIV VASILE din Ploiești, revoluționar, disident de renume, recunoscut internațional, care în perioada 1980-1989 a manifestat și protestat în nenumărate rânduri împotriva regimului comunist, fiind urmărit, anchetat, reținut și internat de câteva ori în spitale de boli neuropsihice, dar căruia nu I s-a făcut dosar penal pe considerente politice (…) RADU VASILE din Ploiești care a manifestat și protestat permanent împotriva regimului Ceaușescu (...) A fost permanent urmărit, bătut, anchetat, reținut și internat de mai multe ori în spitale de boli neuropsohice, dar căruia nu i s-a făcut dosar penal pe considerente politice. De asemenea, precizez că în perioada 14-22 decembrie 1989 pe teritoriul municipiului Ploiești au fost reținute mai multe persoane care au protestat și maifestat împotriva regimului comunist Încălcând consemnul „Radu cel Frumos”, însă toți au fost instrumentați și sancționați pentru fapte prevăzute de Decret 153/1970. Față de aceste persoane indicația era să nu se întocmească dosare penale pe considerente politice sau pentru subminarea autotității statului, ci aceste persoane să fie sancționate în conformitate cu prevederile Decretului 153/1970, respectiv pentru tulburarea ordinii și liniștii publice” (filele 143-145 Vol.IV).

   ● De altfel, din Adresa nr.19.161/06.09.2016  a Inspectoratului Județean de Poliție Prahova nu se poate ști cu exactitate care dintre persoanele aflate în arestul Direcției Județene de Miliție Prahova, sau transferate la Penitenciarul Mărgineni exact în ziua de 21.12.1989, au fost arestate pe considerente politice, explicație invocată în acest document chiar de către conducerea Inspectoratului Județean de Poliție Prahova care menționează că nu deține astfel de date (filele 147-148 Vol.II). 
   ● De asemenea, din Adresele nr.17/P/BIRP/Legea 544/2016 și nr.29/P/BIRP/Legea 544/2016  ale judecătoriei Ploiești (filele 190 Vol.I și 153 Vol.II), nu se poate deduce, cu exactitate, dacă motivele reale pentru care s-a dispus arestarea preventivă a persoanelor a fost pentru considerente politice, stipulându-se drept “cauză standard” a dictaturii comuniste, încălcarea atot-cuprinzătorului Decret nr.153/1966 sau a art.328/1966 C.p.  (filele 142-146 Vol.IV).
6  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 22, 2017, 12:32:24
În litigii privind conflicte de muncă şi asigurări sociale singura formă de atac este apelul!
Recursul, poate fi folosit numai la litigii privind Contenciosul administrativ.
Dacă eşti în proces cu Casa de Pensii atunci ai calea apelului. Dacă ai pierdut apelul, ar mai fi
revizuirea - în condiţiile Codului de procedură civilă . Dar mare atenţie! Dacă vrei să urmezi calea CEDO
atunci, în mod obligatoriu, după apel trebuie să formulezi şi să trimiţi în termen de 6 luni cererea!
Cu revizuirea, (dacă ai motive!) poţi merge în paralel.
Succes!


Multumesc foarte mult pentru precizare! Am sa actionez in consecinta.
7  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 22, 2017, 08:39:34

Motivarea in fapt si in drept e bine facuta iar in cazul in care in Romania , instantele de judecata din comoditate sau conformism gresit inteles nu va dau cistig de cauza foarte probabil veti avea cistig de cauza la CEDO temeiul " dreptului la un proces echitabil si la o judecata impartiala " , pct 6 din Conventie si din PIRDO ( Pactul International Relativ la Drepturile Omului ).

Dle Florin,
Dl Iosif mi-a trimis un mail in acre preciza urmatoarele: "îÎi atrag atenţia că,
în speţele care vizează Legea 341/2004 NU SE POATE DECLARA recurs !!!!

Conform art. 483 alin. 2 C.pr.civ., ,,Nu sunt supuse recursului hotărârile
pronunţate in cererile privitoarela conflictele de muncă şi de asigurări sociale".

Acesta a fost argumentul ÎCCJ întro speţă în care m-am judecat cu casa de pensii !!"


In aceasta situatie credeti ca ar trebuie ca la Curtea de Apel sa ridic exceptia privind faptul ca Instanta de Fond ar fi trebuit sa considere ca nu RECURSUL sa fie calea de tac, ci APELUL, in finalul dispozitivului Hotararii nr.897/2017?
In aceasta situatie cred ca Instanta de Recurs poate intoarce dosarul la Instanta de Fond, ceea ce inseamna inca vreo doi ani de procese.
Cum ma sfatuiti sa procedez? Sa ridic exceptia, sau sa las totul la latitudinea Instantei de Recurs?
Va multumesc anticipat, bazandu-ma pe sfaturile dvs competente in materie de lergislatie!

8  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 21, 2017, 13:41:21
De asemenea, rog revolutionarii care au cunostinye juridice sa-si spuna punctul de vedere privind "INCADRAREA JURIDICA A RECURSULUI" data fiind conditia impusa de art.13 din Legea 134/2010 care imi interzice sa-mi sustin, personal, punctul de vedere, ci obligatoriu sa angajez avocat. Inca o data va multumesc!

Domnule Mortua Est , avind in vedere ca ma simpatizati ca " sarea-n ochii " sa va dau citeva sugestii.1) Exista dar trebuie sa cautati pe net la decizii ale CCR , o decizie prin care prevederea excesiva prin care partii i s-a interzis sa-si sustina recursul a fost declarata neconstitutional.Cu toate astea e bine sa va formulati concluziile in scris pentru ca pot exista instante de recurs care sa va " scurteze " speach-ul pe motiv ca nu aveti studii juridice.Din inertie , din obisnuita sau din lipsa de rabdare si mai rar din necunoastere a respectivei decizii.


Multumesc dle Florin! Decizia este 462/2014.
9  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 21, 2017, 12:48:52
De asemenea, rog revolutionarii care au cunostinye juridice sa-si spuna punctul de vedere privind "INCADRAREA JURIDICA A RECURSULUI" data fiind conditia impusa de art.13 din Legea 134/2010 care imi interzice sa-mi sustin, personal, punctul de vedere, ci obligatoriu sa angajez avocat. Inca o data va multumesc!

Domnule Mortua Est , avind in vedere ca ma simpatizati ca " sarea-n ochii " sa va dau citeva sugestii.1) Exista dar trebuie sa cautati pe net la decizii ale CCR , o decizie prin care prevederea excesiva prin care partii i s-a interzis sa-si sustina recursul a fost declarata neconstitutional.Cu toate astea e bine sa va formulati concluziile in scris pentru ca pot exista instante de recurs care sa va " scurteze " speach-ul pe motiv ca nu aveti studii juridice.Din inertie , din obisnuita sau din lipsa de rabdare si mai rar din necunoastere a respectivei decizii.

Cum de ati tras concluzia asta cu... "sarea in ochi"? Considerentele de natura politica nu pot sa ma faca sa cataloghez afinitatea, indiferenta sau repulsia fata de un camarad (chiar daca este PSD-ist, PDL-ist sau UNPR-ist iar eu sunt PNL-ist). Niciodata nu am amestecat trairile cu impresiile. Va multumesc pentru sugestia dvs si va asigur ca nu am resentimente fata de dvs sau fata de oricare camarad care a trait ca si mine acele clipe ale Revolutiei. Revolutionarii veritabili raman apropiati unii de altii, chiar daca unele convulsii ii fac sa se indeparteze. As spune ca suntem un "nor plin de nebulozitati, dar tot nor complact ramanem". Inca o data, multumesc!
10  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 21, 2017, 09:47:29
De asemenea, rog revolutionarii care au cunostinye juridice sa-si spuna punctul de vedere privind "INCADRAREA JURIDICA A RECURSULUI" data fiind conditia impusa de art.13 din Legea 134/2010 care imi interzice sa-mi sustin, personal, punctul de vedere, ci obligatoriu sa angajez avocat. Inca o data va multumesc!
11  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 21, 2017, 09:38:08
Rog revolutionarii care au cunostinte juridice sa analizeze aceasta "ANALIZA CRITICA" si sa-si exprim punctul de vedere. Va multumesc!
12  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 12, 2017, 16:12:02

   ● în anul 2013 fostul secretar de stat de la SSPR, Vasile Șeicaru a întocmit o listă cu un număr de peste 10.000 de persoane, bănuite a fii obținut în mod ilegal calitatea de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române – Remarcat prin Fapte Deosebite”, dar lista făcută publică, pe surse, a stârnit o adevărată furtună în mediul politic și la nivelul conducerii Mișcării Revoluționare încât Vasile Șeicaru a fost înlăturat iar „lista rușinii”, cum a fost ea numită, a fost dată uitării.


Este vorba de Victor Socaciu, fostul secretar de stat de la SSPR...

Corect, am incurcat canautorii de folk! Scuze.
13  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Octombrie 12, 2017, 15:02:02
Situația “Mișcării Revoluționare” din România
și impactul social pe care aceasta l-a avut și îl are
asupra societății românești, de-a lungul celor 27 de ani
scurși de la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989


   Nu de puține ori, omul de rând, neimplicat în evenimentele din Decembrie 1989, s-a întrebat, ca și noi, revoluționarii autentici, de ce această categorie socială, cea numită generic “revoluționari”, este atât de contestată, hulită și chiar repudiată de către opinia publică și de o mare parte din mass-media?
   De ce Revoluția Română din Decembrie 1989 și-a „devorat fiii”?
   Cum de s-a produs acest proces de decredibilizare a revoluționarilor?
   De ce s-a ajuns să le fie rușine revoluționarilor că poartă titlul de revoluționar?

   Pentru ca dvs să reușiți să aveți o privire cât mai obiectivă asupra acestui eșantion social, numit generic “Revoluționarii României”, îmi permit să trec în revistă principalele etape-metamorfoze prin care a trecut însăși “Mișcarea Revoluționară” din țara noastră, încă de la începuturile sale.

   1990 – Parlamentul României adoptă Legea nr.42/1990.

   1991-1992 – Se conferă primele Certificate de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989”, certificați un număr de circa 1.700 revoluționari, după ce posesorii acestor Certificate de Luptător au fost trecuți prin mai multe filtre (greu de definit) și identificați, în majoritate, pe baza imaginilor camerelor de filmare, aflate in posesia SRI, camere de filmare care au imortalizat, cu precădere, evenimentele care s-au derulat în ziua de 22 decembrie 1989 în incintele fostelor edificii ale PCR.
   Menționez că la acea dată legea nu era dezbătută în mass-media, date fiind alte probleme “fierbinți” ale momentului, astfel că nu toți revoluționarii autentici au putut beneficia de prevederile legii.

   1996 – Presiunile făcute de foarte mulți revoluționari autentici care, din varii motive, nu au obținut Certificatul de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989”, precum și “nevoia de legitimitate” a conducătorilor țării, a condus la Deschiderea Legii 42/1990 și adăugarea la titlul de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989” și pe cea de “Remarcat prin fapte Deosebite”, astfel că la finele anului 1997 erau atribuite un număr de circa 7.300 de Certificate de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte Deosebite”.
   Concomitent cu atribuirea acestor noi Titluri s-a deschis o adevărată “Cutie a Pandorei” pentru că a început un adevărat comerț cu Certificatul de Revoluționar, grație beneficiilor materiale care însoțeau acest titlu onorific.

   2004 – Simțind nevoia acută de legitimitate, și susținând că o Revoluție nu putea fi înfăptuită numai de circa 7.300 de revoluționari, conducerea țării din acea perioadă a încercat să-și întărească propria “Gardă Pretoriană” (urma scrutinul de la sfârșitul anului 2004), apelând la un artificiu legislativ, elaborând Legea nr.341/2004, “Legea Recunoştinţei faţă de Eroii Martiri şi Luptătorii care au contribuit la Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989”, ca lege de preschimbare a documentelor.
   
   Din acel moment a începutul decredibilizarea totală a Mișcării Revoluționare și scoaterea ei „pe tarabă”!

   Astfel:
    ● alternanța la guvernare a schimbat, politic, conducerea SSPR, astfel că noii guvernanți au pornit și ei la alcătuirea propriei “Gărzi Pretoriene” alcătuită în principal din cei care au ajuns în funcții de conducere în administrație, rude, prieteni sau susținători fervenți ai noii formațiuni politice aflate, vremelnic, la guvernare;
    ●  majoritatea persoanelor din administrația centrală și locală au fost făcute, peste noapte, revoluționari, deși mulți dintre ei nu au avut nici o legătură cu Revoluția, dar erau afiliați politic și, în plus, asigurau cadrul propice a ceea ce s-a numit generic „bani pentru partid și susținători destoinici în campaniile electorale”, în speranța iluzorie de permanentizare la conducerea țării (celebrul mandat Băsescu și oamenii lui de încredere de la S.S.P.R., în frunte cu George Costin), exact după tipicul celor pe care îi înlocuise, la guvernare, și care ajunseseră să se creadă veșnici la conducerea țării;

     ●  întrucât numai câteva Asociații de Revoluționari din țară (cel mai multe fiind din București, Brașov, Timișoara) erau acreditate să certifice dosarele de revoluționari, conducerea acestor Asociații au început un nefast și nestăvilit trafic cu Certificatele de Revoluționar, astfel că primeau, spre exemplu, certificare de la Asociația condusă de Lazăr Maior din Brașov, revoluționari care au activat la Revoluție în… Dorohoi sau Tulcea;
    ● deși Legea 341/2004 trebuia să fie închisă la data de 01.09.2007, ea a fost succesiv prorogată (mai ales intervențiilor lui George Costin, facatorul de certificate false pe bandă rulantă), astfel că la nivelul anului 2011 erau în scriptele S.S.P.R. aproape 30.000 de Certificate de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin fapte Deosebite (LRFD)”;
     ● a continuat traficul cu Certificate pe scară largă, astfel că mai multe persoane din conducerile succesive ale SSPR sau din Asociațiile de Revoluționari din țară au fost cercetate și condamnate. Un exemplu elocvent l-a constituit validarea “în bloc“ a mii de falsi revoluționari, numai pe bază de tabele, de către fostul secretar de Stat la SSPR, George Costin care a validat peste 3.000 de titluri de revoluționari pentru o anume asociație de revoluționari din București, inventând acel înscris numit Proces Verbal de Comodat, în fapt un document prin care, în schimbul Certificatului de Revoluționar, persoana ceda o parte din drepturile conferite de acel Certificat unei anumite persoane (cea care înlesnea obținerea frauduloasă a Cerificatului de Revoluționar), ținta fiind, de cele mai multe ori, acel hectar de teren arabil. Se estimează că au fost atribuite, nemeritat, peste 15.000 ha teren arabil și o “gaură” în bugetul de stat estimată la circa 50-60 milioane euro anual;

    ● în prezent, toată fosta conducere a Comisiei instituită în baza Ordinului Guvernului nr.30/2015 (Sanda Adrian, Tănase Denisa-Corina și Cechi Valentiva-Cristina) este trimisă în judecată pentru trafic ilegal de certificate cu noul titlu de “Luptător cu Rol Determinant” și pentru includerea în categoria localităților determinante a 13 localități, fără ca asociațiile de revoluționari din aceste localități să facă proba cu documente că au existat morți, răniți sau reținuți până la fuga dictatorului (deși această barieră artificială a fost gândită cu foarte mare premeditare, ea alterând chiar ideea de Revoluție și de faptul că ea s-ar fi terminat la o oră fixă, un fel de răspuns primit de la Radio Erevan);

    ●  de-a lungul timpului, mai mulți secretari de stat de la SSPR sau președinți de asociații de revoluționari, au fost trimiși în fața instanțelor de judecată pentru grave fapte de corupție (trafic de influență, fals în acte publice, foloase necuvenite);
    ●  un număr foarte mare de Luptători Remarcați prin Fapte Deosebite au fost declarați de CNSAS ca fiind foști colaboratori ai vechii Securități (circa 400 de „colaboraționiști”);
    ●  pentru fals în acte publice, trafic de influență, abuz în serviciu și însușirea de foloase necuvenite, au fost trimimși în fața instanțelor de judecată, printre alți conducători notorii de asociații sau secretari de stat la S.S.P.R.: Emilian Cutean, Bebe Ivanovici, Lazăr Maior, George Costin, Adrian Sanda.
    ●  problema falșilor revoluționari nu și-a găsit rezolvarea în cei peste 25 de ani de „fabricare de falși revoluționari” din cauza implicării nefast-voite a conducătorilor Mișcării Revoluționare, o conducere în majoritate profund coruptă și obedientă guvernanților care imediat ce s-a produs alternanța la guvernare, au schimbat macazul politic;
    ●  au existat mai multe încercări, timide, de a propune forurilor de conducere o verificare riguroasă a fiecărui dosar de revoluționar, numai că aceste tentative nu au avut nici o șansă de a fi puse în practică din cauza refuzului guvernanțior și a celor care de zeci de ani sunt la conducerea marilor Asociații de Revoluționari, cele acreditate numai până la data de 31.12.1992;
   ● în anul 2013 fostul secretar de stat de la SSPR, Vasile Șeicaru a întocmit o listă cu un număr de peste 10.000 de persoane, bănuite a fii obținut în mod ilegal calitatea de “Luptător pentru Victoria Revoluției Române – Remarcat prin Fapte Deosebite”, dar lista făcută publică, pe surse, a stârnit o adevărată furtună în mediul politic și la nivelul conducerii Mișcării Revoluționare încât Vasile Șeicaru a fost înlăturat iar „lista rușinii”, cum a fost ea numită, a fost dată uitării.

   2014 – Presiunea opiniei publice, isterizată pe drept cuvânt de avalanșa de revoluționari, care au obținut fraudulos titlurile de Luptători, ca și efortul bugetar foarte mare care-l incumba cei aproape 30.000 de revoluționari cu certificate, a determinat conducerea politică a țării să găsească o soluție acceptată legal prin care să se limiteze numărul beneficiarilor Legii 341/2004, dar să nu fie înlăturați protejații politic. Astfel, s-a instituit titlul de “Luptător cu Rol Determinant în Revoluția din Decembrie 1989” esteimându-se că prin condițiile impuse de OUG 95/2014 numărul beneficiarilor s-ar reduce la circa 5-6.000 de revoluționari cu Rol Determinant (incluzând în corpore Garda Pretoriană a partidului de guvernământ).
   Concomitent, legea a obligat ca revoluționarii care solicita acest nou titlu să depună Certificatul de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite”. Tocmai acest motiv, precum și teama că ei iși va pierde dreptuile conferite de vechiul titlu, a făcut ca numai 6.500 de revoluționari să solicite titlul de “Luptător cu Rol Determinant” iar dintre aceștia să fie promovate numai 3.500 de dosare.

   Dar, ca o nefastă fatalitate, și în aceste noi condiții în care se impunea un comportament moral și perfect transparent, menit a se încerca recredibilizarea „Mișcării Revoluționare”, conducerea S.S.P.R. nu a renunțat la practica veche de a comite acte de corupție și cu noul titlu de „Revoluționar cu Rol Derminant” atribuit și unor persoane care nu îndeplineau cerințele legale, mergându-se până într-acolo încât au fost declarate mai multe localități cu Rol Determinant, treisprezece orașe fiind incluse ilegal în această categorie, deși probele depuse la Comisie nu îndeplineau condițiille impuse de prevederea expresă prevăzută de art.3 alin.1 lit.b) pct.3. din Legea 341/2004.

   Întrebările care ni le punem și persistă, sunt unele de bun-simț, și anume:

   Merită revoluționarii autentici să suporte în continuare oprobiul opiniei publice și al mass-media pentru faptele de corupție ale celor care au tolerat și tolerează – cu bună știință! – falsul și impostura?
   Sunt revoluționarii autentici cu adevărat vinovați pentru ingrata situație în care se află Mișcarea Revoluționară din România?
   Au avut ei puterea de a se auto-curăți de toate lesturile profund nocive care i-au alterat, de-a lungul celor aproape trei decenii de existență, ființa de luptători adevărați pentru idealurile Revoluției Române?
   Se mai poate revigora și curăți moral „Mișcarea Revoluționară”?
   Poate fi curățată „Mișcarea Revoluționară” odată cu reinstalarea unui fost secretar de stat, Sorin Vintilă Meșter, la conducerea S.S.P.R.? Poate fi el un secretar de stat al tuturor revoluționarilor, sau va fi numai al celor care au o anumită coloratură politică?

   Greu, dacă nu chiar imposibil, de dat un răspuns tranșant la aceste întrebări spinoase ale revoluționarilor și ale societății noastre profund divizate, ca și la grava problemă socială numită generic: “Mișcarea Revoluționară”!
   Și noi, la rândul nostru, ne întrebăm: “Mișcarea Revoluționară”, încotro?
14  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Aprilie 29, 2017, 12:42:55


Observatia, foarte pertinenta, a fost sesizata de dvs. Multumesc!
[/quote]

P.S. Incadrarea de catre Instanta la "anticomunisti" are legatura cu faptul ca la dosar sunt atasate foarte multe documente eliberate de catre CNSAS referitoare extrase din dosare de urmarire penala pentru o parte dintre revolutionarii ploiesteni care au initiat miscarea de protest de la Uzina "1 Mai" Ploiesti din ziua de 21.12.1989 si care - membri PCR fiind - nu au putut fi arestati imediat (erau "programati", pentru excludere, in ziua de 22.12.1989.
15  Discutii generale / Totul despre Revolutie si Revolutionari / Răspuns: ORDONANTA : Aprilie 29, 2017, 12:36:07
..."Eroare Materiala"...

Aceasta să fie și explicația pentru legătura din dosarul cauzei 7688/105/2015



cu cea arătată în concluziile scrise,



prezentată în postarea http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=1280.msg228351#msg228351?

Observatia, foarte pertinenta, a fost sesizata de dvs. Multumesc!
Pagini: [1] 2 3 ... 87