Main Content:

Pagini: [1] 2 3 4

Probe în instanţă contra anulării certificatelor de revoluţionar


Buna ziua! La multi ani tuturor celor ce sarbatoresc azi ziua de Sfanta Maria.
    Detin de la un avocat actiunea SSPR de suspendare si anulare a certificatelor tinerilor sub 14 ani in decembrie 1989. Actiunea este comuna (pe aceeasi pagina se cere mai intai suspendarea si apoi anularea), nu are anexat niciun fel de act acuzator si se bazeaza, cum au mai scris si altii, pe noul cod civil si noul cod penal - lipsa discernamant. La Arges exista un singur caz; inca doua cazuri cunoscute de mine de tineri sub 14 ani din Arges, care in Decembrie 1989, in seara zilei de 22 decembrie, orele 19.30 au plecat cu o garnitura de tren la Bucuresti pentru apararea Televiziunii si au actionat pana in seara zilei de 25 decembrie, au domiciliul in Bucuresti si li s-au inaintat actiunile la Tribulalul Bucuresti. Cap acuzator este capacitatea de exercitiu a tanarului sub 14 ani care, conform Codului Penal, face referire numai la intocmirea actelor juridice si in niciun fel nu vorbeste de capacitatea de exercitiu a unei persoane. Asa cum reiese din sinteza sedintei din 26.05.2009 a CPRD, fostul SS Emil Cutean, caruia i-a fost solicitata inaintarea dosarelor la Comisie pentru tinerii sub 14 ani, a afirmat ca a luat hotararea sa nu mai transmita spre avizare la Cmisia Parlamentara niciun dosar al acestor tineri, deoarece acestia nu au drept pentru preschimbare, neavand discernamant in decembrie 1989. Dl. deputat Niculae Mircovici a mentionat faptul ca capacitatea de exercitiu a unei persoane este diferita de capacitatea de folosinta deoarece o persoana raspunde penal in fata legii de la varsta de 15 ani daca are discernamant, iar capacitatea de folosinta se dobandeste in momentul nasterii, astfel ca aceste dosare trebuiesc verificate pentru a se stabili daca au elementele necesare pentru preschimbarea certificatului.
  La lucrarile acestei sedinte parlamentare, in care membrii Comisiei au fost de acord cu trimiterea dosarelor tinerilor sub 14 ani la CPRD, a participa si (ATENTIE!) dl. fost deputat Victor Socaciu, in calitate de membru al Comisiei, care a subliniat vocal ca "secretarul de Stat Emil Cutean nu a stiut sa gestioneze o relatie cu membrii comisiei parlamentare datorita caracterului impulsiv".
  In data de 25.02.2012 dosarele noastre au fost verificate de comisia CPRD (datele sunt extrase dintr-o notificare adresata in luna iunie 2013 atat SSPR cat si CPRD pentru respectarea deciziilor acesora), fila cu fila si dupa ce s-a constat ca acestea contin elementele necesare pentru preschimbarea certificatelor, s-a dat aviz favorabil. Si din aceasta comisie a facut parte dl Victor Socaciu. (Putem solicita in instanta incompatibilitatea d-lui SS acum ca reclamant si in perioada trecuta ca deputat care a avizat eliberarea unor certificate si acum le considera ilegale?). In caz de daune materiale certificatul eliberat "nelegal" cu avizul CPRD (inclusiv al d-lui Victor Socaciu)aceste daune nu ar trebui suportate in solidar si de catre CPRD (noi am facut o cerere de preschimbare a certificatului la care am anexat documente justificative, iar legiuitorul il elibera numai daca ne incadram in lege).
   Mai mult, in sinteza lucrarilor sedintei CPRD din 25.06.2013, dl. deputat Mircovici a facut urmatoarele precizari "in mod cert toate dosarele care au fost trimise la CPRD pentru analiza au fost studiate cu atentie si decizia finala privind preschimbarea sau nu a certificatelor s-a luat in mod CORECT". De aici reiese, fara niciun fel de tagada, ca dosarele de preschimbare a certificatelor (la toti tinerii sub 14 ani) au fost complete si au intrunit elementele legale.
  Dreptul civil face referire la "capacitatea de folosinta" ca reprezentana latura capacitatii juridice ce consta in aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligatii. Tot aici mai este prevazut ca minorul de 10 ani consimte singur la infierea sa, poate incheia acte de mica insemnatate economica necesare existentei zilnice si, de asemenea, poate dobandi drepturi si obligatii ca urmare a unor fapte juridice cum ar fi: dreptul la despagubiri pentru prejudicii cauzate pentru fapte ilicite sau obligatia pentru a repara asemenea pagube. Cum ni se respecta drepturile conferite de Legea 341/2004?
  Daca minorii din decembrie 1989 ar fi incendiat, devastat bunuri exista posibilitatea sa fie condamnati si sa suporte consecintele legilor in vigoare, nemaitinand cont de masurile aspre ce puteau fi luate cu familiile acestora.Voi reveni!
Memorat

Daca ai putea scana si posta si cateva inscrisuri... ar fi foarte bine. Smiley (Sau sa le trimiti adminului)

Bun venit pe Portalul Revolutiei si multumim pentru informatii.
Memorat

That's why you're here, isn't it?

 Fiti convinsi toti utilizatorii ca in cateva zile am sa transmit fie in scris, fie scanate, toate documentele ce le detin pentru apararea acestor tineri sub 14 ani la revolutie. Pentru tanarul de la Arges fac precizarea ca in decembrie 1989 avea varsta 13 ani si 9 luni (nascut la data de 22.04.1976) si are la Judecatoria Arges - Contencios Administrativ dosarul nr. 5886/109/2013/a1 cu primul termen de judecata 13.08.2013, amanat pentru 13.09.2013 pentru ca paratul sa prezinte concluzii scrise in aparare. Fiind de profesie economist nu voi publica decat informatii bazate pe probe si inscrisuri (poate deformatie profesionala). Legat de cererea de chemare in judecata a SSPR-ului aceasta este actiune comuna la primul alineat cerand anularea actului juridic si la al doilea alineat cerand suspendarea executarii actului administrativ pana la ... solutionare definitiva. In actiune se precizeaza ca persoanele mentionate (este vorba de un tabel cu peste 100 tineri cu varsta sub 14 ani la revolutie)nu aveau discernamantul necesar asumarii raspunderii pentru faptele lor, fiind irelevant daca acestea sunt fapte licite sau ilicite...
Memorat
  • gogiie
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1301
  • Vezi Profilul

Buna ziua! La multi ani tuturor celor ce sarbatoresc azi ziua de Sfanta Maria.
    Detin de la un avocat actiunea SSPR de suspendare si anulare a certificatelor tinerilor sub 14 ani in decembrie 1989. Actiunea este comuna (pe aceeasi pagina se cere mai intai suspendarea si apoi anularea), nu are anexat niciun fel de act acuzator si se bazeaza, cum au mai scris si altii, pe noul cod civil si noul cod penal - lipsa discernamant. La Arges exista un singur caz; inca doua cazuri cunoscute de mine de tineri sub 14 ani din Arges, care in Decembrie 1989, in seara zilei de 22 decembrie, orele 19.30 au plecat cu o garnitura de tren la Bucuresti pentru apararea Televiziunii si au actionat pana in seara zilei de 25 decembrie, au domiciliul in Bucuresti si li s-au inaintat actiunile la Tribulalul Bucuresti. Cap acuzator este capacitatea de exercitiu a tanarului sub 14 ani care, conform Codului Penal, face referire numai la intocmirea actelor juridice si in niciun fel nu vorbeste de capacitatea de exercitiu a unei persoane. Asa cum reiese din sinteza sedintei din 26.05.2009 a CPRD, fostul SS Emil Cutean, caruia i-a fost solicitata inaintarea dosarelor la Comisie pentru tinerii sub 14 ani, a afirmat ca a luat hotararea sa nu mai transmita spre avizare la Cmisia Parlamentara niciun dosar al acestor tineri, deoarece acestia nu au drept pentru preschimbare, neavand discernamant in decembrie 1989. Dl. deputat Niculae Mircovici a mentionat faptul ca capacitatea de exercitiu a unei persoane este diferita de capacitatea de folosinta deoarece o persoana raspunde penal in fata legii de la varsta de 15 ani daca are discernamant, iar capacitatea de folosinta se dobandeste in momentul nasterii, astfel ca aceste dosare trebuiesc verificate pentru a se stabili daca au elementele necesare pentru preschimbarea certificatului.
  La lucrarile acestei sedinte parlamentare, in care membrii Comisiei au fost de acord cu trimiterea dosarelor tinerilor sub 14 ani la CPRD, a participa si (ATENTIE!) dl. fost deputat Victor Socaciu, in calitate de membru al Comisiei, care a subliniat vocal ca "secretarul de Stat Emil Cutean nu a stiut sa gestioneze o relatie cu membrii comisiei parlamentare datorita caracterului impulsiv".
  In data de 25.02.2012 dosarele noastre au fost verificate de comisia CPRD (datele sunt extrase dintr-o notificare adresata in luna iunie 2013 atat SSPR cat si CPRD pentru respectarea deciziilor acesora), fila cu fila si dupa ce s-a constat ca acestea contin elementele necesare pentru preschimbarea certificatelor, s-a dat aviz favorabil. Si din aceasta comisie a facut parte dl Victor Socaciu. (Putem solicita in instanta incompatibilitatea d-lui SS acum ca reclamant si in perioada trecuta ca deputat care a avizat eliberarea unor certificate si acum le considera ilegale?). In caz de daune materiale certificatul eliberat "nelegal" cu avizul CPRD (inclusiv al d-lui Victor Socaciu)aceste daune nu ar trebui suportate in solidar si de catre CPRD (noi am facut o cerere de preschimbare a certificatului la care am anexat documente justificative, iar legiuitorul il elibera numai daca ne incadram in lege).
   Mai mult, in sinteza lucrarilor sedintei CPRD din 25.06.2013, dl. deputat Mircovici a facut urmatoarele precizari "in mod cert toate dosarele care au fost trimise la CPRD pentru analiza au fost studiate cu atentie si decizia finala privind preschimbarea sau nu a certificatelor s-a luat in mod CORECT". De aici reiese, fara niciun fel de tagada, ca dosarele de preschimbare a certificatelor (la toti tinerii sub 14 ani) au fost complete si au intrunit elementele legale.
  Dreptul civil face referire la "capacitatea de folosinta" ca reprezentana latura capacitatii juridice ce consta in aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligatii. Tot aici mai este prevazut ca minorul de 10 ani consimte singur la infierea sa, poate incheia acte de mica insemnatate economica necesare existentei zilnice si, de asemenea, poate dobandi drepturi si obligatii ca urmare a unor fapte juridice cum ar fi: dreptul la despagubiri pentru prejudicii cauzate pentru fapte ilicite sau obligatia pentru a repara asemenea pagube. Cum ni se respecta drepturile conferite de Legea 341/2004?
  Daca minorii din decembrie 1989 ar fi incendiat, devastat bunuri exista posibilitatea sa fie condamnati si sa suporte consecintele legilor in vigoare, nemaitinand cont de masurile aspre ce puteau fi luate cu familiile acestora.Voi reveni!

AR FI CORECT SA NU MINTESTI SI SA TE CONTRAZICI IN CE POSTEZII SI SA FACI DIFERENTA INTRE A PARTICIPA SI A CONDUCE SI A MOBILIZA OAMENI LA 13 14 ANI MAI GREU DE CREZUT INTRU CAT MOBILIZARILE AU PORNIT DI FABRICI  SI NU DIN ALTE PARTI DOAR DACA NU MA FACUT TATA REVOLUTIONAR CA DOARA SUNT BAIATUL SAU FATA LUI TATA SI APROPO AR FI CORECT SA POSTEZI SUB UN NUME REAL NU SUB UN NUMEDE ROMAN CA NU TI SE POTRIVESTE ASA CA NU TE AGITA SI LASA INSTANTA SA DECIDA DACA AI LUAT CERTIFICATUL PE BUNE CA DIN POSTARE ASA REIESE CA SI TU ERAI UN COPIL MINOR SI SUNT SEMNE DE INTREBARE ASUPRA FAPTELOR DE EROISM PREVAZUTE DE LEGE.
Memorat

ATENTIE CE A HOTARAT GUVERNUL SUSPENDAREA INDEMNIZATIEI
CONTINUA SI IN „„„2014 PT ACELEASI CATEGORII
LUPTATORI SI URMASI EROILOR-MARTIRI
ASTA SA DISCUTAM SI SA COMENTAM
 
Memorat
  • nna
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 3724
  • Vezi Profilul

ATENTIE CE A HOTARAT GUVERNUL SUSPENDAREA INDEMNIZATIEI
CONTINUA SI IN „„„2014 PT ACELEASI CATEGORII
LUPTATORI SI URMASI EROILOR-MARTIRI
ASTA SA DISCUTAM SI SA COMENTAM
 
IATA POSTACII
Memorat

Din pacate are dreptate acest lucru a hotarat Guvernul 3P: Ponta,Pisicul,Plagiator.
Nor,citeste si ataca dupa ce te informezi.
Memorat

ATENTIE CE A HOTARAT GUVERNUL SUSPENDAREA INDEMNIZATIEI
CONTINUA SI IN „„„2014 PT ACELEASI CATEGORII
LUPTATORI SI URMASI EROILOR-MARTIRI
ASTA SA DISCUTAM SI SA COMENTAM
 

Putem discuta despre asta si pe alt topic, lasati-l pe acesta sa fie pentru ce a fost creat. Daca nu va intereseaza subiectul, nu cititi postarile.
"Cavalere", asteptam documentele scanate. Multumim.


Memorat

That's why you're here, isn't it?

Atasez doua avize comisie parlamentara.
Memorat
Răspuns: Actiune in instanta SSPR pentru anulare certificate
« Răspunde #9 : August 20, 2013, 19:07:39 »

Atasez si actiunea in instanta a SSPR-ului pentru anulare certificate.
Memorat

Buna ziua! La multi ani tuturor celor ce sarbatoresc azi ziua de Sfanta Maria.
    Detin de la un avocat actiunea SSPR de suspendare si anulare a certificatelor tinerilor sub 14 ani in decembrie 1989. Actiunea este comuna (pe aceeasi pagina se cere mai intai suspendarea si apoi anularea), nu are anexat niciun fel de act acuzator si se bazeaza, cum au mai scris si altii, pe noul cod civil si noul cod penal - lipsa discernamant. La Arges exista un singur caz; inca doua cazuri cunoscute de mine de tineri sub 14 ani din Arges, care in Decembrie 1989, in seara zilei de 22 decembrie, orele 19.30 au plecat cu o garnitura de tren la Bucuresti pentru apararea Televiziunii si au actionat pana in seara zilei de 25 decembrie, au domiciliul in Bucuresti si li s-au inaintat actiunile la Tribulalul Bucuresti. Cap acuzator este capacitatea de exercitiu a tanarului sub 14 ani care, conform Codului Penal, face referire numai la intocmirea actelor juridice si in niciun fel nu vorbeste de capacitatea de exercitiu a unei persoane. Asa cum reiese din sinteza sedintei din 26.05.2009 a CPRD, fostul SS Emil Cutean, caruia i-a fost solicitata inaintarea dosarelor la Comisie pentru tinerii sub 14 ani, a afirmat ca a luat hotararea sa nu mai transmita spre avizare la Cmisia Parlamentara niciun dosar al acestor tineri, deoarece acestia nu au drept pentru preschimbare, neavand discernamant in decembrie 1989. Dl. deputat Niculae Mircovici a mentionat faptul ca capacitatea de exercitiu a unei persoane este diferita de capacitatea de folosinta deoarece o persoana raspunde penal in fata legii de la varsta de 15 ani daca are discernamant, iar capacitatea de folosinta se dobandeste in momentul nasterii, astfel ca aceste dosare trebuiesc verificate pentru a se stabili daca au elementele necesare pentru preschimbarea certificatului.
  La lucrarile acestei sedinte parlamentare, in care membrii Comisiei au fost de acord cu trimiterea dosarelor tinerilor sub 14 ani la CPRD, a participa si (ATENTIE!) dl. fost deputat Victor Socaciu, in calitate de membru al Comisiei, care a subliniat vocal ca "secretarul de Stat Emil Cutean nu a stiut sa gestioneze o relatie cu membrii comisiei parlamentare datorita caracterului impulsiv".
  In data de 25.02.2012 dosarele noastre au fost verificate de comisia CPRD (datele sunt extrase dintr-o notificare adresata in luna iunie 2013 atat SSPR cat si CPRD pentru respectarea deciziilor acesora), fila cu fila si dupa ce s-a constat ca acestea contin elementele necesare pentru preschimbarea certificatelor, s-a dat aviz favorabil. Si din aceasta comisie a facut parte dl Victor Socaciu. (Putem solicita in instanta incompatibilitatea d-lui SS acum ca reclamant si in perioada trecuta ca deputat care a avizat eliberarea unor certificate si acum le considera ilegale?). In caz de daune materiale certificatul eliberat "nelegal" cu avizul CPRD (inclusiv al d-lui Victor Socaciu)aceste daune nu ar trebui suportate in solidar si de catre CPRD (noi am facut o cerere de preschimbare a certificatului la care am anexat documente justificative, iar legiuitorul il elibera numai daca ne incadram in lege).
   Mai mult, in sinteza lucrarilor sedintei CPRD din 25.06.2013, dl. deputat Mircovici a facut urmatoarele precizari "in mod cert toate dosarele care au fost trimise la CPRD pentru analiza au fost studiate cu atentie si decizia finala privind preschimbarea sau nu a certificatelor s-a luat in mod CORECT". De aici reiese, fara niciun fel de tagada, ca dosarele de preschimbare a certificatelor (la toti tinerii sub 14 ani) au fost complete si au intrunit elementele legale.
  Dreptul civil face referire la "capacitatea de folosinta" ca reprezentana latura capacitatii juridice ce consta in aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligatii. Tot aici mai este prevazut ca minorul de 10 ani consimte singur la infierea sa, poate incheia acte de mica insemnatate economica necesare existentei zilnice si, de asemenea, poate dobandi drepturi si obligatii ca urmare a unor fapte juridice cum ar fi: dreptul la despagubiri pentru prejudicii cauzate pentru fapte ilicite sau obligatia pentru a repara asemenea pagube. Cum ni se respecta drepturile conferite de Legea 341/2004?
  Daca minorii din decembrie 1989 ar fi incendiat, devastat bunuri exista posibilitatea sa fie condamnati si sa suporte consecintele legilor in vigoare, nemaitinand cont de masurile aspre ce puteau fi luate cu familiile acestora.Voi reveni!

AR FI CORECT SA NU MINTESTI SI SA TE CONTRAZICI IN CE POSTEZII SI SA FACI DIFERENTA INTRE A PARTICIPA SI A CONDUCE SI A MOBILIZA OAMENI LA 13 14 ANI MAI GREU DE CREZUT INTRU CAT MOBILIZARILE AU PORNIT DI FABRICI  SI NU DIN ALTE PARTI DOAR DACA NU MA FACUT TATA REVOLUTIONAR CA DOARA SUNT BAIATUL SAU FATA LUI TATA SI APROPO AR FI CORECT SA POSTEZI SUB UN NUME REAL NU SUB UN NUMEDE ROMAN CA NU TI SE POTRIVESTE ASA CA NU TE AGITA SI LASA INSTANTA SA DECIDA DACA AI LUAT CERTIFICATUL PE BUNE CA DIN POSTARE ASA REIESE CA SI TU ERAI UN COPIL MINOR SI SUNT SEMNE DE INTREBARE ASUPRA FAPTELOR DE EROISM PREVAZUTE DE LEGE.
Mai GIGA, pardon gogiie, urat nick ti-ai mai ales, probabil ca si caracterul tau.
Esti unul din cei care se baga mereu in seama pe aici, esti un fel de Gica- contra, iti place sa jignesti si sa ataci pe toata lumea pe aici, sa dezinformezi etc.
Citeste art.3 din Legea 341:
3. Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite - atribuit celor care, în perioada 14-25 decembrie 1989, au mobilizat şi au condus grupuri sau mulţimi de oameni, au construit şi au menţinut baricade împotriva forţelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanţă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar şi le-au apărat până la data judecării dictatorului, în localităţile unde au luptat pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi celor care au avut acţiuni dovedite împotriva regimului şi însemnelor comunismului între 14-22 decembrie 1989;
Citeste tot articolul, nu doar partea care iti convine tie. Nu doar cei care au mobilizat si condus se incadreaza aici ci si cei care au construit si mentinut baricade, au ocupat obiective etc.


Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: Probe în instanţă contra anulării certificatelor de revoluţionar
« Răspunde #11 : Septembrie 23, 2013, 10:06:09 »

Este interesant ceea ce a postat domnul IULIAN DOFTOREANU la ANUNTURI, http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=47.23985:
Buna ziua,va deranjez pentru a va ruga ceva.Ieri i-am scris un mesaj si domnului Maries (pe Facebook-ul Asociatiei dumnealui),eu personal nu prea ma descurc cu internetul,de aceea apelez si eu la cine cred ca ar putea face ceva in legatura cu ce va voi explica.Am vazut numele dumneavoastra pe unde am mai intrat pe net legat de problema revolutionarilor.Vreau sa scrieti dumneavoastra pe Portalul Revolutiei ce va voi spune (pentru ca eu nu ma pricep sa intru acolo).I-am scris si Domnului Mioc si acesta m-a sfatuit sa spuna sotul meu care este problema la SSPR.O sa faca asta dar asta imi da senzatia ca ma plang lupului ca mi s-a mancat oaia.Pantru ca problema este legata de SSPR,de erori voite sau nevoite.Dupa ce va voi explica veti intelege de ce eu tind sa cred ca erorile sunt voite.Sa va explic:Vreau sa scrieti dumneavoastra pe Portalul Revolutiei ca SSPR-ul a omis sa treaca un Monitor in tabelul lor cu Monitoare (ma refer la cele cu Propuneri de acordare titlu si cele cu Conferire titlu).Deci exista 3 Monitoare cu propuneri de acordare titlu:568 bis/22.11.1999 partea1;568 bis/22.11.1999 partea2 si MO nr.399 bis25.08.2000 (cu Completare la listele cuprinzand Propuneri acordare titlu).Acum sa ne uitam la monitoarele unde exista Conferirea titlului:TOTI cauta in M.O. 100bis /07.03.2000.Partea 1 si 2.Ei aici e PROBLEMA ca cei din MO 399 bis /25.08.2000 nu au cum sa existe in MO 100bis/07.03.2000 pentru ca acesta a fost emis cu 5 luni inainte ca acestia sa fie propusi.Deci logic nu puteau sa aiba intai conferirea si apoi sa fie propusi? Uitati-va la data emiterii lor!Cei de la SSPR au omis sa treaca monitorul cu CONFERIREA titlului pentru cei din MO 399 bis.Aceasta conferire se gaseste in MO al Romaniei partea1,nr648 /12.12.2000(firesc dupa propunere pentru acordare titlu) Va scriu link-ul unde l-am gasit :  http://mo.0n.ro/2000/648.pdf. Acest Monitor eu l-am gasit dupa o saptamana de catari pe net ,dar nu stiu cum sa fac sa ajunga acolo unde ar trebui sa existe ,la SSPR.Cred ca intentionat nu a fost pus din urmatoarele motive:Eu cautam numele sotului meu (are ambele Certificate+ Brevet),aparand cu dosar deschis de SSPR.Ne-intelegand care este motivul deschiderii dosarului am incercat sa descifrez singura misterul (joi merge la SSPR si vreau sa le dau ,, mura in gura" ce au gresit ).AM DESCOPERIT CA:IN MO568 bis22.11.1999 partea2 unde ar fi trebuit sa fie in ordine cronologica acest numar LIPSESTE (eu stiam asta,dar e important sa tineti minte ca acest numar de certificat lipseste );lipseste pentru ca se afla in MO partea1,nr.399bis/25.08.2000,la  completare la listele cuprinzand acordare titlu.Deci sotul meu apare in MO partea 1,n 399bis/25.08.2000 la nr criteriu:114.Cautand pe Monitoarele de la SSPR,la MO nr.100 bis/07.03.2000,partea 2 (fiind doar DOUA MO cu conferirea titlu), am avut o mare surpriza .APARE  un domn din DEVA cu acelasi numar de certifificat ca al sotului meu.Domn care nu apare in nici unul din cele trei Monitoare la PROPUNERI pentru acordare titlu .DE aceea v-am atentionat sa tineti minte ca acest numar lipsea de la MOnr568 bis/22.11.1999,pentru ca daca acest domn ar fi fost PROPUS vreodata ar fi APARUT acolo unde este nr lipsa .Dar toate aceste monitoare fiind la VEDERE s-ar fi sesizat doua numere identice de certificat cu doua nume diferite ;Astfel OMITIND sa treaca MO.partea1 nr648/12.2000.nu apar doua numere identice  cu alt nume.ASa ca domnul din deva nu apare PROPUS dar apare ca i sa CONFERIT titlu ,iar sotul meu apare doar propus pentru ca Monitorul cu ,Conferirea titlului este ascuns de cei de la SSPR.Acest monitor in care se afla ,,Conferirea "sotului meu se afla in link-ul pe care vi l-am scris mai nainte.Mi-as dori sa ii pot intreba pe cei de la SSPR de ce doar sotului meu i s-a deschis dosar ,de ce nu si domnului de la Deva care nu figureaza propus in nici un Monitor cu propuneri?De aceea va rog faceti tot posibilul  sa apara acest Monitor pe Portalul Revolutiei.Sunt foarte multi revolutionari  in MO partea1,nr 399bis si tare mi-e teama sa nu aiba toti cate o dublura care sa apara cu conferire titlu dar fara sa fie propusi.Sper ca aveti rabdare sa cititi ce am scris si ca ma puteti ajuta si va multumesc anticipat!Va pot da si nr certificatului,daca vreti sa vedeti sa va fie mai usor:15656.
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: Probe în instanţă contra anulării certificatelor de revoluţionar
« Răspunde #12 : Septembrie 23, 2013, 10:26:35 »


La linkul indicat,  http://mo.0n.ro/2000/648.pdf, am gasit respectivul monitor oficial, dar fara lista despre care se discuta. Deci, domnule IULIAN DOFTOREANU, doamna care ati semnalat situatia, va intreb unde putem gasi lista, anexele respective? Altfel va fi greu sa comparam datele. Insa, chiar si asa, e bine sa semnalam aceste aspecte conducerii sesepereului, cea actuala nefiind neaparat vinovata de manipularea acestor date. Macar asa, ca proba, tot trebuie sa facem ceva (nu se plangea domnul SS Victor Socaciu ca nu vrem sa le semnalam beneficiarii Legii Recunostintei cu probleme de legalitate?), sa vedem cum vor reactiona.
Memorat
  • gogiie
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1301
  • Vezi Profilul
Răspuns: Probe în instanţă contra anulării certificatelor de revoluţionar
« Răspunde #13 : Septembrie 23, 2013, 10:35:14 »

Este interesant ceea ce a postat domnul IULIAN DOFTOREANU la ANUNTURI, http://www.portalulrevolutiei.ro/forum/index.php?topic=47.23985:
Buna ziua,va deranjez pentru a va ruga ceva.Ieri i-am scris un mesaj si domnului Maries (pe Facebook-ul Asociatiei dumnealui),eu personal nu prea ma descurc cu internetul,de aceea apelez si eu la cine cred ca ar putea face ceva in legatura cu ce va voi explica.Am vazut numele dumneavoastra pe unde am mai intrat pe net legat de problema revolutionarilor.Vreau sa scrieti dumneavoastra pe Portalul Revolutiei ce va voi spune (pentru ca eu nu ma pricep sa intru acolo).I-am scris si Domnului Mioc si acesta m-a sfatuit sa spuna sotul meu care este problema la SSPR.O sa faca asta dar asta imi da senzatia ca ma plang lupului ca mi s-a mancat oaia.Pantru ca problema este legata de SSPR,de erori voite sau nevoite.Dupa ce va voi explica veti intelege de ce eu tind sa cred ca erorile sunt voite.Sa va explic:Vreau sa scrieti dumneavoastra pe Portalul Revolutiei ca SSPR-ul a omis sa treaca un Monitor in tabelul lor cu Monitoare (ma refer la cele cu Propuneri de acordare titlu si cele cu Conferire titlu).Deci exista 3 Monitoare cu propuneri de acordare titlu:568 bis/22.11.1999 partea1;568 bis/22.11.1999 partea2 si MO nr.399 bis25.08.2000 (cu Completare la listele cuprinzand Propuneri acordare titlu).Acum sa ne uitam la monitoarele unde exista Conferirea titlului:TOTI cauta in M.O. 100bis /07.03.2000.Partea 1 si 2.Ei aici e PROBLEMA ca cei din MO 399 bis /25.08.2000 nu au cum sa existe in MO 100bis/07.03.2000 pentru ca acesta a fost emis cu 5 luni inainte ca acestia sa fie propusi.Deci logic nu puteau sa aiba intai conferirea si apoi sa fie propusi? Uitati-va la data emiterii lor!Cei de la SSPR au omis sa treaca monitorul cu CONFERIREA titlului pentru cei din MO 399 bis.Aceasta conferire se gaseste in MO al Romaniei partea1,nr648 /12.12.2000(firesc dupa propunere pentru acordare titlu) Va scriu link-ul unde l-am gasit :  http://mo.0n.ro/2000/648.pdf. Acest Monitor eu l-am gasit dupa o saptamana de catari pe net ,dar nu stiu cum sa fac sa ajunga acolo unde ar trebui sa existe ,la SSPR.Cred ca intentionat nu a fost pus din urmatoarele motive:Eu cautam numele sotului meu (are ambele Certificate+ Brevet),aparand cu dosar deschis de SSPR.Ne-intelegand care este motivul deschiderii dosarului am incercat sa descifrez singura misterul (joi merge la SSPR si vreau sa le dau ,, mura in gura" ce au gresit ).AM DESCOPERIT CA:IN MO568 bis22.11.1999 partea2 unde ar fi trebuit sa fie in ordine cronologica acest numar LIPSESTE (eu stiam asta,dar e important sa tineti minte ca acest numar de certificat lipseste );lipseste pentru ca se afla in MO partea1,nr.399bis/25.08.2000,la  completare la listele cuprinzand acordare titlu.Deci sotul meu apare in MO partea 1,n 399bis/25.08.2000 la nr criteriu:114.Cautand pe Monitoarele de la SSPR,la MO nr.100 bis/07.03.2000,partea 2 (fiind doar DOUA MO cu conferirea titlu), am avut o mare surpriza .APARE  un domn din DEVA cu acelasi numar de certifificat ca al sotului meu.Domn care nu apare in nici unul din cele trei Monitoare la PROPUNERI pentru acordare titlu .DE aceea v-am atentionat sa tineti minte ca acest numar lipsea de la MOnr568 bis/22.11.1999,pentru ca daca acest domn ar fi fost PROPUS vreodata ar fi APARUT acolo unde este nr lipsa .Dar toate aceste monitoare fiind la VEDERE s-ar fi sesizat doua numere identice de certificat cu doua nume diferite ;Astfel OMITIND sa treaca MO.partea1 nr648/12.2000.nu apar doua numere identice  cu alt nume.ASa ca domnul din deva nu apare PROPUS dar apare ca i sa CONFERIT titlu ,iar sotul meu apare doar propus pentru ca Monitorul cu ,Conferirea titlului este ascuns de cei de la SSPR.Acest monitor in care se afla ,,Conferirea "sotului meu se afla in link-ul pe care vi l-am scris mai nainte.Mi-as dori sa ii pot intreba pe cei de la SSPR de ce doar sotului meu i s-a deschis dosar ,de ce nu si domnului de la Deva care nu figureaza propus in nici un Monitor cu propuneri?De aceea va rog faceti tot posibilul  sa apara acest Monitor pe Portalul Revolutiei.Sunt foarte multi revolutionari  in MO partea1,nr 399bis si tare mi-e teama sa nu aiba toti cate o dublura care sa apara cu conferire titlu dar fara sa fie propusi.Sper ca aveti rabdare sa cititi ce am scris si ca ma puteti ajuta si va multumesc anticipat!Va pot da si nr certificatului,daca vreti sa vedeti sa va fie mai usor:15656.
PRIMA DATA AR TRBUI CLARIFICAT CINE ESTE DANIEL SI CINE ESTE ALEXANDRU PENTRU DOAMNA RESPECTIVA SI PE URMA SE POT CLARIFICA MULTE ASPECTE
Memorat
  • gogiie
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 1301
  • Vezi Profilul
Răspuns: Probe în instanţă contra anulării certificatelor de revoluţionar
« Răspunde #14 : Septembrie 23, 2013, 10:44:57 »


La linkul indicat,  http://mo.0n.ro/2000/648.pdf, am gasit respectivul monitor oficial, dar fara lista despre care se discuta. Deci, domnule IULIAN DOFTOREANU, doamna care ati semnalat situatia, va intreb unde putem gasi lista, anexele respective? Altfel va fi greu sa comparam datele. Insa, chiar si asa, e bine sa semnalam aceste aspecte conducerii sesepereului, cea actuala nefiind neaparat vinovata de manipularea acestor date. Macar asa, ca proba, tot trebuie sa facem ceva (nu se plangea domnul SS Victor Socaciu ca nu vrem sa le semnalam beneficiarii Legii Recunostintei cu probleme de legalitate?), sa vedem cum vor reactiona.
DACA SE OBSERVA FACE TRIMITERE LA 399BIS SI LA DECRETUL 37/2000
Memorat
Pagini: [1] 2 3 4
Schimbă forumul: