Main Content:

Pagini: 1 ... 10 11 [12] 13

DESPRE ISTORIA ROMANIEI

  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #165 : Iulie 19, 2010, 15:59:53 »

Niste invataminte pot fi trase dintr-un articol al ciudatului Victor Roncea:

OBSESIA EBa si factorul etnic maghiar. Coloana a cincea a unguroaicelor din sanul Guvernului Romaniei. VASS repeta cazul Patapievici

N-a trecut mult de cand scriam aici ca Elena Basescu ar putea constitui o voce romaneasca, poate singura, pe langa Marian-Jean Marinescu, intr-un grup politic european dominat de propaganda maghiara. Noile atacuri obsesive la adresa tinerei eurodeputate, marca Andreea Vass si Dan Tapalaga – fostul consilier al Monicai Macovei – confirma supozitiile noastre. In PPE, unul dintre vicepresedinti este seful FIDESZ, Viktor Orban, vehementul anti-roman care sustinea “autonomia Transilvaniei”, chiar pe teritoriul Romaniei, cot la cot cu pastorul Laszlo Tökes, in campania pentru Parlamentul European.
Disciplinati, soldatii maghiari executa ordinele indiferent de culoarea politica sau apartenenta cetateneasca, atunci cand e vorba sa loveasca Romania. Asta a dat prilejul ca o gasca de “romani” sa se bucure cand un ungur al FIDESZ din Parlamentul European, Laszlo Surjan, nascut in “Kolozsvár”, dupa cum scrie pe portalul PE (deci si el “os de ardelean”), ataca un europarlamentar roman. Nu mai conteaza ca autoarea turnatoriei si chiar posibila instigatoare este, potrivit Elenei Basescu, o blonda cu nume unguresc, Andreea Vass. Conteaza mult mai mult satisfactia urii, rabufnire obsesiva care o urmareste pe Elena Basescu de cand Alina Tatiana Mungiu Pipidi a fost “refuzata la export” pentru Bruxelles. De ce oare nu a candidat si ea independenta, ca sa elimine aceste frustrari, care, pe termen lung, pot inrautati grav anumite stari patologice?
Mai cunoscuta pentru protectorul sau, Theodor Stolojan, Andreea Vass este o alta frustrata, din categoria “platinatelor”. Desi avea pretentia sa fie pe lista PDL pe un loc fruntas, se pare ca nu a reusit sa satisfaca chiar toate forurile decizionale, asa ca s-a trezit lasata la vatra. La “vatra” adica la Guvern, in coasta colegului Emil Boc, ca si “consiliera”. Momentan. Ambitioasa Vass nu este singura membra a coloanei a cincea din randurile politicienilor romani. Prim-ministrul Romaniei, pe langa “blonda lui Stolo”, o mai are si pe propria sexi unguroaica mica: Stefania Ferencz, alaturi de alti doi consilieri ai controversatului Arpad Paszkany, considerat un al doilea Rudas Erno, cunoscutul agent maghiar si partener de afaceri al fostului premier, Calin Popescu Tariceanu. Sa ne mai miram ca in Covasna a fost desfiintata ultima biblioteca romaneasca? Pana nu demult, si in biroul presedintelui CNSAS, Ladislau Csendes, cu acces direct la documente secrete, trona, ilegal, o alta budapestoloaga de serviciu, Andrea Varga, cetateanca straina, silita sa paraseasca institutia numai dupa dezvaluiri ale presei romane.
Intorcandu-ne la Parlamentul European, unde (putinii) romani, printre care si Elena Basescu, vor avea de furca cu factorul maghiar, trebuie sa observam puternica influenta pe care o au deja ungurii in grupul PPE. Daca romanii se pot lauda cu 10 plus 1 – EBa, FIDESZ-ul, ca urmare a mobilizarii exemplare a electoratului maghiar, are 16 membri in PPE. La acestia se adauga cei trei agitatori impotriva Constitutiei Romaniei, UDMR-istii Ladislau Tökes, Iuliu Winkler si Sogor Csaba si, surpriza, la invitatia FIDESZ, ar putea sa acceada in grup si partidul extremist Jobbik, cu inca doua mandate. Daca o mai punem si pe Renate Weber, care face cat trei unguri la un loc, ca “bomboana”, ne-am ales cu o coliva pe cinste.
Nu demult, Viktor Orban ne invata: “Este datoria Ungariei sa sustina cererile etnicilor maghiari pentru autonomie in tarile invecinate.” Noi ce-i invatam?
Vezi Opinie ZIUA. Victor Roncea
PS: Poate ar trebui ca “draga Stolo”, distinsul prim-vicepresedinte al PDL, un partid care, acum, se revendica drept apartinator la doctrina si curentul “crestin-democrat” european – deci automat un familist convins -, sa o lase mai moale cu blondele traseiste. Iata, colegii de la “Catavencu” ne-au demonstrat cam cum sta cu “a n-spea” blonda a premierului tuturor regimurilor (alta decat Vass). Si se intreaba, pe buna dreptate, cine era tanara care l-a insotit, discret, cu Tuaregul, la preluarea mandatului de europarlamentar: “Nepotica? Secretara? O cunostinta? O fosta colega de facultate, cu 40 de ani mai tanara?”, etc.
PS2: Domnisoara Andreea Vass s-a trezit ca are casa sparta. Ce coincidenta: in aceeasi zi a provocarii unui scandal international. Alta coincidenta: sincronizarea cu domnisorul Monicai Macovei, Danut Tapalaga, cu doar o zi inaintea plecarii delegatiei romane la Bruxelles, cu toate ca mail-ul ungurasului circula deja de cinci zile. Cu ceva ani in urma, necunoscutul tanar din GDS, Horia Roman Patapievici, se plangea ca SRI i-a intrat in casa. A devenit, rapid, faimos. Intre cei doi, Patapievici si Vass, pe langa trecutul si prezentul legat de Budapesta, mai este un liant: Tatiana Alina Mungiu Pipidi, membra atat a GDS cat si a SAR, unde este – ce coincidenta (alta)! – sefa domnisoarei Andreea Vass. Regie aproape perfecta. Oh!

http://roncea.ro/2009/06/22/obsesia-eba-si-factorul-etnic-maghiar-coloana-a-cincea-a-unguroaicelor-din-sanul-guvernului-romaniei-vass-repeta-cazul-patapievici
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #166 : Septembrie 16, 2010, 02:52:30 »

Politica de la Chisinau si jeratedul de la sinagoga din oras.

Ar putea fi interese rusesti in spatele vandalizarii sinagogii din Chisinau?

Preşedintele interimar Mihai Ghimpu califică drept o provocare la adresa actualei Alianţe de guvernare actul de vandalizare a sinagogii din municipiul Chişinău, scrie jurnal.md, preluat de Romanian Global News.   
În legătură cu acest fapt, şeful celui de-al doilea stat romanesc îşi exprimă indignarea faţă de asemenea gesturi care nu caracterizează atitudinea şi starea de spirit a cetăţenilor din Republica Moldova.
Totodată, Ghimpu solicită instituţiilor de resort să investigheze şi să identifice în cel mai scurt timp pe autorii acestui act incalificabil. „Îmi exprim convingerea că asemenea gesturi nu vor afecta relaţiile interetnice din republică şi că membrii comunităţii evreieşti se vor simţi, ca şi până acum, acasă în Republica Moldova", a spus preşedintele interimar.
Sinagoga evreiască din la Chişinău a fost vandalizată la finele săptămânii trecute a doua oară în acest an. Pe pereţii locaşului au fost desenate mai multe semne neonaziste. Rabinul principal al comunităţii evreişti din Moldova a declarat că acest gest este strigător la cer.
Fara indoiala ca vandalizarea sinagogii din Chisinau a fost facuta de neprieteni ai actualei guvernari, care urmaresc compromiterea internationala a acesteia. Primul stat interesat ca actuala conducere de la Chisinau sa aiba de pierdut este Rusia, impreuna cu administratia marioneta a regiunii transnistrene. Un asemenea tip de operatiune este floare la ureche pentru agentii rusi din Chisinau sau Tiraspol.
Exista si alte ipoteze. Una din ele, care a fost invocata in literatura de documentare a serviciilor secrete,  ar fi aceea ca atunci cand Israelul sau grupuri de interese apropiate lui au ceva de obtinut de la un stat, se incearca creearea unor „incidente" cu tenta antisemita, pentru ca statul respectiv sa fie pus intr-o situatie de inferioritate si de defensiva inaintea negocierilor ce vor avea loc.
Dar din informatiile existente pe piata in acest moment nu este vorba de nici-un fel de astfel de interese in Basarabia.

http://www.rgnpress.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=45193&Itemid=33#Scene_1
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #167 : Septembrie 16, 2010, 02:55:01 »

Trecem la romanii din Ungaria cu urmatorul articol:

Badea: Etnobusiness-ul promovat de Legea minorităţilor din Ungaria afectează situaţia comunităţii românesti

« In ultimii 20 de ani, relatia Romaniei cu Ungaria a fost una mai degraba asimetrica din punctul de vedere al respectarii drepturilor minoritatilor. Daca  legislatia romaneasca a fost recunoscuta ca una dintre cele mai bune din Uniunea Europeana in acest domeniu, legislatia si practicile din din statul vecin nu garanteaza respectarea drepturilor minoritatii romane in aceeasi masura in care statul roman garanteaza respectarea drepturilor minoritatii maghiare", se arata intr-o declaratie politica a senatorului Viorel Badea, vicepresedinte al Comisiei de Politica Externa a Senatului Romaniei.
  
« Problemele cu care se confrunta comunitatile romanesti din Ungaria au ramas neschimbate in ultimii 15 ani: nu au acces la invatamant in limba materna, asociatiile culturale romanesti sunt foarte putin sau deloc sprijinite, nu au acces la mass-media in limba materna. In plus, desi actuala lege a minoritatilor prevede ca minoritatile nationale si etnice au dreptul de a fi reprezentate in Parlament si de a participa la luarea deciziilor, acest lucru inca nu s-a intamplat in mod real. Dimpotriva. Principala problema a comunitatii romanesti este fenomenul etno-business-ului: desi exista autoguvernari ale romanilor, ele exista doar cu numele. De fapt, acestea sunt coordonate de reprezentantii altor etnii, iar cel mai elocvent exemplu in acest sens este autoguvernarea romanilor din Budapesta.
De aceea este necesar sa solicitam Ungariei  crearea unor mecanisme care sa garanteze ca actuala legislatie maghiara este pusa in aplicare in litera si in spiritual ei pentru a elimina cauzele fenomenului de etno-business. Una dintre solutii ar putea fi crearea unei structuri a Guvernului ungar care sa mentina un dialog constructiv cu institutiile reprezentative ale romanilor din Ungaria pentru a evita discutarea sau crearea unor false probleme asa cum s-a intamplat pana acum. In paralel trebuie reactivate Comitetul mixt romano-ungar de colaborare in domeniul minoritatilor.
Autoritatile de la Budapesta au obligatia de a respecta angajamentele luate fata de statul roman in cadrul celor 4 sedinte comune de guvern, nu doar pentru ca normele europene le obliga, ci si ca garantie pentru demersurile de sprijinire a minoritatii maghiare din Romania.

http://www.rgnpress.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=45191&Itemid=26#Scene_1
« Ultima modificare: Septembrie 16, 2010, 21:21:50 de către razvan »
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #168 : Septembrie 17, 2010, 01:45:27 »

"SA NE FACEM CA MUNCIM", deziva prefectului de Covasna, Gyorgy Ervin. In bataie de joc, Prefectura Covasna mi-a expediat de doua ori aceeasi adresa!

Prefectul judetului Covasna mi-a expediat de doua ori aceeasi adresa, mimand ca isi face datoria pentru care este platit atat de gras din fonduri publice

La sfarsitul lunii mai 2010 l-am sesizat pe reprezentantul Guvernului Romaniei in judetul Covasna, prefectul Gyorgy Ervin (fost membru UDMR si sustinut in aceasta functie de catre formatiune maghiara!) in legatura cu o noua situatie in care administratia publica locala din Covasna, de aceasta data Consiliul Judetean Covasna, condus de un alt UDMR-ist pe nume Tamas Sandor, utilizeaza in spatiul public inscriptii ilegale in care limba maghiara, limba minoritatii, apare inaintea limbii oficiale de stat in Romania, limba romana. De aceasta data este vorba de bannerul de promovare al "Anului artelor plastice in Covasna" instalat de CJ Covasna in centrul municipiului Sfantu Gheorghe.
Prin adresa nr. 7900/01.07.2010 reprezentatul Guvernului Emil Boc in judetul Covasna, prefectul Gyorgy Ervin, trimite petitia subsemnatului Consiliului Judetean Covasna, fara sa se pronunte asupra ilegalitatii sau a legalitatii situatiei si solicita CJ Covasna sa verifice cele semnalate de mine si sa dispuna masurile legale ce se impun. Frumos, nu?

Raspunsul CJ Covasna vine destul de repede, prin adresa nr. 6950/07.07.2010. Adresa semnata de catre presedintele CJ Covasna, Tamas Sandor, face referire la HG nr. 1206/2001 si drepturile minoritatilor nationale si concluzioneaza ca in acest caz legea este respectata intrucat acel banner este inscriptionat atat in limba romana cat si in limba maghiara. Inutil sa mai adaug faptul ca eu nu reclamasem faptul ca acel banner nu ar fi fost inscriptionat si in limba romana ci am sesizat doar faptul ca, in mod ilegal, este inscriptionat mai intai in limba maghiara si abia mai apoi in limba romana, "detaliu" pe care Tamas Sandor se face ca nu il intelege. De remarcat faptul ca desi CJ Covasna a raspuns in data de 7.07.2010 Prefectura Covasna imi comunica raspunsul abia in data de 22.07.2010, adica dupa mai bine de doua saptamani!

Pentru cam refuzat sa inghit acest teatru de oligofreni in care ditamai prefectul, Gyorgy Ervin, se face sa aplica legea iar ditamai presedintele de consiliu judetean, Tamas Sandor, se face ca nu intelege ce anume am sesizat, am adresat Prefecturii Covasna o noua sesizare in care am cerut cat se poate de lipede sa mi se comunice ce anume va face Prefectura Covasna in urma raspunsului idiot al CJ Covasna, pentru ca legea sa fie respectata in acest caz. Stupefactie! Prin adresa nr. 11423/12.08.2010 Prefectura Covasna imi comunica, sec, pentru a doua oara consecutiv aceeasi adresa a CJ Covasna, nr. 6950/07.07.2010.

O institutie a statului, Prefectura judetului Covasna, isi bate joc pe fata de un cetatean care ii adreseaza o petitie si semnalaza o incalcare a legii. Un inalt functionar public, platit cu un salariu gras ca sa vegheze ca legile si Constitutia Romaniei sunt respectate, isi bate joc de un cetatean caruia Constitutia Romaniei ii garateaza dreptul la petitionare.
Sunt siderat! Se pare ca nesimtirea prefectului judetului Covasna, Gyrogy Ervin (foto), nu are limite. Sa aservesti o instutie a statului intereselor de grup ale liderilor UDMR din Covasna se numeste simplu constituire de grup mafiot. Sa nu iti dai seama ca esti doar un efemer functionar al unei institutii publice si ca nu poti sa tarasti o institutie in asemenea mizerii inseamna ca esti mai limitat intelectual decat un sobolan!

http://tanasadan.blogspot.com/2010/08/sa-ne-facem-ca-muncim-deziva.html

Vezi si http://tanasadan.blogspot.com/2008/11/prefectul-gyorgy-ervin-baronul-local.html
« Ultima modificare: Septembrie 17, 2010, 09:27:21 de către razvan »
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #169 : Septembrie 17, 2010, 01:50:48 »

Sunt aliatii politicienilor de la Bucuresti si fac ce vor, pentru ca santajul tine (mai ales) cu oamenii lui Basescu.
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #170 : Septembrie 27, 2010, 01:21:15 »

O informatie care nu stiu de ce nu a facut inconjorul redactiilor, sau poate l-a facut, dar n-a fost publicata.

O informație bombă: Soțul procurorului general, agent al unui serviciu străin

O informație bombă în cartea procurorului Ciprian Nastasiu. La numirea în postul de procuror general al României a Laurei Kovesi se știa că soțul acesteia fusese racolat de spionajul maghiar. Și, totuși, președintele Băsescu a decis numirea!

http://www.badin.ro/?p=124
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #171 : Octombrie 05, 2010, 03:40:18 »

Foarte interesant, n-a reactionat nimeni la informatia de mai sus. Atunci... bine. Va propun un alt text, provenit de pe un blog, postat in urma cu un an la http://silentiumlink.blogspot.com/2009/11/remodelarea-istoriei.html.

Remodelarea Istoriei

Atunci cand doar o mana de "oameni" vor sa obtina controlul asupra tuturor celorlalti, exista anumite reguli care trebuie urmate si anumite conditii care este necesar sa fie indeplinite.Ele sunt aceleasi, fie ca este vorba de un singur individ sau o familie, fie de un oras, o tara, un continent ori chiar daca se urmareste manipularea intregii planete.

Mai intai trebuie stabilite "normele", ceea ce este considerat Bine si Rau, Posibil sau Imposibil, Normal sau Anormal. Cei mai multi oameni le vor urma fara sa le conteste, deoarece prin ei actioneaza "spiritul de turma" care a coplesit Mintea Umana Colectiva din ultimele mii de ani.
In etapa urmatoare, Viata trebuie facuta cat mai neplacuta pentru cei putini care pun la indoiala normele impuse.Pentru aceasta, cea mai eficienta metoda este de a transforma aceasta diferenta intr-un fel de "delict".
Prin urmare, cei care dau glas unei alte pareri despre Adevar sau unui alt stil de Viata devin oile negre ale Turmei Umane.Acea turma este deja conditionata sa accepte ca normele impuse au devenit parte din Viata lor si deci sunt cat se poate de Reale si astfel, prin aroganta si ignoranta, ii ridiculizeaza sau condamna pe cei care aleg sa traiasca altfel.Ei ii preseaza si pe ceilalti sa se conformeze si servesc drept avertisment pentru cei care au de gand sa se rupa de Turma.
Astfel, cei putini, care ii controleaza pe cei multi, se folosesc de acest principiu, pentru a convinge masele sa se mentina pe aceeasi Linie.
Ceea ce oamenii isi fac unul altuia zilnic, cerandu-le celorlalti sa se conformeze normelor pe care ei le respecta orbeste, se numeste fascism psihologic (Politia Gandirii cu agenti in fiecare familie, pretutindeni in jurul nostru).
Agentii sunt atat de conditionati, incat cei mai multi dintre ei habar nu au ca sunt politisti fara salariu."Fac ceea ce este Bine pentru copilul meu", ii auzi justificandu-se.
Nu, faci ceea ce ai fost "programat" sa "crezi" ca este Bine pentru el.
Fiecare are rolul sau in procesul de intemnitare mentala, emotionala si fizica.Papusarii nu au altceva de facut decat sa traga sforile potrivite la momentul potrivit pentru a pune papusile umane sa danseze dupa cum le canta ei.

Cum pot face asta?
Simplu, ei dicteaza omenirii ce trebuie sa "invete", prin ceea ce numim noi cu mandrie "Educatie", sau ceea ce ei considera ca trebuie sa stim, prin "stirile" fabricate de ei in propria lor mass-media.
Astfel, ei dicteaza turmei, care nu Gandeste si nu Contesta in nici un fel ce anume sa creada despre Sine, despre alti Oameni, Viata, Istorie si evenimente curente.
De indata ce sunt stabilite Normele Societatii, nu mai trebuie controlati ziaristii, reporterii sau oficialii guvernamentali.
Fiecare isi ia "Adevarul" chiar din acele Norme si astfel ridiculizeaza si condamna automat pe oricine ofera o alta viziune asupra Realitatii...
Odata ce se detine Controlul asupra a ceea ce este considerat Normal, intregul Sistem ruleaza practic la modul automat.

Autosupravegherea Turmei Umane merge dincolo de oamenii in uniforme sau oficialii guvernamentali, incepe cu parintii Conditionati care isi impun regulile lor, copiilor, si exercita presiuni asupra lor pentru a urma Normele lor religioase, politice, economice si culturale.
Nu exista exemple mai elocvente decat acelea in care parintii insista sa ia decizii cu privire la casatoriile copiilor lor, aranjate prin prisma Religiei lor hilare.
Crearea de Norme Mentale si Emotionale, care inrobesc 99% din Omenire, continua fara incetare prin modalitati din ce in ce mai subtile.
Multi copii nu accepta Religia, dar o urmeaza pentru ca ei nu doresc sa isi supere familiile..exista de asemenea o Teama aproape Universala de ceea ce ar spune oamenii despre o anumita versiune a Realitatii sau despre un alt Mod de Viata.
Cei care doresc sa se rupa de Turma, se tem de ceea ce pot spune parintii, prietenii si colegii de munca, adica exact oameii care sunt conditionati de Sistemul de Norme impuse.
Pentru ca numarul celor care controleaza efectiv Omenirea nu este suficient de mare pentru a supraveghea intreaga planeta, a trebuit creata o structura in care Oamenii sa se controleze pe ei insisi prin Impunere Mentala si Emotionala.
De indata de Turma isi aplica siesi mentalitatea proprie, se trece la o a treia faza in aceasta intemnitare a Constiintei Umane.Sunt create anumite grupuri in interiorul Turmei pentru ca apoi sa fie provocate dispute intre ele, si asta prin crearea de sisteme de credinta diferite si provocarea starilor conflictuale intre ele.Aceste sisteme de credinta sunt cunoscute ca Religii, partide politice, teorii economice, tari, culturi etc...Ele sunt percepute ca "opuse" cand, de fapt, sunt aceleasi.
Viziunea Realitatii si a Posibilitatii din interiorul bulei sociale, este atat de limitata incat nu contine Elemente Opuse.

In ce consta spre exemplu, diferenta intre un preot crestin si un rabin sau preot musulman, hindus sau vreun discipol al lui Buddha care isi impun credinta asupra copiilor lor si ai altora?
Niciuna, deoarece credinta pe care ei urmaresc sa o inradacineze poate fi usor diferita insa aceasta diferenta este de cele mai multe ori imperceptibila, tema generala este mereu aceeasi, impunerea Credintei sau a convingerilor unuia asupra altuia.
Ce ai face daca dintr-o data ai realiza ca tot ceea ce Cunosti, tot ceea ce ai Invatat
de-a lungul anilor petrecuti in scoala si in Viata, se demonstreaza a fi fals?
Cum a fost posibil acest lucru?
Foarte simplu, mai intai trebuie incatusata Mintea Umana intr-o Credinta rigida si un simt limitat al Realitatii pentru a obtine astfel Turma..nu are prea mare importanta care sunt credintele, atata timp cat ele sunt rigide si descurajeaza Gandirea Libera si intrebarile de bun-simt..crestinismul, iudaismul, Islamul, hinduismul si celelalte religii contribuie si ele din plin la inrobirea Umana in timp ce proclama "Adevaruri" diferite.
Ii incurajezi pe cei care urmeaza aceste credinte rigide sa le impuna si celorlalti si sa le faca Viata foarte dificila si neplacuta celor care nu se conformeaza sau care pun intrebari.
Aduci aceste credinte in conflict, asigurandu-te astfel de existenta disensiunilor si apoi de usurinta in controlul lor.
In timp ce oamenii sunt preocupati sa lupte pentru a-si impune credintele si opiniile lor asupra celorlalti, ei nu sesizeaza ca cei care de fapt Controleaza totul ii manipuleaza precum papusarii.
Oamenii sunt ca moliile care bazaie in jurul Luminii, fermecati de credinta lor religioasa, de scorurile la fotbal, de ultimele episoade ale vreunei telenovele sau de pretul unei beri incat nu observa Adevaratele Schimbari din jurul lor.

"Cel care controleaza Trecutul, controleaza Viitorul, cel care controleaza Prezentul, controleaza Trecutul" (George Orwell)

"Istoria este o Minciuna acceptata de comun acord" (Voltaire)

Tot ceea ce astazi credem ca Suntem si modul in care privim Realitatea se bazeaza in mare parte pe credinta noastra in ceea ce s-a petrecut in Trecut.
Prin urmare, daca vrei sa manipulezi simtul Realitatii la oamenii de astazi, tot ce trebuie sa faci e sa rescrii si sa "remodelezi" ceea ce in mod hilar numim Istorie.

Publicat de Ultimus Romanorum
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #172 : Octombrie 16, 2010, 12:52:50 »

Iarasi va atrag atentia asupra modului in care procedeaza minoritatea tradatoare a statului roman, cea maghiara. In timp ce in toata tara sunt proteste, in Covasna si Harghita e liniste. Harmalaia din Bucuresti e tocmai buna pentru a ne abate atentia de la polurarea Dunarii de catre Ungaria, de aceea e si intretinuta de gesturi aparent prostesti ale ministrului finantelor etc. Daca nu ne vom deprinde sa ansamblam informatiile de amanunt, in posesia carora intram, intr-un tablou de ansamblu, orice incercare de emanicipare din situatia actuala va fi sortita esecului. In continuare postez un articol primit de la cinveva care urmareste ce se scrie in editiile zonale ale ziarului "Adevarul" si care e interesat in special de ce se intampla "in ungurime", cum spun ardelenii.

„Nu poate Ministerul ataca, atâta cât putem noi vota“ – primarul din Sfântu Gheorghe, Antal Arpad

MAI acuză schimbare numelor de străzi, primarul Arpad spune: „E o prostie". Cam aşa de desfăşoară „dialogul" dintre primarul din Sfântu Gheorghe, Covasna, şi Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Corpul de Control al Ministerului Administrației și Internelor (MAI) a efectuat o analiză referitoare la schimbarea denumirii a 38 de străzi din Sfântu Gheorghe, inclusiv a Bulevardului 1 Decembrie 1918. În urma acesteia, s-a constatat că măsura a fost aplicată cu încălcarea unor prevederi legale.
În expunerea de motive se arată că în raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, întocmit doar de arhitectul şef, „nu se face referire la faptul dacă au fost asigurate şi prevăzute în buget fondurile necesare pentru derularea activităţii de preschimbare a cărţilor de identitate şi a persoanelor fizice şi juridice afectate".
De asemenea, s-a constatat că proiectele de hotărâri privind schimbarea denumirii străzilor „au fost transmise spre analiză şi avizare Comisiei de atribuire de denumiri a judeţului Covasna înaintea expirării termenului stabilit pentru formularea sugestiilor şi propunerilor de către cetăţeni, precum şi înainte de a fi supuse dezbaterii publice".
O altă constatare se referă la faptul că nu s-au luat în considerare cheltuielile implicate la adoptarea actelor administrative în cauză, ceea ce reprezintă o ignorare a art. 14, alin. (4) din Legea nr. 273/2006.
În raport se mai arată că adoptarea din 2010 a hotărârilor s-a întâmplat cu încălcarea a peste zece hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pronunțate în cauze similare de Tribunalul Covasna, Curtea de Apel Braşov şi Înalta Curte de Casație şi Justiție a României.
Primarul Antal Arpad: „E o prostie"
Primarul municipiului Sfântu Gheorghe, Antal Arpad, cel care a inițiat procesul de schimbare a denumirilor de străzi, a declarat pentru covasnamedia.ro că cea ce susţine raportul Corpului de Control al MAI reprezintă „o prostie, chiar dacă vine de la MAI".
„Îmi pare rău, dar cu tot respectul pentru MAI, e o prostie. Noi mergem înainte cu acest proiect. Și dacă va fi atacat, nu pot ei ataca atât cât putem noi vota", a mai spus primarul.
Şi prefectul contrazice MAI. Gyorgy Ervin susţine schimbarea denumirilor celor 21 de străzi care purtau nume româneşti, până la aplicarea hotărârii consiliului local.


http://www.adevarul.ro/locale/brasov/Brasov-_-Nu_poate_Ministerul_ataca-cat_putem_noi_vota-_-_primarul_din_Sfantu_Gheorghe-Antal_Arpad_0_354564774.html
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #173 : Octombrie 23, 2010, 18:02:19 »

Vad ca problemele pe care ni le creaza iredentistii unguri nu va intereseaza. Ma bucur ca am decis sa-mi schimb domiciliul pentru o vreme si ca am sa ma retrag in curand de pe forum, implicit ca n-o sa mai deranjez pe nimeni cu subiectele mele "parazite". Urmeaza sa scrieti numai despre ce va intereseaza cu adevarat, despre nimicuri.

NESIMTIRE PE BANI PUBLICI MARCA UDMR. Primaria Sfantu Gheorghe cheltuieste peste 130.000 lei pe doua statui. DOCUMENTE


Primaria Sfantu Gheorghe v-a cheltui anul acesta peste 130.000 lei pe doua statui si peste 52.000 lei pentru un "studiu cultural"

Primaria Sfantu Gheorghe, condusa de UDMR-istul Antal Arpad, are alocat in 2010 un buget de 14.944.830 lei la capitolul cultura, recreere si religie. Edilul din Sfantu Gheorghe, secondat de Consiliul Local Sfantu Gheorghe controlat de consilierii Uniunii Democrate Maghiare din Romania (UDMR) si cei ai Partidului Civic Maghiar (PCM), este in acest an foarte darnic atunci cand vine vorba de culturalizarea cetatenilor pe care ii pastoreste, chiar daca criza economica financiara a afectat serios intreaga tara.
Astfel, in bugetul local pe 2010 al municipiului Sfantu Gheorghe sunt prevazute sume insemnate pentru instalarea a doua statui in municipiu, valoarea acestora ridicandu-se la fabuloasa suma de 130.360 lei. La acestea se adauga si suma de 52.670 lei pe care Antal Arpad o va cheltui pentru realizarea unui "studiu cultural".

Din dispret pentru ceea ce reprezinta, primarul din Sfantu Gheorghe refuza sa aloce fonduri repararii Pietei Mihai Viteazul

Pentru reabilitarea Pietei Mihai Viteazul din Sfantu Gheorghe in bugetul pe 2010 este prevazuta suma de doar 100.000 de lei, asta desi lucrarile la acest obiectiv au inceput in urma cu mai multi ani iar edilul UDMR-ist sustine in permanenta ca nu sunt fonduri pentru finalizarea lucrarilor la aceasta piata. Dupa cum se poate limpede observa fonduri exista, ele nu sunt in directionate catre o zona considerata romaneasca in Sfantu Gheorghe.

http://tanasadan.blogspot.com/2010/10/nesimtire-pe-bani-publici-marca-udmr.html
Memorat
  • mercurie
  • Vizitator
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #174 : Octombrie 23, 2010, 21:36:00 »

Tendinta este de secesiune si va urma secesiunea sub forma Tinutului Secuiesc pt ca asa se doreste....Nu se mai opune nimeni secesiunii din cadrul statului roman. Cica noua urmeaza sa ni se dea Basarabia ca compensatie , continuand cedarea Transilvaniei !
Eu am ales sa ma opun, chiar daca sunt neica nimeni. Am ales sa scriu fiecarui primar din Harghita si Covasna, pt a se uni intre ei si a-si crea o organizatie; pt a-si organiza secesiunea la randul lor fata de asa-zisul Tinut Secuiesc..Este nevoie sa se faca auziti pana la UE, pt a organiza logistic secesiunea, apararea, etc..
VOI CE FACETI ? PARCA ASTEPTATI APROPABAREA MARELUI SEF !
Memorat
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #176 : Ianuarie 25, 2011, 11:44:54 »

    De la KHANDAHAR la ROSIA MONTANA, intre SUA  si RUSIA

     

     Intre CRIZA SI TERORISM, ROMANIA si AFGANISTANsunt singurele puteri ale lumii in domeniul materialelor strategice !

     

    AMERICA nu are zacaminte de URANIU.

     

    Tot asa cum RUSIA nu detine zacaminte de WOLFRAM.

     

                    Fara aceste doua elemente, SUA si RUSIA sunt ZERO! Sunt niste neica-nimeni in materie de suprematie MILITARA.

     

                                 Wolframul, un metal mai scump decat aurul si mult mai pretios, greu de gasit, este foarte necesar in industria militara si spatiala,

                  iar uraniul in industria nucleara.

     

                 Primul se afla, in cantitati INEPUIZABILE si in starea cea mai pura (nemaifiind necesare procedee industriale costisitoare de decantare a lui) doar in ROMANIA. La ROSIA MONTANA !

     

                 Zbaterea de a pune gheara pe minele de “aur” de la Rosia Montana are acum o miza periculoasa, cu atat mai mult cu cat Exploziv-News si GIS-SSR o dezvaluie in premiera:

     

                      Zacaminte de wolfram, neexplorate niciodata, se gasesc insa,in cantitati uriase, si in muntii Retezat (zona Gugu si Sureanu, axa care le uneste trecand prin Varful Peleaga, ca punct de reper. Exact zona in care a cazut, in urma cu cateva luni, aeronava militara israeliana - posibil neintimplator in misiune in acea zona !) si, inainte de 1989, au fost pazite cu strasnicie, de catre DEPARTAMENTUL ZERO.

     

                 Cel care le-a detectat, extrasenzorial, era sa plateasca cu viata, in urma unui atentat psihotronic al rusilor, curajul de a dezvalui adevarul, in cadrul unor cursuri speciale, destinate profesionistilor din serviciile secrete militare ale Romaniei. Numele lui este Vasile RUDAN, cel care, dealtminteri, este si parintele legendarului Departament.

     

                        In aceeasi zi in care profesorul RUDAN era gasit aproape mort in apartamentul sau din Bucuresti (cu cateva zile inainte, el dezvaluise unor apropiati din SRI si DGIA ca fusese de doua ori amenintat cu moartea de un anume rus FONAREFF, fost ofiter KGB),

               generalul David H. Petraeus, comandantul fortelor americane din Afganistan, avea aproape aceeasi soarta cu a profesorului roman.

     

                   Generalului american i se intimpla  asta deoarece, intr-o conferinta de presa, scapase un alt adevar: motivul prezentei NATO in AFGANISTAN nu erau teroristii. Ci uriasele zacaminte de URANIU pur!

                                In Muntii Khwaja Rawash, situati la nord de Kabul, dar si in Koh Mir Daoud, langa Herat si Kharkiz, in provincia Khandahar, existacele mai mari zacaminte de uraniu din lume, la fel cum,in materie de wolfram, Romania detine suprematia mondiala.   

 
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #177 : Ianuarie 29, 2011, 01:44:07 »

RIVALITATE. Comuniştii români nu au mai acceptat tutela Moscovei după moartea lui Stalin

Cum a început lupta lui Ceauşescu cu KGB

Nicolae Ceauşescu avea obsesia faptului că rusoaicele măritate cu români ar fi fost agente ale KGB.

Foarte curând după „Declaraţia din aprilie"(1964), sintagmă generic menită a semnala încercarea conducerii de partid şi de stat de a se delimita politic şi în ceea ce priveşte relaţiile internaţionale de Moscova şi a câştiga o anumită independenţă faţă de aceasta, s-au intensificat puternic acţiunile agenţilor KGB. Acest fapt a determinat măsuri radicale, de curăţire a agenţilor din toate sectoarele vieţii politice, economice şi social-culturale. Acţiunea a fost demarată public în chiar acel an, prin arestarea la Sibiu, a unui general, care venise să-şi vadă fiul, elev la şcoala de ofiţeri de aici. În acest context extrem de tulbure, mi-a fost dat să asist (eram cores¬pondent RL la Timişoara) la o şedinţă secretă ţinută în sala cinematografului, pe atunci, „Maxim Gorki". Şedinţa era condusă de Nicolae Ceauşescu, secretar doi al C.C. al P.C.R., responsabil cu Securitatea, miliţia, organele de partid etc. Venise însoţit de premierul de atunci, Chivu Stoica, de şeful Securităţii din Timişoara, generalul Steskal, de primul secretar regional PCR, I.Martin, şi de alţii.

„Toţi cei ce vă aflaţi aici aţi venit acasă, din URSS, la braţ cu soţii sovietice"
Sala era arhiplină. Numai cu bărbaţi, aproape toţi oameni cu funcţii importante în aparatul de partid, de stat şi cel economic din Banat. Pobabil că unii ştiau despre ce este vorba, pentru că erau extrem de livizi, alţii şedeau ca nişte bolnavi şi sprijineau spătarele scaunelor într un anumit fel, dar toţi, bine hrăniţi şi, după costumaţie, oameni cu bani.
Ceauşescu şi-a început cuvântarea cu un reproş general. „Toţi cei din această sală aţi studiat în URSS şi toţi cei ce vă aflaţi aici aţi venit acasă, din URSS, la braţ cu soţii sovietice. Nimic rău până aici.
Răul începe din momentul în care KGB-ul şi-a făcut, din unele dintre ele, agenţii săi activi. KGB-ul şi-a creat, astfel, un adevărat cap de pod strecurat în toate domeniile vieţii, prin soţii lor, care, cu voie, fără voie, discută acasă unele aspecte ale muncii pe care o făceţi. Şi aceasta pentru că, neavând cetăţenia română, nu erau vulnerabilizate de legile ţării noastre. S-a ajuns până acolo încât KGB-ul şi-a infiltrat agenţi chiar şi în C.C. al P.C.R., încât am fost nevoiţi - spunea Ceauşescu - să rugăm conducerea de la Moscova să-i retragă urgent, ca să nu-i arestăm şi să dăm, astfel, apă la moară presei occidentale".
Apoi, Ceauşescu le-a cerut celor din sală ca, în termen de două luni, toate soţiile lor să ceară cetăţenia română, ca astfel să poată fi trase la răspundere, legal, de acţiunile lor, îndreptate eventual împotriva statului român.

Generalul părăsit
Interesant este că după câteva săptămâni, un general, mare amator de poezie, m-a invitat acasă la el la o cafea. L-am întrebat dacă nu o deranjez pe doamna şi cei doi copii, pe care ştiam că-i are. Mi-a răspuns, amărât, cu o întrebare retorică: „care doamnă, care copii ?!" Şi a continuat stânjenit... „După şedinţa de la «Maxim Gorki», întors acasă, am găsit soţia împachetând. Mi-a explicat nervoasă şi cu reproşuri: „Nikolai, am plecat acasă, la Moscova.Mi-am îndeplinit misiunea"... De unde am dedus că ofiţerul ştia că soţia lui este agent KGB ...Dacă nu o fi fost şi el !...Dar, în ciuda acestui fapt, cele mai multe soţii sovietice nu au dorit să se mai întoarcă acasă, în URSS, şi au fost loiale soţilor şi copiilor lor, mame responsabile şi funcţionare, bibliotecare sau translatoare conştincioase. România a devenit astfel şi pentru ele patria adoptivă.

http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/cum-a-inceput-lupta-lui-ceausescu-cu-kgb-214828.html
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #178 : Februarie 01, 2011, 03:17:03 »

Va propun sa cititi un articol.

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 71

Acest articol a fost comunicat la a IX-a ediție a Simpozionului „Experimentul Pitești – reeducarea prin tortură“
(2-4.10.2009, Pitești)


ION MIHAI PACEPA


E timpul ca România să rupă tăcerea

Curând se vor împlini douăzeci de ani de la dramaticele evenimente din decembrie 1989, când revolta popu lației l-a alungat din palatele sale pe Nicolae Ceaușescu, omul care a terorizat România 24 de ani. Aceste evenimente sunt etichetate și azi în
România drept „revoluție,” deși în fiecare zi ies la lumină noi fapte ce atestă că revolta popu lară a fost furată de o mâna de comuniști educați la Moscova.
Aceștia au fost nevoiți să deschidă frontierele și să restaureze dreptul la liberă exprimare, dar au făcut tot ce le-a stat în puteri ca să păstreze servicile secrete de
tip comunist cu ajutorul cărora să se mențină la putere.

În 1978, cand am „trădat” comunismul, România avea două servicii secrete majore: Securitatea și Direcția de Informații a Armatei (DIA), încadrate cu cca 16.000 ofițeri operativi. Acum România are șase servicii secrete majore: SRI, SIE, UM 0962, STS, SPP și DGIA, care au absorbit o bună parte a ofițerilor fostei Securități și a fostei DIA, precum și conceptul lor operațional importat din Uniunea Sovietică. Potrivit
datelor din presa română, aceste 6 fantome comuniste sunt acum încadrate cu 30.000 de ofițeri operativi,1 ce consumă o bună parte din bugetul țării. SRI-ul
(contrainformații interne), care acoperă o popu lație de 22 milioane, are 12.000 ofițeri. Echivalentul său francez, DST (Direction de la Surveillance du Territoire) care acoperă o popu lație de trei ori mai mare, are 6.000 ofițeri operativi. Iar echivalentul german al SRI, Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), care deservește o popu lație de 82 milioane, are doar 2.448 ofițeri.2 Dacă Statele Unite ale Americii ar folosi același raport pe cap de locuitor, FBI ar trebui să aibă 190.000 agenți, nu 12.156 cât are astăzi.

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 72

Și ce dacă, mi-au spus sceptici din România. Într-o țară cu presă liberă serviciile secrete nu-și mai pot face de cap. Oare? În Rusia, care are de asemenea presă liberă, serviciile secrete domină întreaga viață economică, socială și politică. Președintele Rusiei și peste 50% din membrii guvernului federal sunt foști KGB-iști. Potrivit datelor revistei Novaya Gazeta (republicate în SUA de Center for the Future of Russia), peste 6.000 de lideri ai administrației centrale și locale, identificați nominal, provin de asemenea din KGB. În anii comunismului, KGB-iștii erau un stat în stat. Acum ei sunt statul.

Avalanșa de servicii secrete din România de azi face o serioasă gaură în bugetul ei. Aceste servicii secrete continuă să aibă finanțare secretă, ca și în anii când eram la conducerea lor, și să consume în secret cantități semnificative de bani ce pot fi folosiți pentru îmbunătățirea asistenței medicale a popu lației, creșterea pensiilor și alte scopuri sociale.

De ce România a rămas stat polițist după 20 de ani de la căderea comunismului?

În 1988, într-un interviu cu Dr. Michael Ledeen, consilier pentru terorism al Președintelui Ronald Reagan, publicat în revista franceză Politique Internationale, am prezis posibilitatea ca Kremlinul să organizeze o lovitură de stat în România menită să-l înlocuiască pe Ceaușescu cu Ion Ilici Iliescu, un comunist educat la Moscova, al cărui tată fusese atât de devotat lui Lenin încât și-a botezat propriul copil cu numele lui.

Pe ce mi-am bazat această afirmație? În anii 1970, când am avut în subordine U.M. 0920/A, o unitate specială a Departamentului de Informații Externe (DIE) ce era însărcinată cu activitatea contrainformativă împotriva URSS, aceasta a depistat și înregistrat magnetic contactele secrete pe care Ion Ilici Iliescu, atunci secretar al CC al PCR pentru propagandă și agitație, le-a avut cu un membru al unei delegații „ideologice” sovietice în vizită la București. Acesta i-a spus: „Kremlinul ar fi mai fericit cu tovarășul Iliescu în fruntea Partidului Comunist Român.” Kremlinul se temea că românii îl urau pe Ceaușescu atât de înverșunat încât l-ar fi putut izgoni fără intervenția Moscovei, și că ura împotriva lui Ceaușescu va degenera în ură împotriva comunismului care ar fi putut merge atât de departe încât România să ceară retragerea din Pactul de la Varșovia. Kremlinul se temea de asemenea și că o
eventuală relaxare politică în România ar fi putut exacerba dorința popu lației
din Republica Moldovenească de a se uni cu Patria Mamă, creând astfel un val
de fervoare naționalistă în alte republici sovietice.

Ceaușescu, care știa de la U.M. 0920/A că sovieticul ce l-a contact pe Ion Iliescu venise în România să recruteze aderenți pentru o lovitură de stat în România, a ascultat de câteva ori banda de magnetofon ce conținea înregistrarea acestei convorbiri pe care Iliescu, bineînțeles, nu i-o raportase. La scurt timp după aceasta Ceaușescu l-a îndepărtat pe Iliescu din anturajul său apropiat, numindu-l secretar al unui comitet județean de partid. Pentru a nu irita Moscova, Ceaușescu l-a păstrat însă membru supleant al Comitetului Politic Executiv, dar a ordonat U.M. 0920/A să-l țină pe Iliescu în continuă supraveghere. (După ce am părasit România, U.M. 0920/A și-a schimbat

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 73

indicativul în U.M. 0110 și a fost condusă de generalul Victor Neculicioiu.)

Un proverb spune că pe cine nu lași să moară nu te lasă să trăiești. La 22 decembrie 1989, după ce Ceaușescu a abandonat sediul Comitetului Central, Ion Ilici Iliescu s-a proclamat președinte al unui Comitet Provizoriu pentru Unitate Națională creat ad-hoc. La 23 decembrie Iliescu a anunțat că Ceaușescu a fost arestat, și un purtător de cuvânt al său a asigurat Româniacă tiranul va fi judecat public. În ziua de Crăciun televiziunea română a informat însă că Nicolae și Elena Ceaușescu fuseseră condamnați la moarte și executați.

Primele indicații că revolta popu lară din decembrie 1989 a fost furată de
comuniști educați la Moscova au fost continuate în articolul jurnalistului francez
Kosta Christitch intitulat „Mâna Moscovei,” care a apărut la sfârșitul lui
decembrie 1989 în revista Le Point din Paris. A urmat apoi o carte despre
evenimentele din decembrie 1989, primită cu viu interes în Occident, scrisă de
francezul Radu Portocala3 care în mai 1990 a venit în România împreună cu
jurnalistul Olivier Weber pentru a studia „revoluția” română. Potrivit acestei
cărți, generalii Victor Stănculescu și Mihai Chițac, care au avut un rol crucial în
evenimentele din decembrie 1989, ar fi acționat pe baza indicațiilor primite de
la Moscova prin GRU (serviciul sovietic de informații militare), care i-ar fi contactat cu câteva luni înainte la Budapesta.4

În cartea Moștenirea Kremlinului (București: Editura Venus, 1993), am descris imilitudinile dintre evenimentele din decembrie 1989 și planul sovietic Dnestr5 entru înlocuirea lui Ceaușescu cu un comunist mai docil Kremlinului – plan pe care l-am unoscut în anii când am avut în subordine U.M. 0920/A.
Planul Dnestr a fost declanșat în august 1969 când Ceaușescu a invitat în România, fără acordul Moscovei, pe viitorul președinte american Richard Nixon, care deocamdată pierduse alegerile și era ostracizat de Kremlin.
Lansarea operației Dnestr a fost precedată de anularea de către Moscova a vizitei pe care Brejnev și Kosâghin urmau să o facă în România în 1969, vizită ce fusese larg popu larizată în presa celor două țări. Redau pe scurt aceste similarități, deoarece mărturii ulterioare ale unui înalt ofițer de Securitate prezintă alte asemănări, extrem de relevante, între planurile Kremlinului pentru înlocuirea lui Ceaușescu și evenimentele din decembrie 1989.
Planul Dnestr, al cărui conținut l-am cunoscut până în iulie 1978, a avut cinci prevederi de bază: (1) preluarea conducerii Armatei și Securității de către un înalt ofițer român recrutat de organele sovietice; (2) crearea unui Front al Salvării Naționale – care figura și în planurile Kremlinului pentru instalarea de guverne pro-sovietice în Grecia și Spania; (3) atragerea simpatiei internaționale prin lansarea zvonului că zeci de mii de oameni au fost uciși de teroriști străini veniți în ajutorul lui Ceaușescu; (4) informarea permanentă a Moscovei asupra stadiului loviturii de stat; și (5) solicitarea intervenției militare a URSS în cazul când succesul loviturii de stat ar fi fost periclitat.

Similitudinile dintre aceste prevederi și evenimentele din decembrie 1989 sunt relevante. La 22 decembrie 1989, doar la câteva ore după fuga lui Ceaușescu, generalul în rezervă Nicolae Militaru, a cărui recrutare de către

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 74

sovietici (înregistrată magnetic de U.M 0920/A) a fost prezentată în 1987 în prima mea carte, Orizonturi Rosii,6 s-a autoproclamat șef al forțelor armate șia pus imediat Securitatea sub controlul său. În noaptea de 22 decembrie 1989 Ion Ilici Iliescu, ale cărui contacte secrete cu Moscova le descrisesem de asemenea public, a creat Frontul Salvării Naționale și s-a autoproclamat președintele său.

Ideologul acestui Front a fost Silviu Brucan, care a anunțat imediat că Frontul avea binecuvântarea Moscovei. Ca să fie și mai convingător, a spus că obținuse personal acea aprobare cu ocazia unei vizite pe care o făcuse la Moscova în urmă cu câteva săptămâni. Televiziunea româna a raportat pe larg afirmațiile lui Brucan. El și-a înghițit însă propriile vorbe a doua zi, când Eduard Șevardnadze, un ofițer KGB acoperit ca ministru de Externe al Uniunii Sovietice, a negat vehement orice amestec sovietic în evenimentele din România.

În prima ședință a Frontului Salvării Naționale, care a avut loc în aceeași noapte la sediul CC al PCR, Iliescu a chemat la telefon pe liderul sovietic Mihail Gorbaciov spre a-i „raporta stadiul evenimentelor.7” Prof. Dumitru Mazilu, care mi-a fost subaltern în Securitate și care la 22 decembrie 1989 a devenit vicepreședinte al Frontului Salvării Naționale, a asistat la convorbire. El a descris-o pe larg în cartea sa Revoluția furată precum și în numărul din 27 iulie 1991 al săptămânalului Lumea Liberă din New York. Regretatul ambasador Aurel Dragoș Munteanu, care a fost de asemenea dizident politic în anii lui Ceaușescu și unul din liderii răscoalei din decembrie 1989, după care a cerut azil politic în SUA, mi-a confirmat că această convorbire telefonică a avut într-adevăr loc. Ambasadorul Munteanu, care a fost și el martor la convorbirea telefonică dintre Iliescu și Gorbaciov, nu a avut însă impresia că aceștia s-ar fi aflat în relații apropiate.

De îndată ce Ion Iliescu și generalul Militaru s-au instalat la cârma țării, ei au lansat o dezinformare de tip KGB conform căreia Securitatea ar fi ucis 60.000 de oameni numai în București și Timișoara. Lansarea de știri false menite să incite popu lația contra lui Ceaușescu era de asemenea parte a planului Dnestr. Presa sovietică s-a grăbit să confirme cifrele, și să toarne benzină pe foc cu „detalii” despre masacru.
În iunie 1990, noul guvern din București a admis că de fapt totalul victimelor răscoalei pe întreaga țară a fost de numai 1.030, din care 889 au murit după executarea lui Ceaușescu.

La orele 2 în după-amiaza zilei de 23 decembrie 1989 televiziunea română a anunțat că Frontul Salvării Naționale a cerut ajutor militar Uniunii Sovietice deoarece „teroriști neidentificați” erau pe cale să-l reinstaureze pe Ceaușescu.
Aceasta era o altă prevedere a planului Dnestr: găsirea unui pretext pentru o intervenție militară sovietică, ce trebuia să aibă loc dacă succesul loviturii de stat ar fi fost primejduit. Ambasada Sovietică din București a intrat prompt înjoc, declarând presei că personalul ei era în pericol din cauza teroriștilor. În aceeași seară programul de televiziune sovietic Vremea a „confirmat” că Ceaușescu era sprijinit de „mercenari străini” și a anunțat că Gorbaciov a informat deja pe „tovarășul Iliescu” că Uniunea Sovietică i-a aprobat ajutorul

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 75

militar solicitat. Departamentul de Stat al SUA, care voia să oprească continuarea „genocidului”, a anunțat public că Washingtonul privește cu simpatie o intervenție militară sovietică în România.

Kremlinul a evitat însă implicațiile politice ale unei astfel de intervenții deoarece, în ziua de Crăciun, Ceaușescu a fost împușcat. Asasinarea dictatorului a fost singurul eveniment care nu a făcut parte din planul Dnestr pe care l-am cunoscut până în iulie 1978, când am făcut ruptura cu Ceaușescu.

La 29 decembrie 1989 televiziunea română a anunțat formarea unui guvern provizoriu, și similitudinile cu planul Dnestr au continuat. Conform acestui plan, oamenii Moscovei trebuiau ca, după succesul loviturii de stat, să preia imediat conducerea celor trei „forțe vitale” cu ajutorul cărora Kremlinul și-a consolidat întotdeauna controlul politic al țărilor pe care le-a sovietizat: Armata, Externele și Internele. Merită reamintit că după ce Armata Roșie a „eliberat” România, Kremlinul a instalat pe ofițerul NKVD Emelian Bodnarenko, românizat ca Emil Bodnăraș, în fruntea Armatei, pe cominternista Ana Pauker la Externe, și pe agentul NKVD Teohari Georgescu la Interne.

În primul guvern al regimului Iliescu ministrul Apărării a fost, bineînțeles, generalul Nicolae Militaru. Ministrul de Externe a fost Sergiu Celac, fost adjunct șef de secție la CC al PCR și translator personal al lui Ceaușescu, care în 1978 a fost contactat secret de organele sovietice pentru a fi atras în planul Dnestr.
În Moștenirea Kremlinului am descris întâlnirea secretă (înregistrată magnetic) pe care Sergiu Celac a avut-o în vara lui 1978 cu un reprezentat al organelor de informații sovietice trimis la București cu misiunea de a-l atrage pe demnitarul român în operația Dnestr sub promisiunea că i se vor acorda înalte răspunderi în guvernul ce va fi constituit de Moscova.8 Faptul că Celac nu a raportat despre aceste contacte l-a convins pe Ceaușescu că intenționa să lucreze pentru sovietici, din care cauză l-a îndepărtat din funcție cu câteva săptămâni înainte ca eu să cer azil politic. Iar ministru de Interne a fost generalul Mihai Chițac, despre care Radu Portocală a afirmat că era de asemenea în contact cu organele sovietice.9

Noul prim-ministru, chipeșul Petre Roman, a scos și mai mult în evidență mâna Moscovei. El fusese urmărit zi și noapte de generalul Nicolae Pleșiță, primul adjunct al ministrului de Interne, deoarece devenise amantul Zoiei Ceaușescu. Aceasta a fost ultima picătură din paharul lui Ceaușescu: dacă s-a îndoit vreodată că Moscova îi voia scalpul, acum nu mai avea dubii. Valter Roman, tatăl noului iubit al Zoiei, a fost ofițer sovietic, sub numele Ernst Neuländer, în una din Brigăzile Roșii nternaționale constituite pentru RăzboiulCivil din Spania, și s-a reîntors la Moscova după terminarea lui. În 1943-1944 Valter Roman a urmat cursul special al Cominternului pentru viitorii conducători ai partidelor comuniste străine, și a fost trimis să lucreze la emisiunile pentru România ale postului de radio Moscova. Acolo a colaborat cu Ana Pauker, Iosif Chișinevschi, Leonte Răutu și alți „înalți” comuniști ce primiseră azil politic în Uniunea Sovietică. Un an mai târziu a fost trimis în România ca ofițer politic al Diviziei Horia, Cloșca și Crișan.

La 27 iunie 1945, Prezidiul Sovietului Suprem l-a decorat pe Valter Roman

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 76

cu ordinul „Steaua Roșie” pentru activitatea sa la „radiodifuziunea specială.”10 Curând după aceea Kremlinul l-a impus pe Valter Roman în CC al PCR. În 1946 el a devenit șef al Marelui Stat Major al Armatei României comuniste, și apoi ministru al Poștelor și Telecomunicațiilor.

Zece ani mai târziu, Valter Roman a fost implicat de KGB în răpirea liderului maghiar Imre Nagy din ambasada iugoslavă de la Budapesta, unde s-arefugiat în urma invaziei militare sovietice a Ungariei. În Orizonturi Roșii (pp. 357-359), publicată în 1987, am descris modul cum a fost adus Imre Nagy în România, și ce s-a întâmplat cu el cât timp a fost ținut sub arest în București.
În 1988, Orizonturi Roșii a fost publicată ilegal la Budapesta, sub forma unei ediții de buzunar (samizdat) în doua volume, și în 2000 a făcut obiectul unei emisiuni speciale la Duna TV, produsă de ziaristul maghiar Imre Szabo cu sprijinul subsemnatului.

Emisiunea despre Orizonturi Roșii a prezentat noi documente din arhivele maghiare legate de răpirea lui Imre Nagy din Budapesta. Printre ele se afla și o telegramă cifrată din 23 noiembrie 1956 către Hrușciov, trimisă din Budapesta de Malenkov, Suslov și Aristov, membri ai Biroului Politic al PCUS.11
Redau textul acestei telegrame:
„Către Comitetul Central al PCUS

Imre Nagy și grupul său au părăsit ambasada iugoslavă și în prezent se aflăsub ază de încredere. În momentul plecării, Nagy și ai săi s-au îmbrățișat și s-au sărutat cu colaboratorii ambasadei. La un moment dat, după îmbarcarea grupului într-un autocar, Nagy a încercat să revină în clădirea ambasadei, dar niște unguri și colaboratorii noștri l-au împiedicat.

Tovarășul Walter Roman (*), sosit la Budapesta împreună cu tovarășul Dej, ieri, 22 noiembrie, s-a întreținut cu Nagy, pe care-l cunoaște încă din perioada activității desfășurate în Komintern. A reieșit că Nagy refuza categoric să părăsească țara sau să dea vreo declarație favorabilă actualului guvern maghiar, invocând faptul că este lipsit de libertate.

Precum se vede, iugoslavii l-au instructat temeinic pe Imre Nagy...

Tovarașul Kádár și tovarășii români sunt fermi și consideră că Nagy șigrupul său trebuie porniți, fără zăbavă, la drum. În baza înțelegerii dintre tovarășii unguri și români, Nagy și grupul lui vor porni azi spre România, unde, conform celor declarate nouă de tovarașul Dej, li se va asigura șederea (sub pază adecvată).

Tovarășul Kádár și tovarășii români [discutau] când, cum și ce fel de comunicat să dea publicității, în acord cu guvernul român, despre trimiterea în România a lui Imre Nagy și a grupului său.

Malenkov, Suslov, Aristov
23 noiembrie 1956
Memorat
  • nor
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 8564
  • Vezi Profilul
Răspuns: DESPRE ISTORIA ROMANIEI
« Răspunde #179 : Februarie 01, 2011, 03:37:24 »

(*) Walter Roman, membru al CC al PCR”

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 77


În 1990, fragila presă de opoziție care se înfiripa în România a dezgropat cartea Secolul XX: Secolul Marilor Revoluții, scrisă de tatăl premierului Petre Roman. „Cine va veni după noi?” cugeta profetic Valter Roman în cartea sa. „După noi vor veni cei care vor trebui să vină, căci nu există post-comunism,” își răspunde singur. „Noi nu scriem istoria; noi o creăm,” a conchis Valter Roman. Acesta era, cuvânt cu cuvânt, motto-ul KGB înscris cu litere capitale pe prima pagină a cursului său pentru pregătirea cadrelor de conducere ale DIE.

Câțiva ani mai târziu, Comisia Senatorială pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989 a descoperit alte asemănări, cel puțin tot atât de relevante, între planurile Kremlinului pentru înlocuirea lui Ceaușescu și evenimentele din decembrie 1989. Este semnificativ că regimul Iliescu a încercatsă păstreze secret mărturiile espective. În 1996, acestea au fost publicate însă sub forma unei cărți de vicepreședintele acestei comisii, senatorul Șerban Săndulescu.12 Din mărturii rezultă că în noiembrie 1989 Ceaușescu a ordonat conducerii Securității să prelucreze cu cadrele superioare o variantă actualizată a planului Dnestr, recent descoperită de organele Securității.

Generalul Iulian Vlad și ceilalalți foști conducători ai Departamentului Securității Statului audiați de comisie au refuzat „să vorbească despre pregătirile puciste făcute de o structură autohtonă din care făceau parte numeroși agenți KGB și GRU, civili și militari.”13 Unii din subalternii lor au fost însă mai puțin fanatici. Potrivit declarațiilor lt. colonelului Dumitru Rășină, șeful Securității județene Arad,14 noul plan al Moscovei a fost prelucrat la 11 noiembrie 1989 cu toți șefii județeni de Securitate, convocați simultan în trei centre: București (șefii din Muntenia, Oltenia), Brașov (Transilvania, Timișoara, Gorj, Caraș-Severin) și Iași (Moldova și Dobrogea).

Prelucrarea a avut un caracter extrem de secret și un ritual neobișnuit. La ora 11 fix generalii Iulian Vlad în București, Constantin Stamatoiu în Brașov și Victor Neculicioiu în Iași au desfăcut un plic sigilat care „conținea șase foi și jumătate scrise la o mașină cu caractere mari” [n.a.: în anii 1970, am comandat mașini electrice de scris cu caractere mari de la IBM pentru rapoartele speciale ale DIE și UM 0920/A destinate lui Ceaușescu, și am dat câteva din aceste mașini IMB la cabinetul său.] Documentul a fost intitulat „Notă” și purta „antetul Cancelariei CC-ului.”

În materialul prelucrat s-a arătat că „din datele și informațiile primite din exterior” precum și din „lucrarea informativă de către aparatul de informații interne a unor persoane adverse președintelui Ceaușescu” rezultă „neîndoielnic” că Moscova pregătește o lovitură de stat în România menită să-l schimbe pe Ceaușescu de la conducerea ei. Potrivit documentului:

„În următoarele trei luni se vor întâmpla unul din următoarele evenimente:

a) lichidarea lui Ceaușescu în urma unei vizite pe care o va face în Crimeea
sau la Moscova, ca invitat la o plenară de partid sau consfătuire;

b) schimbarea sa din funcția de secretar general și șef de stat, urmare a

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 78

unei plenare care va avea loc în București într-un loc secret, unde va fi demis;

c) apariția unor manifestări de stradă de tip Brașov sau Valea Jiului, la care vor participa elemente declasate și foști deținuți de drept comun, unde vor avea loc ciocniri cu armata, vor fi ocupate sediul [CC al PCR] și [Ceaușescu] va fi obligat să fugă sau va fi prins și judecat.”15

Alte semnale ce sugerează implicarea Moscovei în evenimentele din decembrie 1989 sunt cuprinse în stenograma așa-zisului „proces Ceaușescu” extrasă de pe pelicula filmului procesului. Stenograma a fost publicată în cea de a doua ediție a cărții Orizonturi Roșii, apărută în februarie 1990, deoarece atesta că majoritatea acuzațiilor aduse Ceaușeștilor în proces au fost preluatedin această carte. Era  normal să fie așa. În acele zile, România era atât de izolată de restul lumii încât Congresul XIV al PCR, deschis la 20 noiembrie 1989, după ce Zidul Berlinului fusese deja demolat, l-a zeificat pe tiran și l-a reales lider pentru alți cinci ani. Atunci doar cei ce aveau curajul să asculte Europa Liberă cunoșteau câte ceva despre adevărata față a lui Ceaușescu din serializarea cărții Orizonturi Roșii, care a început la 1 ianuarie 1988, și a fost reluată în 1989.

În 1996, stenograma procesului a fost publicată și în România, într-o carte intitulată Procesul Ceaușescu: Stenograma Integrală și Necenzurată a Procesului de la Târgoviște.16 Din stenogramă se desprinde clar faptul că tiranul a fost omorât în grabă deoarece era hotărât să expună public rolul Moscovei în evenimentele din decembrie 1989. Potrivit stenogramei, Ceaușescu a declarat la deschiderea procesului că noii conducători ai României servesc „o putere străină” cu ajutorul căreia s-au instalat la cârma țării. „Nu recunosc această bandă de trădători de țară care sunt în legătură cu străinătatea!” a adăugat Ceaușescu. „Nu răspund celor ce au chemat armatele străine în țară,” a spus el de mai multe ori. „Răspund în fața Marii Adunări Naționale și a poporului, nu a celor care au organizat lovitura de stat cu ajutorul agenturilor străine.”17

La mai puțin de o oră după începerea „dezbaterilor,” președintele așazisului tribunal și-a citit sentința: acuzații au fost condamnați „la pedeapsa capitală și confiscarea totală a averii, pentru săvârșirea infracțiunilor de genocid prevăzute de art. 357 aliniatul 1, litera c, Cod Penal; subminarea puterii de stat prevăzută de art. 162 Cod Penal; act de diversiune, prevăzut de art. 163 Cod Penal și subminarea economiei naționale prevăzută de art. 165, aliniatul 2 Cod Penal.” (p. 51)

„Nu recunosc nici un tribunal!” a răspuns Ceaușescu.

Aceasta a declanșat lovitura de teatru. „Avocatul apărării,” Nicolae Teodorescu, a cerut cuvântul și a declarat solemn: „Nerecunoscând tribunalul, nu exercită nicio cale de atac. Vă rog să constatați că hotărârea este definitivă în condițiile acestea.”

La sfârșitul acestei parodii judiciare, ale cărei detalii se țin și azi secrete, Ceaușescu și soția au fost „executați” în condiții cel puțin bizare, care nu au

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 79

fost încă total elucidate. Reprezentanții la proces ai noii conduceri a României, Virgil Măgureanu, profesor pentru ofițerii de securitate la Academia de Partid Ștefan Gheorghiu, Gelu Voiculescu-Voican, pretins expert în științe oculte, și generalul Stănculescu, un fel de omolog al meu la MFA, au organizat însă această lichidare în stilul KGB și al Securității, care s-au ferit întotdeauna să-și pună victimele în fața plutonului de execuție de teamă că ele vor demasca înscenarea juridică în fața celor care urmau să-i execute.

După omorârea Ceaușeștilor, Măgureanu a devenit șef al „noii” Securități, care a fost românizată ca Serviciul de Informații Român. Voiculescu-Voican și gen. Victor Stănculescu au devenit vice-premieri.

Colonelul Gică Popa, care a prezidat această parodie judiciară, a fost avansat la gradul de general de justiție. La 1 martie 1990 un comunicat al guvernului a anunțat însă că el s-a „sinucis în biroul său.” Autoritățile nu au aprobat cererea de autopsie făcută de soția generalului Popa și au refuzat să elibereze cadavrul familiei. Potrivit relatărilor soției sale, care a văzut cadavrul generalului Popa doar cu ocazia înmormântării, acesta ar fi avut vânătăi la încheieturile mâinilor. Ea a mai spus că soțul ei a avut mustrări de conștiință și că a intenționat să contacteze ambasada SUA pentru a o informa despre ceea ce s-a petrecut în mod real la procesul Ceaușeștilor.18

Potrivit relatărilor lui Napoleon Popa, fratele decedatului general (publicate în Lumea Liberă din 13 iulie 1991, pp. 24-25), Gică Popa nu a fost de acord cu omorârea Ceaușeștilor. El i-a repetat de multe ori fratelui său că a dat sentința de condamnare la moarte „cu drept de recurs” deoarece voia ca Ceaușeștii să fie până la urmă condamnați pe viață și să „trăiască într-o cameră cum am trăit și noi, cu două felii de salam.” Napoleon Popa a mai spus că fratele său nu a îmbrăcat noua uniformă de general decât o singură dată, și că a refuzat o propunere ulterioară de a deveni ministrul Justiției deoarece nu vroia să fie recompensat pentru ceea ce a făcut.

Cinci alți generali implicați în evenimentele din decembrie 1989 au murit în împrejurări la fel de suspecte, încă neelucidate: gen. Vasile Milea, ministrul Apărării, aparent sinucis; gen. Nicolae Doicaru, fost șef al DIE, care cunoștea legăturile secrete ale președintelui Iliescu cu KGB, mort „accidental” și îngropat fară ca familia să poată vedea cadavrul; gen. Emil Macri, șeful direcției II a Securității și gen. Constantin Nuță, șef al Miliției, care au co-organizat represiunea de la Timișoara; gen. Dumitru Puiu, comandant al aeroportului Otopeni, unde au fost uciși numeroși revoluționari. Sute de alte personaje cheie implicate în evenimentele din ’89, care puteau spune adevărul despre modul cum revolta popu lară a fost furată de comuniști, și-au găsit sfârșitul în condiții bizare.19

Cinismul înscenării juridice menite să închidă gura Ceaușeștilor a fost scos și mai mult în evidență în Occident în 1996, când s-au împlinit 50 de ani de la procesul din Nürenberg. Procesul criminalilor de război naziști s-a judecat în fața întregii lumi și a durat 403 sesiuni. „Procesul Ceaușescu” s-a desfășurat în secret și a durat 55 de minute. Procesul de la Nürenberg s-a bazat pe

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 80

300.000 de documente și mărturii. „Procesul Ceaușescu” a avut la bază un singur petic de hârtie pe care procurorul militar, maiorul Dan Voinea (avansat și el general după terminarea procesului), și-a mâzgălit acuzațiile. La sfârșitul procesului de la Nürenberg zece acuzați au fost executați în prezența a numeroși martori reprezentând puterile coaliției anti-hitleriste. Ceaușeștii au fost omorâți „la negru” la doar câteva minute după terminarea „procesului.”
La 28 decembrie 1989, ziaristul francez Franz Oliver Giesbert a scris în Le Figaro că dacă Ceaușescu ar fi avut parte de un proces public, „ar fi putut face dezvăluiri cu privire la foștii săi tovarăși care au devenit gorbacioviști și tronează astăzi în Consiliul Frontului Salvării Naționale. De aceea era urgentsă i se închidă gura, era urgent să fie omorât.” Într-un alt articol, apărut a doua zi în revista Le Point, jurnalistul francez Kosta Christitch a ajuns la aceeași concluzie.

Guvernul din București, realizând grotescul simulacrului juridic numit pompos „Procesul Ceaușescu,” a încercat să-l legalizeze post-mortem, recurgând la practica sovietică a creării de documente fictive. Un exemplu concludent îl constituie „Hotărârea pentru Instituirea unui Tribunal Militar Excepțional care să procedeze de urgență la judecarea faptelor comise de CEAUȘESCU NICOLAE și CEAUȘESCU ELENA.” Această Hotărâre, publicată la mult timp după „proces,” este semnată: „Președintele Consiliului Frontului Salvării Naționale ION ILIESCU. România, București, 24 decembrie 1989.” Cei care au falsificat acest document au uitat însă că Ion Iliescu a devenit președinte al Consiliul Frontului Salvării Naționale numai la 26 decembrie 1989. (subl. n.)

Un alt fals este documentul intitulat „RECHIZITOR din 24 decembrie 1989” care dispune „punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată” a Ceaușeștilor. Acest document este semnat de „maior de justiție Voinea Dan,” care a aflat însă despre procesul Ceaușescu numai la 25 decembrie 1989. Documentul falsificat poartă aprobarea unui „colonel de justiție” al cărui nume este indescifrabil și arată că ar fi fost înregistrat la Direcția Procuraturilor Militare sub numărul „1 - S.P. / 1989.”20

De îndată ce Ion Ilici Iliescu s-a autoinstalat la cârma României, presa din Occident s-a grăbit să dezgroape o știre publicată anterior potrivit căreia el ar fi fost coleg cu Mihail Gorbaciov în timpul studenției la Moscova, unde ambii ar fi fost secretari de partid – Iliescu pentru studenții străini și Gorbaciov pentru cei sovietici. Presa occidentală și-a reamintit, de asemenea, un articol în care Iliescu pleda pentru o politică de „restructurare” (echivalent românesc al perestroika-ei) în România. Articolul respectiv fusese publicat în 1987 în gazeta România literară și fusese reluat în același an de revista vest-germană Der Spiegel (9 noiembrie, 1987, p. 186). Presa occidentală și-a reamintit și faptul că Ceaușescu l-a scos pe Iliescu din Comitetul Politic Executiv după ce Gorbaciov a devenit conducător al Uniunii Sovietice, și că același Ceaușescu l-a ținut pe Iliescu în afara Bucureștiului în timpul vizitei pe care Gorbaciov a făcut-o în România.

Ritualul succesiunii de la Ceaușescu la Iliescu a produs alte dovezi că noii

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 81

conducători de la București urmau, pas cu pas, regulile Kremlinului. Una din legile nescrise ale succesiunii comuniste a fost ca noul lider să pună toate nejunsurile generate de comunism pe seama exceselor predecesorului său.
Această necrofagie politică a fost urmată cu sfințenie de toți liderii din Kremlin.
Lenin a acuzat țarii ruși de mizeria economică, politică și socială creată de revoluția sovietică. Stalin l-a acuzat pe Troțky de foametea care a omorât milioane în noua Uniune Sovietică, iar Hrușciov l-a acuzat pe Stalin de odioasele crime comise de poliția politică sovietică. Trei zile după ce Brejnev a venit la putere, el a pus pe umerii lui Hrușciov toate calamitățile țării, de la ruina ei economică până la conflictul dintre Moscova și Pekin. La rândul său, Gorbaciov l-a acuzat pe Brejnev că a muls țara pentru profit personal, și a ordonat arestarea unora din rudele sale pentru a convinge lumea că fenomenul corupției care devasta Uniunea Sovietică se datora unor indivizi, nu sistemului comunist. La rândul său, Dej l-a acuzat pe Regele Mihai de foametea ce bântuia România după cel de Al Doilea Război Mondial, iar Ceaușescu a justificat starea economică precară a României prin nepotismele și abuzurile lui Gheorghiu-Dej.

Noul conducător al României, Ion Ilici Iliescu, a pus întregul dezastru al României pe spatele predecesorului său. Iliescu a expus garderobele lui Ceaușescu și blănurile Elenei și a informat că 21 de palate, 41 de vile prezidențiale și 20 de cabane de vânătoare care aparținuseră lui Ceaușescu au fost confiscate. Toate acestea au fost salutare. Este însă semnificativ, și tipic sovietic, că Iliescu nu a repudiat sistemul care l-a adus la putere pe Ceaușescu și i-a permis să devasteze țara cu impunitate. Sub presiunea maselor popu lare, Iliescu a trecut partidul comunist în afara legii, dar a doua zi s-a răzgândit și a anunțat că soarta partidului va fi decisă într-un referendum popu lar care, din fericire, nu a mai avut loc. Când partidul comunist s-a autodizolvat, Frontul Salvării Naționale s-a intitulat el însuși partid politic și a absorbit pe cei mai importanți membri ai defunctului partid comunist. Conducerea Frontului a decis, în același timp, ca membrii nomenclaturii lui Ceaușescu care au dovedit „competență profesională” în trecut să fie menținuți în funcții.

De la bun început Iliescu și guvernul Roman nu au făcut niciun secret din faptul că privesc capitalismul ca inamic și Occidentul ca anatemă. „Nu vrem privatizare” și „Nu ne trebuiesc splendorile Occidentului” au devenit lozincile lor cotidiene din acele zile, iar numeroasele ziare din România care le-au publicat constituie mărturie pentru posteritate. Spre deosebire de guvernele cehoslovac, polonez și maghiar, care au atras emigrația din Occident în efortul de democratizare a țării, noul guvern român a tratat cu ostilitate pe emigranții care voiau să-l ajute: „Cei ce vor să ne fericească cu experiența Apusului se pot întoarce de unde au venit” era o altă lozincă a noilor conducători din București publicată frecvent în ziarele vremii din România.

Spre deosebire de guvernele celorlalte țări din Europa răsăriteană, care s-au distanțat de Uniunea Sovietică de la bun început, noul guvernul din București a devenit și mai apropriat de Moscova decât guvernul lui Ceaușescu.

68-69.qxd 11/19/2009 18:13 Page 82

Faptul că primul demnitar străin care a vizitat România – la doar câteva zile după impușcarea lui Ceaușescu – a fost ministrul de Externe sovietic, Eduard Șevardnadze, este concludent.

Nimic nu a fost însă mai definitoriu decât Pactul semnat de Iliescu și Gorbaciov la 5 aprilie 1990. Pactul prevede că România și Uniunea Sovietică recunosc granițele prezente ale celor două țări, și că România nu va adera la nicio alianță militară „detrimentală Uniunii Sovietice.” Moscova a încercat să atragă celelalte țări ale Europei răsăritene la semnarea unor acorduri similare, menite să le interzică viitoare cooperări cu NATO, dar a fost respinsă cu indignare și demascată public.

La sfârșitul anului 1996 cancelarul german Helmuth Kohl a publicat cartea Vreau Unitatea Germaniei în care a relatat că în 1989 „KGB și Stasi au încercat să organizeze o lovitură de stat [în RDG] și să creeze pretexte pentru a solicita intervenția militară sovietică.” Moscova avea, evident, un plan Dnestr pentru Republica Democrată Germană tot așa cum avea și pentru celelalte țări ale fostului bloc sovietic. Din fericire, planurile Moscovei care vizau aceste țări nu au avut sorți de izbândă. Avalanșele de oameni din Germania de Est ce au luat drumul Occidentului după căderea Zidului Berlinului au amenințat să lase în urmă o țară depopu lată. Asta l-a convins pe Gorbaciov că e mai avantajos să vândă RDG pentru cele 34 miliarde de dolari cash oferiți de guvernul de la Bonn.

Cehoslovacia și Polonia au reușit să-și salveze de la măcelul comunist doi remarcabili militanți politici ce urau comunismul cu toate fibrele ființei: Václav Havel și Lech Walesa, care au reușit să dejoace planurile Moscovei. Noii conducători ai Ungariei le-au urmat exemplul. Popu lația celor trei țări a încetat să mai vadă în perestroika o mană cerească, și a început să se îndrepte cu pași viguroși către democrația occidentală și economia de piață care le-a adus până la urmă mult râvnita libertate politică, prosperitate economică și securitate teritorială.

Faptul că România nu a avut frontiere cu Occidentul și că a fost complet izolată de restul lumii datorită blocadei informaționale impuse de Ceaușescu și de Securitatea lui a făcut popu lația mai accesibilă planurilor Moscovei. Ceaușescu a completat dezastrul eliminând majoritatea liderilor politici ce ar fiputut conduce procesul de reinstaurare a democrației în România. În sfârșit, sarcina Moscovei a fost ușurată și de mizeria economică din România, care a făcut ca până și Uniunea Sovietică să fie de invidiat prin comparație.


*

* *
Memorat
Pagini: 1 ... 10 11 [12] 13
Schimbă forumul: