Main Content:

Pagini: 1 ... 697 698 [699] 700 701 ... 1009

ARICOLE DE PRESA

Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10471 : Septembrie 30, 2014, 19:40:04 »


Ca si Ponta de altfel.Ca doar n-o fi stat sa priveasca cind Remus Truica ( Cel cu 80000Euro pentru o seara cu Patricia Kaas) si paritele sau spiritual Adian Nastase luau milioanele de euro. Grin Grin Grin

 
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10472 : Septembrie 30, 2014, 19:45:15 »


Ca si Ponta de altfel.Ca doar n-o fi stat sa priveasca cind Remus Truica ( Cel cu 80000Euro pentru o seara cu Patricia Kaas) si paritele sau spiritual Adian Nastase luau milioanele de euro. Grin Grin Grin

 

 " http://www.ziare.com/dosar-licente-microsoft/dna/noi-dezvaluiri-din-dosarul-microsoft-ponta-adrian-nastase-si-dorin-cocos-ar-fi-implicati-1324992 "

 "  Noi dezvaluiri din dosarul Microsoft: Ponta, Adrian Nastase si Dorin Cocos ar fi implicati

   
Noi dezvaluiri din dosarul Microsoft: Ponta, Adrian Nastase si Dorin Cocos ar fi implicati
Noi dezvaluiri facute in dosarul licentelor Microsoft sugereaza ca nume grele de pe scena politica ar fi implicate intr-unul dintre cele mai mari scanadaluri de coruptie la nivel inalt. Printre acestea se numara cel al premierului Victor Ponta, al fostului prim-ministru Adrian Nastase sau al senatorului PSD Mircea Geoana.

Potrivit declaratiei unui martor din dosarul instrumentat de DNA obtinuta de presa, Claudiu Florica, directorul Fujitsu Siemens, ar fi incercat sa faca presiuni in 2004 asupra lui Victor Ponta, care la acea vreme era sef al Corpului de Control al premierului Adrian Nastase, transmite Digi 24.

Claudiu Florica ar fi incercat sa il convinga pe Ponta sa faca demersuri pentru ca statul sa incheie din nou contracte cu Fujitsu Siemens, iar firma concurenta ce castigase contractul informatizarii scolilor, Siveco, sa fie obligata sa il cesioneze in favoarea companiei lui Florica.

Dosarul Microsoft: Prima reactie a lui Victor Ponta

Martorul mai sustine ca seful Fujitsu Siemens ar fi incercat sa il determine pe Ponta sa faca o ancheta la Ministerul Educatiei, in urma careia statul sa semneze contractul de 110 milioane de dolari cu firma condusa de cel dintai.

"Claudiu Florica s-a intalnit cu Victor Ponta care avea la acea vreme functia de sef al Corpului de Control al premierului Adrian Nastase si a incercat sa-l determine pe Victor Ponta sa demareze o ancheta a Corpului de Control la sediul Ministerului Educatiei si prin aceasta presiune sa oblige practic, firma Siveco sa reintroduca firmele protejate de Claudiu Florica in cele doua extensii de contract, una in valoare de 20 milioane de dolari si cealalta de 96 milioane de dolari, semnate in timpul guvernarii PSD", a precizat martorul, declaratie inclusa de DNA in cererea de ridicare a imunitatii a unor demnitari.

In schimbul sprijinului oferit de actualul premier, Fujitsu Siemens ar fi dotat sediul Tineretului Social Democrat (TSD) cu computere.

"In schimbul acestei sustineri din partea lui Victor Ponta, Fujitsu Siemens Computers a dotat sediul Tineretului Social Democrat cu calculatoare Fujitsu Siemens in baza unei donatii facuta prin partenerii Fujitsu Siemens Computers, de la acea data", a mai spus martorul.

In plus, ulterior plecarii de la guvernare a PSD, Florica ar fi incercat sa ceara acelasi lucru de la ministri PDL.

"In decembrie 2004, dupa schimbarea partidului de guvernamant ca urmare a alegerilor ce au avut loc, Claudiu Florica fiind in relatii personale directe cu diversi membri ai Partidului Democrat, cum ar fi Romeo Raicu, Mihai Stanisoara, Victor Blaga, Rasvan Toader si-a reluat campania de atac la adresa firmei Siveco si a solicitat si noilor ministri reincluderea firmelor FSC, Net Consulting si Softwin, firme pe care le controla in mod indirect, in acest proiect, dar fara succes", a mai dezvaluit acesta.

"Persoanele implicate in trafic de influenta si luare de mita in acest contract sunt Adrian Nastase, prim - ministru in perioada 2000 - 2004, Alexandru Bittner care intermedia plata mitelor catre Adrian Nastase in acea perioada, Remus Truica, seful Cancelariei Primului - ministru in acea perioada, Victor Ponta, seful Corpului de Control al Premierului in acea perioada, Ecaterina Andronescu - ministru al Educatiei 2000 - 2004, Cristina Ghitulica - sef de cabinet la Ecaterina Andronescu in perioada 2000 - 2004, Mihnea Costoiu - secretar general al ministerului in acea perioada", arata martorul.

Printre persoanele mentionate de acesta se mai numara "Traian Ionescu - director in Ministerul Educatiei, Valentin Cotarta - director in cadrul Ministerului Educatiei, Gheorghe Dinu - consilier al ministrului Ecaterina Andronescu, Mihai Tanasescu - ministrul finantelor la acea perioada, Enache Jiru - secretar de stat in Ministerul Finantelor, Dan Nica - ministru MCTI, precum si ministrii PD numiti dupa Ecaterina Andronescu si anume, Alexandru Athanasiu, Mircea Miclaus si ulterior, Andrei Marga".

Martorul face referire si la persoane cu functii de conducere in cadrul unor mari companii din Romania, printre care Siveco, Compaq, IBM Romania, HP Romania, Softwin si altele.

Adrian Nastase si-a pus semnatura

De asemenea, in referatul DNA se face referire la Adrian Nastase, care ar fi aprobat semnarea contractului.

Mai exact, la data de 4 septembrie 2003, Adrian Nastase a aprobat un memorandum privind "Parteneriatul strategic intre Guvernul Romaniei si Microsoft", potrivit referatului DNA citat de Romania Libera.

Acesta i-a permis ministrului Comunicatiilor de la acea vreme, Dan Nica, sa semneze o scrisoare de intentie transmisa companiei Microsoft de catre Guvern.

DNA cere urmarirea penala a 9 fosti ministri: Reactia Microsoft

Memorandumul a fost initiat de Dan Nica si avizat de ministrul Integrarii Europene din 2003, Hildegard Puwak, de ministrul Afacerilor Externe Mircea Geoana, si de ministrul pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului, Serban Petru Mihailescu.

Totodata, Realitatea TV relateaza ca omul de afaceri Dorin Cocos, fostul sot al Elenei Udrea, ar fi primit mita 8-9 milioane de euro, in timp ce Gheorghe Stefan, primarul din Piatra Neamt zis "Pinalti", si fostul ministru al Comunicatiilor Gabriel Sandu ar fi luat cate trei milioane de euro fiecare.

Ecaterina Andronescu, mita in bani si calculatoare

Totodata, in referatul DNA se prezinta modul in care a luat mita fostul ministru al Educatiei, Ecaterina Andronescu, potrivit Romania Libera.

Procurorii anticoruptie sustin ca Andronescu a aprobat bugetul pentru programul "Sistem Educational Informatizat" si pentru proiectul prin care s-a avizat licentierea Microsoft.

Ea a initiat si avizat proiecte de Hotarari de Guvern prin care a urmarit favorizarea firmelor Siveco si Compaq, precum si a companiilor colaboratoare.

Fostul ministru a stabilit printr-un memorandum ca firmele sa participe la realizarea proiectului si a atestat in mod nereal ca ele formeaza un consortiu. In plus, ea a stabilit procente de participare la derularea programului in favoarea anumitor firme si a acceptat cesiunea contractului de catre Siveco.

Ecaterina Andronescu este acuzata ca a incheiat contractul in conditii oneroase pentru Ministerul Educatiei, achizitionand produse la preturi supraeveluate, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului de stat

Ea este suspectata ca, in perioada 2001-2009, a cerut si primit de la compania Siveco bani si calculatoare, in scopul de a le asigura contracte cu ministerul pe care il conducea.

Procurorul general Tiberu Nitu a transmis oficial, marti, cererile DNA prin care solicita avizele necesare pentru inceperea urmaririi penale a celor noua fosti ministri vizati in dosarul Microsoft. Solicitarile au fost transmise catre ministerul Justitiei, Parlamentul European si Administratia Prezidentiala.

Procurorul General a trimis actele pentru inceperea urmaririi penale, in dosarul Microsoft

Dosarul licentelor Microsoft: Nitu a trimis gresit sesizarea in cazul a trei fosti ministri anchetati

Noua ministri, in vizorul DNA

DNA a cerut, pe 26 septembrie, inceperea urmaririi penale in cazul a noua fosti ministri in dosarul licentelor Microsoft, adresandu-se in acest sens Parlamentului Romaniei, Presedintiei si Parlamentului European pentru incuviintarea demararii procedurilor.

DNA cere urmarirea penala a 9 fosti ministri: Reactia Microsoft

Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a transmis procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie referatul in vederea sesizarii Senatului, respectiv a Camerei Deputatilor pentru formularea cererii de efectuarea urmaririi penale fata de urmatorii: Ecaterina Andronescu, Valerian Vreme, Serban Mihailescu, Sandu Gabriel, Dan Nica, Adriana Ticau, Daniel Funeriu, Alexandru Athanasiu si Mihai Tanasescu.

Si-au impartit 20 de milioane de dolari

Potrivit referatului DNA, "au fost obtinute probe din care rezulta ca ministrii Nica Dan, Mihailescu Petru Serban, Adriana Ticau, Athanasiu Alexandru, Tanasescu Mihai Nicolae si Gabriel Sandu si-au exercitat cu rea credinta atributiile de serviciu, determinand incheierea contractului cadru de licentiere din 15.04.2004 in conditii oneroase pentru bugetul de stat, asigurand posibilitatea deturnarii unui discount de circa 47% acordat de Microsoft in considerarea Guvernului Romaniei, si implicit permitand plata unor comisioane catre persoanele implicate".

Procurorii DNA sustin ca au indicii ca "persoanele mai sus mentionate au pretins si primit sume de bani pentru a-si exercita in mod defectuos atributiile de serviciu si pentru a-si exercita influenta asupra altor persoane in vederea favorizarii firmei Fujitsu Siemens Computers in legatura cu incheierea si derularea contractului de licentiere Microsoft". "


[/size][/color]
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10473 : Septembrie 30, 2014, 19:49:29 »

          Despre problemele din justitia romaneasca, stim cu totii...
        Daca voi afirma ca  situatia de azi din ceea ce numim "PUTEREA JUDECATOREASCA" se datoreaza si faptului ca "REVOLUTIONARII" s-au vindut ieftin, ori au fost cumparati ieftin, ori...vice-versa, desigur ca vo' citiva revi vor sari sa spuna ca (doar) clasa politica e de vina, noi - poporul (poporul...revilor, in acest caz) nu avem vina, noi am delegat puterea...
        Vinzindu-se ieftin, ori lasindu-se cumparati ieftin, revolutionarii Romaniei au devenit (in "ochii opiniei publice") profitorii revolutiei...
        Astfel, azi, orice ar spune si orice ar face - pe revolutionari nimeni nu ii mai baga in seama...
        Daca nu se vimdeau ieftin, ori nu erau cumparati ieftin, azi - revolutionarii ar fi putut sa bata obrazul oricui...
        Culmea nu este ca revii s-au lasat cumparati, ori s-au vindut, ieftin...
        Culmea este ca, desi sint singura categorie sociala care ar beneficia de prevederile unei legi speciale, "A RECUNOSTINTEI POPORULUI ROMAN", azi revii sint si...regulati, si cu banii luati.
        Adica, si cu onoarea terfelita si cu drepturile amputate...
        Dar, desigur, cum am vazut p'aicea, vine cite unul, plin de el de dà pe'afara si zice:
      "- Noi v-am ales, v-am delegat puterea, voi - politicienii - sinteti de vina..."
        E ca si cum fiecare in familia lui "ar delega puterea" administrarii afacerilor familiei pustiului sturlubatic de la gradinita, iar apoi s-ar mira foarte ca i-a luat casa foc...
        Deci, despre justitia romana:
       

          Subcultura delincventa a unora din Magistratura
Vineri, 5 septembrie 2014 12:48 | Scris de Razvan SAVALIUC | pdf | print | email
Opinii - Editorial
      In viata mea nu am vazut o executie mai cinica decat re-arestarea fostei sefe a Directiei Relatii Internationale din PICCJ Angela Nicolae. Pentru „vina” de a fi trimis cinci scrisori deschise catre Lumeajustitiei.ro in care a aratat pe de o parte abuzurile pentru care a fost tinuta 7 luni in arest alaturi de unul dintre fiii ei, grav bolnav, dar si promiscuitatea de la varful Parchetului General, cu personajele Laura Kovesi si Tiberiu Nitu in rolurile principale.
O re-arestare dispusa pe motivul ca un acuzat, trimis in judecata (desi omul e prezumat nevinovat conform Constitutiei pana la o condamnare definitiva) a manifestat o „subcultura delincventa” sesizand abuzuri presei, mutand, cica, procesul din instanta, in presa. Motivatia re-arestarii invocata de DNA este un fals cap-coada: cica acuzata a propus cereri, exceptii, probe in scrisorile ei deschise, cand oricine vrea sa le citeasca pe Lumeajustitiei.ro ar constata ca nici vorba de asa ceva. Si prin aceasta ar fi manifestat o „subcultura delincventa”.

DNA si-a facut un mare deserviciu de imagine in interiorul sistemului judiciar obtinand la Inalta Curte „victoria” re-arestarii Angelei Nicolae, deoarece am semnale ca demersul a umplut de sila destui magistrati.
Sa urnesti un sistem de forta la varful Justitiei impotriva unei femei singure, cu doi baieti majori bolnavi psihic (dependenti de alcool si droguri, care i-au vandut totul din casa), sa o re-arestezi si pe urma sa dai comunicat DNA sa anunti „victoria” - iata ce discrepanta uriasa de forta fata de un om simplu, dat jos din demnitatea sa si incatusat.
A avut parte Angela Nicolae de un proces echitabil la ICCJ? Sunt ferm convins ca nu. Intrebarile puse de completul de judecata de la Inalta Curte care a re-arestat-o joi 4 septembrie 2014 nu au vizat o clipa problema esentiala a masurii arestarii - pericolul mentinerii ei in libertate - ci intrebari inchizitoriale despre aspecte de fond ale dezvaluirilor facute de ea in Lumeajustitiei.ro:
„-Ce ati asteptat in urma formularii acestor scrisori?
-Exista poze care au aparut si in mass-media in care apare fiul dumneavoastra alaturi de Laura Codruta Kovesi.... Cine l-a apropiat pe Daniel Nicolae de Laura Codruta Kovesi?
-De ce a venit Daniel Nicolae la evenimentul organizat de Ambasada Indoneziei la Bucuresti?
-De ce ati acceptat sa lucrati cu Laura Kovesi daca aceasta avea o repulsie fata de dumneavoastra?
-Daca stiati ca Laura Kovesi nu va vrea, de ce ati acceptat sa fiti langa ea?”
Realizati anormalul acestor intrebari? Cum adica de ce nu a acuzat-o pe Laura Kovesi de abuzuri cand aceasta era inca in sistem? Pai o zburau imediat din functie pe Angela Nicolae, cine are vreo indoiala!?... Cum adica, de ce a acceptat sa mai stea in functia de sefa a DRI din PICCJ daca nu se agrea cu Kovesi? Adica trebuia sa renunte la munca, la cariera ei de-o viata, pentru un procuror politic aflat vremelnic intr-o functie ierarhic superioara?
De fapt care a fost durerea cea mare a DNA? Aspectul reiese limpede chiar din pozitia procuroarei de sedinta a DNA Daniela Baloi: “Toata lumea are acces la Lumeajustitiei.ro, se creeaza o opinie negativa fata de activitatea organelor judiciare si o presiune uriasa asupra acestora, care duce la afectarea bunei desfasurari a actului de justitie (…) Aceasta atitudine ingreuneaza administrarea probelor. Exista riscul ca prin neaplicarea masurii arestului preventiv sa se perceapa in mod fals ca DNA formeaza dosare persoanelor nevinovate. In acest fel organele judiciare pot fi intimidate”.
Deci problema DNA e ca prin asemenea iesiri publice de sinceritate „sa se perceapa in mod fals ca DNA formeaza dosare persoanelor nevinovate”.
Pai, exact asta a facut si face DNA, a nenorocit sute de persoane nevinovate. Are oficial peste 10% achitari anual, a distrus destine, a generat zeci de sinucideri, a distrus imagini si cariere de nevinovati si niciodata niciun incompetent sau rau voitor din aceasta institutie nu a platit in vreun fel.
Sunt ferm convins ca tocmai stiind de uriasa mizerie ascunsa sub pres – teama cea mare a procurorilor numiti politic – s-a vrut cu orice pret re-arestarea Angelei Nicolae. Arestare usor de obtinut pe culoarele batatorite de la Inalta Curte.
DNA a avut de ales intre pericolul decredibilizarii sale in interiorul sistemului judiciar (prin prigonirea unui procuror cu o cariera impecabila) si pericolul ca tot mai multe victime ale unor anchete abuzive sa prinda curaj sa iasa public si sa demaste mizeria de la varful marilor parchete. Spiritul de conservare al uneltelor politice a ales sa intimideze, sa bage frica in cei care ar dori sa urmeze aceeasi cale...
Ceea ce nu inteleg mintile strambe din DNA este ca lumea va continua sa dea buluc la Lumeajustitiei.ro si la alte publicatii sa spuna tot ce se stie, sa acuze... S-a intamplat mereu din 2010 incoace si tot asa va fi si in viitor, indiferent daca unii s-au ales cu noi dosare ca pedeapsa. Pentru ca din Romania nu au disparut curajul si dorinta de dreptate. Pentru ca DNA a umplut paharul si lumea nu mai suporta sa traiasca intr-o tara in care aceasta institutie a semanat teroarea, discretionarul, abuzul, servilismul politic, nedreptatea.
Un sistem de forta impotriva unei femei singure, cu doi fii majori bolnavi. O femeie care a slujit 35 de ani, fara pata, Ministerul Public, strivita de un sistem in fata caruia pare ca nu are nicio sansa. 7 luni de arest si cine stie cate altele de acum incolo... Calcata in picioare pe cateva acuzatii trase de par: ca unul dintre copiii ei a cerut de cateva ori unor parteneri de afaceri diverse sume de bani, invocand numele ei si a lui Kovesi, sume cuprinse intre 1.000 – 1.500 lei, pe care ii folosea sa-si cumpere etnobotanice si alcool cand intra in sevraj. Si ca Angela Nicolae isi folosea fiul pentru a face astfel rost de bani... dar ce sa vezi, din dosar au disparut ori nu s-a dat nicio valoare marturiilor care aratau ca imediat cum fiul bolnav, cu multiple internari in spitalele de psihiatrie, intra in posesia acestor sume marunte, dadea fuga sa-si ia alcool sau droguri... ceea ce demonstreaza ca tanarul comitea aceste fapte pentru ca intra in sevraj si nicidecum impins de mama sa. Restul acuzatiilor cu protejarea „mafiei carnii” sunt in opinia mea, care am citit rechizitoriul, fantezii judiciare/compuneri bombastice marca DNA, cu mare efect la opinia publica.
Probabil ca Angela Nicolae va fi distrusa prin acest dosar, in conditiile in care DNA a dat numeroase comunicate de presa impotriva ei, dar cand ea a vrut sa raspunda, sa se apere prin aceleasi mijloace, a fost transformata intr-un pericol public. La ce judecatori sunt azi la Inalta Curte, care nu inteleg ce inseamna libertatea de exprimare ori independenta fata de parchet, sansele ei de dreptate sunt infime.
M-a impresionat telefonul pe care Angela Nicolae mi l-a dat inainte de a fi re-arestata, imediat dupa aflarea verdictului de la Inalta Curte. M-a impresionat taria ei, ca om care vine din sistem, de a accepta ideea ca va fi executata. In sala de judecata, unul din reporterii Lumeajustitiei.ro care a consemnat evenimentul, i-a transmis la un moment dat impresia sa ca are noroc de un complet care se intereseaza de dosar, cu referiri la unul dintre judecatorii care vorbea frumos. Raspunsul Angelei Nicolae a fost unul resemnat: „Stati linistit, e doar o aparenta, e omul lor”.
Multi oameni in tara asta nu vor empatiza cu drama Angelei Nicolae. Unii gandesc ca fiind din sistem femeia isi merita soarta ca a stat printre asemenea colegi si a tacut. Altii se bucura in mod reflex la aflarea vestii ca un magistrat ajunge dupa gratii.
Dincolo de Angela Nicolae, doi tineri – fiii ei, sunt victime colaterale. Ambii grav bolnavi, cu antecedente medicale impresionante de internari la clinici de psihiatrie pentru dependenta de droguri si alcool. Unul se afla in arest, desi nu are ce cauta acolo, dovada ca dupa ce a fost eliberat si pus sub arest la domiciliu, a fugit imediat sa-si ia alcool, prins si re-arestat pentru incalcarea conditiilor impuse de a nu parasi domiciliul.
Celalalt, ramas singur acasa, ameninta deja ca se va sinucide. Si s-ar putea sa o faca... Inteleg cei de la DNA aceasta situatie? Asta e marele lor dosar?
 
       
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10474 : Septembrie 30, 2014, 19:57:22 »

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/LIVE+TEXT+Victor+Ponta+Ma+justific+in+presa+pentru+ca+m-a+acuzat
http://gov.ro/ro/guvernul/cabinetul-de-ministri/prim-ministru

Premierul Victor Ponta a spus din nou în această seară, la Digi24, că este pregătit să meargă la DNA pentru a spune faptul că nu a avut nicio implicare în dosarul Microsoft și că nu a fost chemat la DNA în legătură cu acest dosar.

Principalele declarații ale premierului:

Am văzut că informația a apărut pe surse, m-am dus la birou să văd desăpre ce e vorba, am văzut că e o persoană anonimă.

Am verificat rapid la Corpul de Control, nu s-a făcut în 2004 un control legat de licențe. Eu nu mai eram șef al Corpului de Control, eram ministru.

TSD nu are personalitate juridică, deci nu putea primi donații.


Dacă mă cheamă cei de la DNA le spuneam ce v-am spus dumneavoastră.

N-am niciun fel de îndoială, mă gândesc că mâine e ultima zi de necampanie.

Aș fi preferat să vină DNA să mă întrebe. Mă justific în presă pentru că m-a acuzat presa. DNA nu m-a acuzat de nimic.

Nu am avut niciodată de-a face cu licențe, nu am avut niciun fel de atribuții.

Acest dosar a fost declanșat de raportul Corpului de Control pe care eu l-am trimis la Parchet. Poate că eram masochist să mă acuz pe mine?
Martie 2004 - Decembrie 2004, Ministru Delegat pentru Controlul Implementării Programelor cu Finanţare Internaţională şi Urmărirea Aplicării Acquis-ului Comunitar, Guvernul României.
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10475 : Septembrie 30, 2014, 20:01:46 »

http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-18212721-dosarul-licentelor-microsoft-dorin-cocos-primit-8-9-milioane-euro-iar-gheorghe-stefan-3-milioane-euro.htm

 Dosarul licentelor Microsoft: Dorin Cocos ar fi primit 8-9 milioane euro, iar Gheorghe Stefan, 3 milioane euro
de R.M.   


Un martor audiat de DNA in dosarul licentelor Microsoft le-a declarat anchetatorilor ca omul de afaceri Dorin Cocos si primarul orasului Piatra Neamt, Gheorghe Stefan, au primit "opt-noua" milioane de euro, respectiv "circa trei milioane de euro", pe durata derularii contractelor, relateaza Mediafax.

Declaratiile martorilor sunt prezentate in documente ale procurorilor anticoruptie, aflate printre cele prin care se cere aviz pentru inceperea urmarii penale a noua fosti ministri, in acest dosar.

Sumele ce ar fi ajuns la Dorin Cocos si Gheorghe Stefan sunt mentionate in declaratia unui martor, redata de procurori in documentele mentionate. In declaratie se arata:

"In cursul anului 2008 sau 2009, in contextul finalizarii contractului dintre Guvernul Romaniei si Microsoft, Florica Claudiu a apelat la Dinu Pescariu, despre care era cunoscut ca avea o relatie buna cu Dorin Cocos pentru a-l sustine in cadrul licitatiei ce urma a se realiza.

Stiu ca Pescariu Dinu a intermediat legatura dintre Florica Claudiu si Dorin Cocos. In perioada respectiva au fost organizate diverse intalniri intre Florica Claudiu si Gabriel Sandu, fie la Ministerul Comunicatiilor, fie in alte locatii. Aceste intalniri au fost intermediate de Dorin Cocos. La unele dintre intalniri a participat si Gheorghe Stefan, despre care se discuta ca avea o oarecare autoritate asupra lui Gabriel Sandu.

Ulterior adjudecarii licitatiei de catre firma D.Con.Net., Dorin Cocos a stabilit modul in care trebuie distribuite sumele transferate de la D.Con.Net catre Barringwood Investment Ltd. Cred ca aceasta societate era controlata de Dinu Pescariu. Stiu ca printre beneficiarii acestor sume se regaseau Gabriel Sandu, Gheorghe Stefan, Dorin Cocos, Pescariu Dinu, Nicolae Dumitru. Firmele in care urma sa se faca plata i-au fost indicate lui Florica Claudiu de fiecare dintre persoanele mai sus mentionate, la fel si persoanele de contact.

Din discutiile purtate am inteles ca plata efectuata catre Nicolae Dumitru (sau firma acestuia) a fost facuta in considerarea faptului ca dansul a emis o scrisoare de garantie absolut necesara contractului.

Pinalti si Cocos ar fi facut lobby intens la Boc, Funeriu si Vreme

Un martor din dosarul licentelor Microsoft sustine ca fostul sef al Fujistsu Romania ar fi demarat un lobby intens la fosti demnitari, pentru ca firma controlata de el sa castige noile contracte, lobby-ul fiind facut de Dorin Cocos si Gheorghe Stefan la Emil Boc, Daniel Funeriu si Valerian Vreme.

Declaratia respectivului martor este prezentata in documente ale procurorilor anticoruptie, aflate printre cele prin care se cere aviz pentru inceperea urmarii penale a noua fosti ministri, in acest dosar.

Potrivit martorului, la cererea fostului sef al Fujistsu Romania, Claudiu Florica, omul de afaceri Dorin Cocos si primarul din Piatra Neamt, Gheorghe Stefan, au facut lobby la Emil Boc si la membri ai cabinetului condus atunci de acesta. In declaratia data la DNA, martorul arata:

"In anul 2008, Calin Tatomir a fost numit director general la Microsoft. El a declarat in piata ca a acceptat aceasta functie doar pentru a se ocupa impreuna cu Claudiu Florica de reinnoirea contractului de licentiere cu Guvernul Romaniei.

De altfel, Calin Tatomir a parasit Microsoft in 2010, dupa semnarea acestui contract.

Calin Tatomir se cunostea foarte bine cu Claudiu Florica, ambii lucrand impreuna la Compaq si apoi lucrand in diverse proiecte. Claudiu Florica nu a mai dorit sa foloseasca FSC, preferand sa aiba direct control asupra firmei care va castiga noul contract.
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10476 : Septembrie 30, 2014, 20:04:27 »

Adica acum trebuie sa fim impresionati pina la lacrimi de doi " printisori " alcolici si amatori de droguri ? Angry
 Ce uita eroul Razvan Savaliuc ( care daca-mi aduc aminte bine era beneficiarul unor plati " preferentiale " facute de Sorin O. Vintu prin FNI la fel ca alti deontologi de renume ) sa spuna este cuantumul salariului unui procuror cu functie ( reprezentant pe relatii externe la Parchetul General ) la Parchetul General !
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10477 : Septembrie 30, 2014, 21:00:00 »

          Despre aceleasi probleme ale justitiei romane.
        De aceasta data, "vorbeste" un avocat:

     
        Despre cum m-a invins sistemul
Vineri, 4 aprilie 2014 15:45 | Scris de Corina POPESCU avocat dr. | pdf | print | email
Opinii - Editorial
 

Sunt avocat in Baroul Bucuresti si in Baroul Paris. Sunt doctor in drept la Universitatea din Bucuresti si am un master profesional si cursuri postuniversitare in dreptul afacerilor la Universitatea Paris I Pantheon Sorbona. Practic avocatura inca de la terminarea facultatii si-mi dedic peste 10 ore pe zi acestei profesii pe care pana de curand o faceam cu pasiune.
Dar nimic din toate acestea nu conteaza in justitia romana, pentru ca motive neintelese de mine au facut ca toate orele petrecute pentru studiu si tot ce am invatat si invat continuu sa nu aiba nicio greutate in fata unor argumente care sunt nu doar nelegale, ci si absurde.

Am formulat in numele unui client cateva contestatii la executare. Fiind vorba despre creditori care invocau drepturi din acelasi titlu executoriu, argumentele invocate de mine au fost similare, lucru evident, de vreme ce am gandit actiunile respective cu singura minte de care dispun.
Desi au fost 6 (sase) contestatii la executare, solutionate de 6 (sase) judecatori diferiti, hotararile pronuntate sunt copiate unele dupa altele, cuvant cu cuvant.
Acceptand faptul ca argumentele mele nu erau de neinlaturat si faptul ca eventualele contra-argumente ar putea fi similare in cele 6 (sase) cazuri, nu am putut insa trece peste faptul ca judecatorii respectivi, gandind solutiile fiecare conform propriei sale constiinte, nu puteau concepe si redacta hotarari identice decat daca actul de justitie se rezuma la copierea hotararilor.
Lucrurile au mers atat de departe incat nu doar ca la copiere nu s-a adaptat genul sau numarul persoanelor, in conditiile in care contestatorii erau fie femei, fie barbati, fie un grup de persoane, dar s-a preluat inclusiv motivarea intemeiata pe Noul Cod de procedura civila, in conditiile in care una dintre contestatii se intemeia pe Vechiul Cod de procedura civila, acesta fiind chiar primul aspect discutat in dosarul respectiv.
Am formulat plangeri impotriva judecatorilor la Consiliul Superior al Magistraturii – Directia de Inspectie Judiciara pentru Judecatori, aratand ca in realitate hotararile respective nu sunt motivate, pentru ca nu se poate numi asa copierea integrala a unei hotarari pronuntata intr-un alt dosar.
Consiliul Superior al Magistraturii a gasit normal insa faptul ca hotararile pronuntate sunt identice pana la virgula, mergand chiar pana la a proclama aceasta situatie ca fiind o garantie a statului de drept.
Printr-o prima rezolutie, clientul meu a fost trimis sa declare recurs impotriva hotararii pronuntate de instanta de apel, desi in Noul Cod de procedura civila aceasta cale de atac nu exista in materia contestatiilor la executare. Socata fiind de asemenea recomandare, am actionat in consecinta si am declarat recurs impotriva hotararii respective. Partea adversa, prin intampinarea formulata, a solicitat nu numai respingerea recursului ca inadmisibil (eu insami aratand in cuprinsul acestuia ca, desi stiu ca este inadmisibil, nu as putea sa contrazic un judecator inspector, evident cu competenta superioara mie), ci si amendarea partii pentru exercitarea cu rea credinta a unei cai de atac. Instanta a respins recursul ca inadmisibil si a obligat clientul meu la cheltuieli de judecata, pentru ca a formulat o cale de atac inexistenta.
Printr-o a doua rezolutie, clientului meu i s-a explicat ca nu doar ca situatia reclamata nu constituie o abatere disciplinara, ci, dimpotriva, este tocmai reflectarea practica a garantiilor statului de drept. Conform solutiei pronuntate, „(…) in realizarea unei justitii unice, impartiale si egale pentru toti este importanta si necesara existenta unei practici unitare care, sub aspectul motivarii hotararilor judecatoresti poate fi concretizata prin standardizarea acesteia. Practica unitara nu inlocuieste activitatea de chibzuinta si deliberare asupra problemelor deduse judecatii, insa indeplineste functia de a asigura coerenta si stabilitatea actului de justitie, ca o garantie a statului de drept, apreciindu-se ca nu este afectata calitatea hotararilor judecatoresti in situatia unor considerente asemanatoare (…)”.
Citind aceste rezolutii, am vazut cum anii de munca la facultate, la masterat si la doctorat au devenit secunde efemere in care statul de drept, caracterizat in esenta de preeminenta dreptului, a devenit ceva teoretic si iluzoriu.
Personal nu o sa inteleg niciodata cum anume copierea cuvant cu cuvant a unui text ar putea fi o „activitate de chibzuinta si deliberare” sau cum copierea unei motivari dintr-o alta hotarare ar putea fi o „garantie a statului de drept”.
Accept faptul ca in doua cauze similare, argumentele ar putea fi similare, iar solutiile ar putea fi aceleasi, dar nimeni nu ma va convinge ca practica unitara poate sa insemne copierea cuvant cu cuvant a unei alte hotarari.
Nu pot sa nu intreb retoric ce rost are sa se cheltuiasca sume uriase pentru plata salariilor judecatorilor, daca la respectarea principiilor statului de drept se poate ajunge prin „standardizarea hotararilor”, eventual pe tipuri de actiuni, care apoi sa se preia cuvant cu cuvant in toate dosarele similare, la aceasta activitate intensa de „chibzuinta si deliberare” nefiind necesara participarea calificata a unor judecatori.
Un sistem de drept cu o instanta unica, unde judecatorii sa „standardizeze hotararile” si apoi sa le raspandeasca in teritoriu unor dactilografi ar corespunde intrutotul directiei trasate de Consiliul Superior al Magistraturii si ar asigura „coerenta si stabilitatea actului de justitie” intr-un stat de drept caracterizat prin „practica unitara”.
Cand am decis sa devin avocat aveam cu totul alta opinie despre ceea ce inseamna justitie si credeam ca, devenind un avocat bun, as putea sa contribui la calitatea actului de justitie.
In conditiile in care eu am pretentia ca un judecator, chiar aplicand o practica unitara, sa spuna cu propriile sale cuvinte de ce actiunea respectiva este intemeiata sau nu, se pare ca sunt doar naiva si ridicola.
Prin urmare, ma declar invinsa de sistem, imi recunosc limitele depasite de argumente pe care nu le inteleg, ma resemnez gandindu-ma ca poate mi-am ales gresit profesia si continui sa practic avocatura fara pasiune, insa cu speranta ca poate intr-un viitor apropiat statul de drept va redeveni ceea ce am invatat ca este: reflectarea principiului preeminentei dreptului.
Memorat
  • emirad
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 969
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10478 : Septembrie 30, 2014, 21:17:31 »

Adica acum trebuie sa fim impresionati pina la lacrimi de doi " printisori " alcolici si amatori de droguri ? Angry
 Ce uita eroul Razvan Savaliuc ( care daca-mi aduc aminte bine era beneficiarul unor plati " preferentiale " facute de Sorin O. Vintu prin FNI la fel ca alti deontologi de renume ) sa spuna este cuantumul salariului unui procuror cu functie ( reprezentant pe relatii externe la Parchetul General ) la Parchetul General !


   De unde le mai scoți, bășist împuțit?
   
Memorat

Doamne ajută!
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10479 : Septembrie 30, 2014, 21:52:20 »

Adica acum trebuie sa fim impresionati pina la lacrimi de doi " printisori " alcolici si amatori de droguri ? Angry
 Ce uita eroul Razvan Savaliuc ( care daca-mi aduc aminte bine era beneficiarul unor plati " preferentiale " facute de Sorin O. Vintu prin FNI la fel ca alti deontologi de renume ) sa spuna este cuantumul salariului unui procuror cu functie ( reprezentant pe relatii externe la Parchetul General ) la Parchetul General !


   De unde le mai scoți, bășist împuțit?
   

La muna PSD-ist jegos ! Du-te si cauta javra ordinara !

Numai magarii faceti derbedeilor ! Hotii de cea mai joasa speta! Dati acum pomeni electorale in stinga si in dreapta la pomanagii vostri din ce ati jupuit de la noi toti ! Hotilor !!! Angry Angry Angry Angry Angry
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10480 : Septembrie 30, 2014, 21:54:26 »

          @ "florin1989"
       Amice, ai dreptate, poate ca nu ar trebui sa fim impresionati de doi printisori alcoolici si drogati...
        Dar faptul ca - in ultimii 16 (saisprezece) ani - la CEDO, Romania a fost condamnata la plata a peste 46 (patruzecisisase) milioane de euro pentru erorile judiciare "intimplate" in justitia roamana,  ar trebui sa ne impresioneze sau nu?!?!
        Ce uita "eroul" natiunii romane si revul "florin1989" este ca banii astia nu au fost platiti de cei care "au produs erorile" respective, ci de noi toti...
        Inclusiv de oameni ca si d-ta, a caror misiune pare a fi doar postarea de texte idioate pe acest portal.
        Iar ceea ce ai sesizat si d-ta, privitor la lefurile din justitie, ar trebui sa te faca, daca nu mai inteligent, macar mai atent la ce scrii ("productia" proprie, adica...)
        Noi doi, din ce imi amintesc (si am memorie destul de buna), ne-am mai ciorovait aici, pe tema:
      "- Are postacul "florin1989" vreun pic de inteligenta proprie, sau stie sa dea doar copy-paste?"
       Si atunci, si acum,  "pe persoana fizica, posesoare de inteligenta proprie", in ce te priveste - cercetarile nu au gasit nici un neuron activ...
      
Memorat
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10481 : Septembrie 30, 2014, 23:02:37 »

         @ "florin1989"
       Amice, ai dreptate, poate ca nu ar trebui sa fim impresionati de doi printisori alcoolici si drogati...
        Dar faptul ca - in ultimii 16 (saisprezece) ani - la CEDO, Romania a fost condamnata la plata a peste 46 (patruzecisisase) milioane de euro pentru erorile judiciare "intimplate" in justitia roamana,  ar trebui sa ne impresioneze sau nu?!?!
        Ce uita "eroul" natiunii romane si revul "florin1989" este ca banii astia nu au fost platiti de cei care "au produs erorile" respective, ci de noi toti...
        Inclusiv de oameni ca si d-ta, a caror misiune pare a fi doar postarea de texte idioate pe acest portal.
        Iar ceea ce ai sesizat si d-ta, privitor la lefurile din justitie, ar trebui sa te faca, daca nu mai inteligent, macar mai atent la ce scrii ("productia" proprie, adica...)
        Noi doi, din ce imi amintesc (si am memorie destul de buna), ne-am mai ciorovait aici, pe tema:
      "- Are postacul "florin1989" vreun pic de inteligenta proprie, sau stie sa dea doar copy-paste?"
       Si atunci, si acum,  "pe persoana fizica, posesoare de inteligenta proprie", in ce te priveste - cercetarile nu au gasit nici un neuron activ...
      

        ........................
        (continuare la comentariul de mai sus)
          @"florin1989"
        1. "florin1989", in opinia d-tale - cam ce pregatire ar trebui sa am eu "pentru a te judeca pe matale"?
      2. Din respect pentru dreptul la opinie pe care il clamezi, ai dreptul sa comentezi cum doresti opiniile mele. Asemenea, ai si dreptul sa taci. Ori, d-ta ai comentat zeflemitor "paiul" din ochiul lui Razvan Savaliuc - facindu-te ca nu vezi "birna" din ochiul d-tale, care te impiedica sa nu vezi o problema reala a justitiei mioritice...
      3. In general, evit "atacurile (gratuite) la persoana"; in acelasi timp, am mai spus, ma indispune prostia, mai ales atunci cind aceasta se "manifesta" la persoane cu pretentii de revolutionari remarcati prin fapte deosebite. Dar, dupa cum spuneai, in spiritul aceluiasi drept la opinie si aflindu-ne pe un portal deschis discutiilor libere, ma "exprim" si eu cum pot...
      4. Nu cred ca este o idee buna sa amestecam in discutia dintre noi doi alte persoane, fie ele "  smecheri de cartier de tip @Emirad sau de tipul securistului specializat in murdarirea sau denigrarea " obiectivului "...Orice ai a le comunica acestora - transmite-le lor, direct.
      5. Acum, sa nu zici ca eu doar te critic, uite!, te si aprob.
        In ce priveste  "avem alte scari de valori la care ne raportam.Alte sisteme de referinta.", ai dreptate...Sper sa imi dai si d-ta dreptate daca voi afirma ca si scara, sistemul d-tale de referinta - si al meu, pleaca de la nivelul "0"...Diferenta dintre sistemul meu de referinta, ori scara mea de valori si a d-tale este data de urmatorul aspect (minor dar, totusi, diferit- as zice eu):
        - plecind de la nivelul "0", scara mea de valori urca...pe cind sistemul d-tale de referinta coboara...

      "P.S:"
       Pentru mine nu-i deranj daca ceea ce ai a-mi spune - imi spui public...
Memorat
  • emirad
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 969
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10482 : Septembrie 30, 2014, 23:22:50 »

Adica acum trebuie sa fim impresionati pina la lacrimi de doi " printisori " alcolici si amatori de droguri ? Angry
 Ce uita eroul Razvan Savaliuc ( care daca-mi aduc aminte bine era beneficiarul unor plati " preferentiale " facute de Sorin O. Vintu prin FNI la fel ca alti deontologi de renume ) sa spuna este cuantumul salariului unui procuror cu functie ( reprezentant pe relatii externe la Parchetul General ) la Parchetul General !


   De unde le mai scoți, bășist împuțit?
   

La muna PSD-ist jegos ! Du-te si cauta javra ordinara !

Numai magarii faceti derbedeilor ! Hotii de cea mai joasa speta! Dati acum pomeni electorale in stinga si in dreapta la pomanagii vostri din ce ati jupuit de la noi toti ! Hotilor !!! Angry Angry Angry Angry Angry

   Ești un stalinist bășist împuțit. Împreună cu PDL-ul și PMP-ul tău o să ajungeți în fundul pușcăriilor.
   Simbriaș părtaș la furtul alegerilor, cum ai ajuns șef de secție de votare? Nu ți-e rușine, porcule?
   Ai turbat de când ți-ai pierdut banii la FNI? De unde ai avut bani de FNI, jigodie ordinară, când lumea abia își ducea existența?...
   Faci pe toată lumea hoț, obsedatule, de când ți-ai pierdut banii?
   Răspundeeee!!!...Jigooodieee!!!
Memorat

Doamne ajută!
  • bambilici
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 11602
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10483 : Octombrie 01, 2014, 10:31:04 »

Nu m raspunde. Au fost incoltiti prea tare si a inceput sa le fie frica. Vb la plural pt ca sunt in aceeasi oala toti cei de la Microaso BMV (MBMV, ha!). Primul care s-a dat mort a fost Semi Demi (de la semi demn, pt ca a avut merite deosebite in timpul Rev, dar s-a transformat intr-un profitor dupa aceea), apoi Boacana (pe care cred ca l-a speriat publicarea catorva doc falsificate pe care le are la dosar) si acum i-a venit randul goarnei Tentativei de Impostor sa amuteasca. Un timp, au facut pe rand de serviciu la tastatura, sub nickul lui TI, ca sa ne impresioneze (sau sa-i impresioneze pe cei care-i platesc) cu prodigioasa lui activitate, dar obs ca si el a trecut la bagatul capului in nisip. Acum functioneaza in regim de avarie, exe programul Mucles!
Memorat
  • emirad
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 969
  • Vezi Profilul
Răspuns: ARICOLE DE PRESA
« Răspunde #10484 : Octombrie 01, 2014, 12:30:32 »


   Și pentru ca lumea să vadă că nu vorbim prostii, să începem să scoatem câte-un "docoment" cu privire la bășistul șef de pe acest forum, holograma Florin1989:
   Urmăriți cum acest jurist care dă sfaturi juridice la toată lumea pe forum, cum se milogea la alte site-uri de juriști să îl învețe ce să facă dacă și-a pierdut chitanța cu taxa de timbru...
   Deci:

   
Cornea Constantin Florin   
 
 30 May, 2013 at 4:16 PM 
 
Reply 
 .

Ma numesc Cornea Constantin Florin, am fost parte in dosarul civil 5079/2001 la sectia comerciala, impreuna cu Cornea Paraschiva si Cornea Radu.In prima instanta ni s-au anulat la toti trei cererile desi am depus taxe de timbru.In apel s-au gasit la dosar taxele de timbru pentru Cornea Radu si pentru Cornea Paraschiva, iar pentru Cornea C. Florin nu s-a gasit ! Cele doua actiuni au fost admise in apel.Pot sa-mi recuperez banii in aceasta situatie.mentionez ca nu am copie dupa chitanta taxa de timbru si nu mai gasit taxa de timbru in dosar.
===============

   Deci, inginerul ratat și pseudojuristul care dă sfaturi juridice la toată lumea, cel care se laudă că îl cunosc toți revoluționarii din Brașov, la începutul anilor 2000, pe vremea blamatului PSD-ist Adrian Năstase, el, împreună cu toată familia lui avea bani la greu depuși la înmulțit, la clocitoarea lui S.O. Vântu...
   Da rău ai mai dus-o, loază, pe vremea post-comuniștilor... Câți bani ai mai pus Flaimuc deoparte pe vremea lui Boc?

   
Memorat

Doamne ajută!
Pagini: 1 ... 697 698 [699] 700 701 ... 1009
Schimbă forumul: