Main Content:

Pagini: 1 ... 4560 4561 [4562] 4563 4564 ... 4573

ANUNTURI

  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 6030
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68415 : Martie 07, 2021, 19:33:51 »

       

Memorat
  • secarica
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 151
  • Vezi Profilul WWW
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68416 : Martie 07, 2021, 20:29:36 »


Ați mai văzut izolete în alte țări și/sau care să fie prezentate la posturile de știri ale altor țări în afară de cele de știri din RO ? Eu nu, și chiar mă mai uit la alții – și asta pe tot parcursul acestui interval de un an care a trecut.

Mă mir, totuși, cum de nu i-a trecut nimănui prin cap să bată în scânduri ușile celor carantinați, pe modelul istoric al epidemiilor de ciumă. Sunt sigur că impactul mediatic l-ar fi depășit cu mult pe cel cu izoletele Grin
Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 6030
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68417 : Martie 08, 2021, 10:33:48 »

Memorat
  • secarica
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 151
  • Vezi Profilul WWW
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68418 : Martie 08, 2021, 17:20:31 »

Pentru domnul Secarica (si nu numai!):
OUG 57/2015, art.12 spune „, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei” ! Adica, TOATE! Inclusiv cele de „gratitudine”! Si acolo unde legea nu distinge, nici cel care interpreteaza legea nu poate distinge (judecatorul, de exemplu!).
[...]
TOATE Actele Normative mai sus invocate au fost abrogate prin legea 153/2017, data la care a incetat   PLAFONAREA  si implicit „prorogarea plafonarii”  „indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei” instituite in 2010 si consolidate (artificial!) prin legea 285/2010, 283/2011 si definitivata prin OUG 19/2012.  Prin OUG 90/2017 nu se mai putea prorogarea  prevederilor unor legi abrogate! Nu numai logica formala si logica juridica o interzic, ci si legea 24/2000.
Pentru exemplificare: Credeti ca prin OUG  xx/2021, Guvernul actual mai poate reinstitui prevederile „Decretului prezidential nr. xy/1985” emis de Ceausescu? Este exact acelasi lucru! De aceea prevederile OUG 90/2017 si OUG 114/2018  nu pai puteau proroga plafonarea indemnizatiilor prevazute de legile abrogate  prin Legea 153/2017. Sper ca am explicat destul de clar, desi exemplul cu „ mortul care nu mai poate vorbi” l-am considerat suficient de sugestiv.
[...]

Prefer să evit aplicarea acelei vorbe cu „a te (sau se) îmbăta cu apă rece” Smiley

Corectitudinea raționamentului meu, adică cel prin care susțin că aplicabilitatea legii 153/2017 se întinde doar până la OUG 57/2015 inclusiv, dar nu și la OUG 99/2016 și următoarele relevante, poate fi verificată în mod oarecum obiectiv [1] astfel:


  • • mergeți la adresa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/190529 care este forma consolidată la 01.07.2017 a OUG 57/2015 și veți vedea că la art. 12 scrie „Abrogat (la 01-07-2017, Articolul 12 din Capitolul I a fost abrogat de Punctul 20, Alineatul (1), Articolul 44, Capitolul IV din LEGEA -CADRU nr. 153 din 28 iunie 2017, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 492 din 28 iunie 2017 )”;
  • • mergeți la adresa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/184962 care este forma consolidată la 01.06.2017 a OUG 99/2016 și veți vedea că prevederile de la cap. I art. 11 alin. (2) au rămas în vigoare bine-mersi; faptul că ultima consolidare a acesteia a fost la 1 iunie 2017 se datorează faptului că pur și simplu nu a mai existat nicio altă prevedere legislativă care să mai aibă ce sau de ce să modifice ceva.

Următoarele OUG-uri relevante sunt la fel de valabile, se pot verifica și acelea în același mod.

Referitor la exemplul dumneavoastră cu decretul din epoca comunistă, tocmai că este același lucru: guvernul nu a reinstituit prevederile unei alte prevederi căreia între timp poate că i s-a dat foc, ci a instituit niște norme luând ca reper (arbitrar, dar nu la asta mă refer acum) o situație concretă la un moment în timp, efectul practic al unei prevederi (nu prevederea în sine) – doar că în acest caz variabilă, datorită caracterului volatil al prevederii. Ceva de genul „având în vedere situația dramatică în care ne aflăm cu pandemia, bla, bla, în perioada 1 iulie - 31 decembrie 2020 rația lunară de făină per cap de locuitor se acordă în cantitatea pe care bunicii voștri au luat-o în decembrie 1949”; dacă atunci o fi existat vreo plafonare, atunci aceeași a revenit și în lunile respective din 2020, în schimb dacă atunci n-a fost nicio plafonare, ori dacă o fi fost dar a fost abrogată (în acei ani), atunci în lunile respective din 2020 nu a mai contat câtă făină cumpăra fiecare.

[1] Sub rezerva că acel portal legislativ este presupus a fi actualizat și întocmit fără greșeli în privința detaliilor care privesc subiectul de față
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68419 : Martie 09, 2021, 13:31:39 »


www.monitorfg.ro/2021/03/08/sa-nu-ne-uitam-eroii-9-martie-ziua-nationala-a-fostilor-detinuti-politici-din-romania/?fbclid=IwAR3Ygp2f01Aaq328WxyPuYPaHGWXod6FkAU0pKPjAerZHXmkwlSMLhtLzx8
Luni, 8 martie 2021

SĂ NU NE UITĂM EROII!  9 MARTIE, ZIUA NAŢIONALĂ A FOŞTILOR DEŢINUŢI POLITICI DIN ROMÂNIA



9 martie este ziua națională a Deținuților Politici Anticomuniști din perioada 1944 – 1989, după ce Parlamentul a adoptat Legea nr. 247/2011, care prevede manifestări pentru aducerea aminte a celor care au pătimit înainte de 1989 doar pentru că aveau alt crez politic decât cel oficial. Acelaşi act normativ  obligă autorităţile locale să organizeze manifestări dedicate acelora care au luptat împotriva regimului comunist, jertfindu-se pentru păstrarea demnităţii  neamului românesc şi a credinţei creştine.   Aşa cum demonstrează  Asociația Foștilor Deținuți Politici din România (AFDPR),  au existat aproximativ 2.000.000 de români, victime ale regimului communist,  care au trecut prin ceea ce s-a numit gulagul românesc,   încarcerați în lagăre şi închisori  și deportați. Nicolae Steinhardt,  încarcerat în cele mai grele închisori, ulterior Monahul Nicolae de la Rohia,  i-a declarat  adevărați „sfinți ai închisorilor”, pentru comportamentul lor ireproșabil și trăirea lor duhovnicească extraordinară în timpul detenţiei inumane şi nemiloase. Îi putem aminti  pe Valeriu Gafencu, Mircea Vulcănescu, părintele Ilie Lăcătușu, părintele Gheorghe Calciu, Părintele Gherasim Iscu, Dumitru Bordeianu, Costache Oprișan, Traian Trifan, Radu Gyr, Virgil Maxim, Gheorghe Jimboiu și mulți alții.

                                   

PRECUM MUCENICII IN SEVASTIA

Ca în fiecare an, fostii deţinuţi politici din închisorile comuniste şi urmaşii lor se reunesc pe data de 9 martie pentru a-i comemora pe cei care nu mai sunt.   În calendarul ortodox în această zi sunt pomeniţi cei 40 de sfinţi mucenici, care nu s-au lepadat de credinţa lor în faţa morţii.  Erau soldaţi creştini, care  au fost puşi la cele mai mari cazne, dar ei s-au menţinut fermi în credinţa lor în faţa lui Agricolas. Au fost trimişi din nou în temniţă unde li s-a arătat Hristos care le-a zis: ,,Cel ce crede în Mine, deşi va muri, tot viu va fi. Îndrăzniţi şi nu vă temeţi. Răbdaţi şi pătimiţi, ca să căpătaţi cununa“. Lui  . Ii-au scos apoi din temniţă şi i-au dus la un iezer care, fiind iarnă, avea apele sale aproape îngheţate. Acolo, au poruncit să fie dezbrăcaţi şi puşi în mijlocul iezerului. Iar de jur împrejur au fost străji. Noaptea apa iezerului a început a îngheţa, prinzînd la mijloc trupurile celor patruzeci de mucenici. Iar ei stăteau şi se rugau lui Dumnezeu.    Atunci lumina cea dumnezeiască s-a pogorît spre cei din iezer, şi paznicul a văzut patruzeci de cununi luminoase lăsîndu-se pe capul celor din iezer.  Paznicul a simţit chemarea lui Dumnezeu şi, aruncîndu-se în apă, a strigat cu credinţă: Și eu sînt creştin. Doamne, numără-mă în ceata acestora. Cînd au aflat cei doi voievozi, s-au umplut de mînie şi au poruncit să fie scoşi din apă şi duşi la cazna sfărîmării gleznelor cu ciocanele. Pe urmă, au fost ridicaţi de acolo şi duşi să fie arşi.  Agricolas a dat ordin ca rămăşiţele lor să fie aruncate în rîu. Episcopul a mers noaptea la malul rîului şi atunci oasele sfinţilor s-au luminat în apă ca stelele. Și aşa le-au adunat pe toate, îngropîndu-le cu cinste, la loc cuvenit.
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68420 : Martie 09, 2021, 19:09:52 »

Pentru domnul Secarica (si nu numai!):
OUG 57/2015, art.12 spune „, indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei” ! Adica, TOATE! Inclusiv cele de „gratitudine”! Si acolo unde legea nu distinge, nici cel care interpreteaza legea nu poate distinge (judecatorul, de exemplu!).
[...]
TOATE Actele Normative mai sus invocate au fost abrogate prin legea 153/2017, data la care a incetat   PLAFONAREA  si implicit „prorogarea plafonarii”  „indemnizaţiile stabilite în baza Legii recunoştinţei” instituite in 2010 si consolidate (artificial!) prin legea 285/2010, 283/2011 si definitivata prin OUG 19/2012.  Prin OUG 90/2017 nu se mai putea prorogarea  prevederilor unor legi abrogate! Nu numai logica formala si logica juridica o interzic, ci si legea 24/2000.
Pentru exemplificare: Credeti ca prin OUG  xx/2021, Guvernul actual mai poate reinstitui prevederile „Decretului prezidential nr. xy/1985” emis de Ceausescu? Este exact acelasi lucru! De aceea prevederile OUG 90/2017 si OUG 114/2018  nu pai puteau proroga plafonarea indemnizatiilor prevazute de legile abrogate  prin Legea 153/2017. Sper ca am explicat destul de clar, desi exemplul cu „ mortul care nu mai poate vorbi” l-am considerat suficient de sugestiv.
[...]

Prefer să evit aplicarea acelei vorbe cu „a te (sau se) îmbăta cu apă rece” Smiley

Corectitudinea raționamentului meu, adică cel prin care susțin că aplicabilitatea legii 153/2017 se întinde doar până la OUG 57/2015 inclusiv, dar nu și la OUG 99/2016 și următoarele relevante, poate fi verificată în mod oarecum obiectiv [1] astfel:


  • • mergeți la adresa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/190529 care este forma consolidată la 01.07.2017 a OUG 57/2015 și veți vedea că la art. 12 scrie „Abrogat (la 01-07-2017, Articolul 12 din Capitolul I a fost abrogat de Punctul 20, Alineatul (1), Articolul 44, Capitolul IV din LEGEA -CADRU nr. 153 din 28 iunie 2017, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 492 din 28 iunie 2017 )”;
  • • mergeți la adresa http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/184962 care este forma consolidată la 01.06.2017 a OUG 99/2016 și veți vedea că prevederile de la cap. I art. 11 alin. (2) au rămas în vigoare bine-mersi; faptul că ultima consolidare a acesteia a fost la 1 iunie 2017 se datorează faptului că pur și simplu nu a mai existat nicio altă prevedere legislativă care să mai aibă ce sau de ce să modifice ceva.

Următoarele OUG-uri relevante sunt la fel de valabile, se pot verifica și acelea în același mod.

Referitor la exemplul dumneavoastră cu decretul din epoca comunistă, tocmai că este același lucru: guvernul nu a reinstituit prevederile unei alte prevederi căreia între timp poate că i s-a dat foc, ci a instituit niște norme luând ca reper (arbitrar, dar nu la asta mă refer acum) o situație concretă la un moment în timp, efectul practic al unei prevederi (nu prevederea în sine) – doar că în acest caz variabilă, datorită caracterului volatil al prevederii. Ceva de genul „având în vedere situația dramatică în care ne aflăm cu pandemia, bla, bla, în perioada 1 iulie - 31 decembrie 2020 rația lunară de făină per cap de locuitor se acordă în cantitatea pe care bunicii voștri au luat-o în decembrie 1949”; dacă atunci o fi existat vreo plafonare, atunci aceeași a revenit și în lunile respective din 2020, în schimb dacă atunci n-a fost nicio plafonare, ori dacă o fi fost dar a fost abrogată (în acei ani), atunci în lunile respective din 2020 nu a mai contat câtă făină cumpăra fiecare.

[1] Sub rezerva că acel portal legislativ este presupus a fi actualizat și întocmit fără greșeli în privința detaliilor care privesc subiectul de față

Aveti dreptate, domnule Secarica! "Bla,bla,bla si Blu,blu,blu" constituie "temei legal" pentru prorogarea aplicarii unor prevederi legale abrogate! Asa a CREZUT  si Tudose si Dancila, chiar daca plafonarea s-a instituit in anul 2010!  Nu va contest cunostintele juridice, dar un lucru este sigur: ati lipsit de la cursul de Teoria Generala a Dreptului (TGD)! Scuze pentru timpul pierdut! Sanatate si succes!
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68421 : Martie 09, 2021, 19:59:54 »

Dupa un an, constat ca nu exista un interes real  pentru revenirea la formula de calcul a indemnizatiilor prevazute de legea 341/2004, intrucat doar 12 persoane si-au manifestat dorinta de a revendica acest lucru in instanta. Neexistand interes, demersul nu se mai poate continua. Demersurile pentru cele 12 bilete CFR s-au bucurat de un interes si mai mare:  ZERO persoane! Desi aici demersul se putea/poate face si individual.  Nu comentez lipsa de interes, dar mi se pare o obligatie morala din partea mea sa sterg  postarile referitoare la aceste spete. Acolo unde se pot sterge.  O Casa de Avocatura si trei avocati independenti au zis ca temeiul juridic invocat este corect. Domnul Secarica sustine contrariul. Asa sa fie!
 Consider ca trebuie sa va atrag atentia asupra a doua aspecte:
1). „DESUETUDINE, perimare, învechire; o normă juridică se consideră căzută în desuetudine, atunci când, deşi formal ea este în vigoare, dată fiind schimbarea condiţiilor social-economice care au prezidat la apariţia sa, norma respectivă nu se mai aplică.” Sau :” desuetudine - modalitate de abrogare implicită a unei legi prin constatarea împrejurării că nu mai corespunde necesităţilor de reglementare socială şi de politică penală înregistrate la un moment dat, dispoziţiile sale fiind depăşite de realităţile social - economice, v. şi abrogare”.
Nota! Ambele definitii sunt „plagiate” din Dictionarul Juridic.
2). Un coleg (LRD) care lucreaza la Ministerul Muncii mi-a spus ca in „Proiectia Bugetara” pentru urmatorii 3 ani (2022-2024) indemnizatiile prevazute de legea 341/2004  nu mai sunt prevazute. Era extrem de ingrijorat.  N-am verificat informatia, pentru ca nu ma pricep!
 Va doresc multa sanatate si o primavara frumoasa!

Memorat
  • Viasat
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 678
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68422 : Martie 09, 2021, 21:53:34 »

Nu credeți că ar fi mia bine să nu se mai dea acele indemnizații? Eu cred că cel mai bine și salvgardant pentru revoluționari ar fi ca ei înșiși, printr-o decizie comună, la nivel național, să le respingă ca venind de la o clasă politică venală, trădătoare și, prin aceasta, antinațională. Aceasta ar însemna salvarea lor în perspectivă istorică: să se dezică total de cei care au îngenuncheat România între țările Europei și în fața lumii întregi.
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68423 : Martie 10, 2021, 02:37:18 »


www.timisoarastiri.ro/lupte-de-strada-in-grecia-zece-mii-de-oameni-intr-o-demonstratie-antirestrictii-si-impotriva-brutalitatii-politiei
Miercuri, 10 martie 2021




Demonstrații anti-restricții au izbucnit marți, cu peste zece mii de participanți în capitala Atena, unde oamenii amenință să iasă în stradă zilnic până când guvernul lui Kyriakos Mitsotakis va renunța la impunerea restricțiilor pandemice.

În timp ce oamenii acuză guvernul că a dat ordine poliției să reprime violent protestele, premierul Mitsotakis acuză că opoziția i-ar stârni pe atenieni la revoltă, zădărnicind astfel combaterea răspândirii coronavirusului.

Chemarea oficială la protest lansată de SYRIZA către cetățeni în contextul pandemiei este un „act de uriașă lipsă de responsabilitate” și „un afront față de lucrătorii noștri medicali, care se luptă zi și noapte”, a declarat marți primul ministru al Greciei, potrivit Ekhatimerini.com.




La rândul său, formațiunea SYRIZA a răspuns că premierul „s-a panicat din cauza incompetenței guvernului pe care îl conduce”.

„Îi aducem la cunoștință că singura care are puterea de a motiva cetățenii, indiferent de afiliația politică, și de a-i mobiliza să iasă în stradă în pofida închiderii (lockdown), este însăși politica și persoana lui”, a adăugat SYRIZA.

Mii de greci s-au adunat marți seară în suburbia Nea Smyrni din capitala Atena pentru a manifesta împotriva violenței poliției.

Cu toate astea, un polițist a fost rănit de protestatari, fiind lovit de o piatră sau sticlă în zona gâtului. El a fost împrejmuit de colegi până la sosirea ambulanței care l-a transportat la spital.

Mai devreme în timpul serii au existat confruntări între manifestanți, care aruncau cu pietre sau sticle incendiare, și forțele de ordine, care au ripostat cu gaze lacrimogene. Au fost distruse mai multe autoturisme parcate în zona protestului și au fost incendiate coșuri de gunoi.

Tensiunile izbucniseră inițial după ce o filmare cu un om bătut de polițiști duminică într-o piațetă din Atena s-a viralizat pe social media, stârnind revoltă publică. Poliția Greacă pretinde că ofițerii săi ar fi fost atacați de mulțime în timp ce efectuau un „control de rutină” în suburbia Nea Smyrni, încercând de fapt să disperseze un protest de câteva sute de oameni pe motiv de încălcare a carantinei.

Ministrul Protecției Cetățenilor, Michalis Chrysochoidis, a spus că „nu există scuză pentru actele de violență ale poliției” și a avertizat că orice abatere va ajunge în vizorul anchetei penale și a cercetării disciplinare.

Vedeti si transmisia de la www.facebook.com/TimisoaraStiri/videos/2974441846123618.
Memorat
  • secarica
  • Full Member
  • ***
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 151
  • Vezi Profilul WWW
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68424 : Martie 10, 2021, 06:58:35 »

Prefer să evit aplicarea acelei vorbe cu „a te (sau se) îmbăta cu apă rece” Smiley

[...]

Aveti dreptate, domnule Secarica! "Bla,bla,bla si Blu,blu,blu" constituie "temei legal" pentru prorogarea aplicarii unor prevederi legale abrogate!

[...]

Unu la mână, acest forum este un loc pentru discuții / schimburi de idei, în principiu tematice, fără însă a fi strict limitate la ceva anume. Or în acest sens eu (doar) asta pretind că fac, un schimb de idei.

Doi la mână, eu am susținut (și susțin în continuare acest lucru) faptul că legea 153/2017 afectează *numai* articolele relevante (pentru noi) din OUG 57/2015, dar *nu* și articolele relevante (pentru noi) din OUG 99/2016 sau OUG 9/2017 sau OUG 90/2017 sau OUG 114/2018. Este o deducție pur logică din citirea articolelor și a trimiterilor încrucișate din acele acte normative supuse atenției, nu o concluzie bazată pe vreo expertiză juridică. În mesajul meu precedent am indicat și o confirmare a concluziilor raționamentului meu (doar o confirmare, nu o dovadă); oricum ar fi însă, rămâne (doar) o părere personală, la fel cum – de exemplu – am o părere personală despre faptul că legea privind arborarea drapelului României (sau cel puțin partea care privește culorile drapelului) a fost elaborată de cineva care avea la bază meseria de zugrav [1].

Nu susțin însă nimic *la modul categoric* legat de interpretarea abrogării articolelor prin raportare la cele încă în vigoare (sau invers), respectiv de consecințele ce ar rezulta dintr-o astfel de interpretare. Dacă asta s-a înțeles, s-a înțeles greșit. Nu exclud să fi fost o eroare de exprimare din partea mea, iar dacă așa a fost, scuze.

Trei la mână, independent de părerile mele, am cerut părerea unui avocat – nu o analiză profundă, ci doar un fel părere de primă lectură. Concluzia lui a fost că perspectiva actualizării referinței pentru calculul indemnizațiilor la o altă sumă decât cea plafonată atunci iese din discuție. Mi-a explicat că valoarea de referință a lunii decembrie 2016, plafonată conform prevederilor OUG 57/2015, nu poate fi schimbată, deoarece efectele juridice produse până la momentul abrogării rămân în ființă chiar și după data de 1 iulie 2017, fără a putea fi afectate retroactiv. Se invocă principiul neretroactivității legii civile și asta e. Alta ar fi fost situația dacă legea 153/2017 ar fi abrogat și OUG 99/2016 sau OUG 9/2017, dar nu este cazul. Fără să fi adus eu în discuție ipoteza mea exprimată aici pe forum cu privire la OUG-urile care sunt afectate și care nu de legea 153/2017, a spus, printre altele, că (citez) „De asemenea, este de subliniat faptul ca prevederile art. 11 alin. (2) din OUG nr. 99/2016 au ramas in vigoare, nefiind abrogate prin adoptarea Legii nr. 153/2017.

Așa din amintiri parcă chiar dumneavoastră (?) ați evidențiat undeva la un moment dat, referitor la OUG 95/2014 aflată în „dezbatere” la parlament, diferența între abrogarea ei și respingerea ei; mi-am adus aminte de acest detaliu, deoarece avocatul mi-a explicat că în această speță nu se pune în discuție anularea actului normativ (variantă care ar fi schimbat, într-adevăr, termenii discuției), ci este vorba despre abrogarea actului normativ, motiv pentru care situația de până la 01 iulie 2017 (data abrogării) va fi analizată juridic în raport de legea în vigoare la acel moment, în speță OUG nr. 57/2015.

Acestea fiind spuse, nu descurajez pe nimeni să investigheze în continuare modalitățile prin care s-ar putea schimba situația și să reușească cumva să demonteze plafonările în justiție. În tot cazul, psihologic vorbind, este mai sănătoasă o abordare inițială prudentă și finalizată – eventual – cu o surpriză plăcută, decât o ambalare inițială exuberantă și finalizată – eventual – cu o mare dezamăgire.

Cât despre aprecierea dumneavoastră cu „O Casa de Avocatura si trei avocati independenti au zis ca temeiul juridic invocat este corect. Domnul Secarica sustine contrariul. Asa sa fie!” n-aveți decât să „asa sa fie”, eu îmi declin orice răspundere. De unde și până unde „asa sa fie” dacă zice unu’ ceva pe un forum în două sau trei postări ? Când am zis „așa să fie” în privința standardului de tastatură românească pe care l-am elaborat în perioada 2003-2004, am avut în vedere o acțiune care s-a întins pe aproape doi ani, cu dezbateri pe multiple planuri și cu reprezentanți ai unor entități cu autoritate atât publică (ex. Academia Română, dar nu numai), cât și privată (ex. Microsoft România, dar nu numai); dacă m-aș fi grăbit atunci cu concluziile postate în trei-patru-cinci cuvinte de către unul sau altul dintre membrii forumului CHIP sau XtremPC de la acea vreme, chiar dacă unii au oferit și păreri pertinente de care – în unele cazuri – am ținut cont principial, per ansamblu ar fi ieșit ceva „cam așa” (și în final nu a ieșit ceva doar cam așa, ci ceva solid și balansat).

Revenind aici, acuma sigur că anii trec și timpul pare din ce în ce mai scurt; deh.

În privința desuetudinii menționate de dumneavoastră, vedeți că poate fi cu două tăișuri: un sens care ne convine (dacă „noi” putem demonstra schimbarea condițiilor social-economice din perspectiva revoluționarilor, în sensul deteriorării situației sociale, marginalizare etc.) și un sens care nu ne convine (dacă „ei” pot demonstra schimbarea condițiilor social-economice din perspectiva statului, în sensul deteriorării situației economice, pandemie etc.).

Iar referitor la proiecția bugetară sumbră pe trei ani, asta îmi aduce aminte de un banc de pe vremuri, care zicea că „America este țara tuturor posibilităților, pe când România este țara unde totul e posibil”. Așa că e posibil, ce să zic... atâta că cele mai nefaste acțiuni de până acum au venit în general pe neanunțate (dar asta nu înseamnă că nu se poate și altminteri).

Poate poate cineva să traseze o paralelă cu argumentații de acest gen (deși în mod clar pensiile nu sunt totuna cu indemnizațiile): „Referitor la teoria drepturilor câştigate, Curtea, prin Decizia nr. 120/2007, a reţinut că „Operaţiunea de recalculare (a pensiilor) priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior.” [2] (fragment de pe la pagina 10 a pdf-ului; este doar un exemplu pe care l-am avut acum la îndemână).

[1] https://www.contributors.ro/punct-virgula22874/
[2] https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2021/01/puskas_ro.pdf
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68425 : Martie 11, 2021, 00:22:03 »



Muie ati strigat muie ati primit si o sa mai primiti de la cei cu care ati votat. Botnita de la muie o aveti!
Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68426 : Martie 11, 2021, 22:38:15 »



Dupa avertismentul surprinzator, deconcertant din 2018, prin care OMS afirma ca exista riscul aparitiei unei pandemii cu un agent patogen necunoscut (greu de crezut, dar asa s-a facut) si a introdus pe lista de prioritati asa-zisa "Boala X" - in asteptare cum ar veni -, in 11 martie 2020, aceeasi organizatie mondiala declara pandemia COVID-19, pretinzand ca virusul era raspndit deja in peste 110 tari si teritorii din toată lumea. Fara sa declare oficial pandemia, Romania a fost supusa de conducerea sa politica directivelor OMS si, mai mult, conducerea statului a activat derogarea privind aplicarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului, cu alte cuvinte, a solicitat suspendarea drepturilor si libertatilor romanilor. De atunci, prin asigurarea contra cost a sustinerii presei, prin implicarea masiva a Politiei, Jandarmeriei si Armatei si cu colaborarea majoritatii medicilor (implicati mai mult, sau mai putin direct), romanii sunt abuzati zilnic, continuu, viata lor capatand aspecte specifice lagarelor de concentrare.

Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68427 : Martie 11, 2021, 23:23:34 »



Credulitatea oarba a unora, partizanatul politic al altora, cedarea sub presiunea timorari la care sunt supusi oamenii de oficialitati si presa aservita, combinatia acestor elemente, precum si altele, au dus la adoptarea unei supusenii in masa a populatiei tarii, in ciuda avertismentelor venite din partea celor lucizi, informati si neaserviti sistemului. Starea aceasta, de multime muta si indolenta, este insa pe sfarsit sub presiunea ultimelor dezvaluiri din tara si de pe plan international.

Memorat
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68428 : Martie 11, 2021, 23:37:54 »

Dupa eforturile unei parti miniscule a societatii civile, mereu sabotata si persiflata, au inceput sa se implice in proteste de strada si unele partide - parlamentare sau nu, dar mici, aflate in opozitie. Este semnul care ne indreptateste sa consideram ca de acum protestele vor lua amploare si ca, functie de masurile pe care le vor lua responsabilii puterii (de adecvarea, sau inadecvarea lor la situatia data), vor ajunge la amploarea care va putea produce o schimbare in bine, sau, mai mult, vor degenera, destabilizand regimul si chiar statul.



PNȚCD - Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat, azi, 11 martie 2021, www.facebook.com/PNTCD.National
20.03.2021  -  Miting mondial impotriva dictaturii medicale !  Miting mondial pentru LIBERTATE !


Memorat
  • NVal
  • Hero Member
  • *****
  • Deconectat Deconectat
  • Mesaje: 6030
  • Vezi Profilul
Răspuns: ANUNTURI
« Răspunde #68429 : Martie 12, 2021, 23:15:28 »

Memorat
Pagini: 1 ... 4560 4561 [4562] 4563 4564 ... 4573
Schimbă forumul: